Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro, kreditorių G. G. ir uždarosios akcinės bendrovės „G3G“ (jų teisių ir pareigių perėmėjas G. M.) prašymus dėl atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Būstuva“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Massa group“ ir G. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismas 2018 m. vasario 23 d. nutartimi iškėlė atsakovei UAB „Būstuva“ restruktūrizavimo bylą, restruktūrizavimo administratore paskyrė UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurą. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. kovo 3 d. Kauno apygardos teismas 2018 m. spalio 5 d. nutartimi patvirtino RUAB „Būstuva“ restruktūrizavimo planą ketverių metų laikotarpiui. Teismas 2019 m. balandžio 30 d., 2020 m. balandžio 14 d. bei 2021 m. gegužės 11 d. nutartimis, patvirtinęs RUAB „Būstuva“ restruktūrizavimo plano pakeitimus, pratęsė RUAB „Būstuva“ restruktūrizavimo terminą iki 2023 m. spalio 5 d.

2. RUAB „Būstuva“ nemokumo administratorė UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras pateikė teismui prašymą nutraukti UAB „Būstuva“ restruktūrizavimo bylą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 114 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytu pagrindu.

3. RUAB „Būstuva“ generalinis direktorius D. K. nurodė, kad pritaria prašymui dėl RUAB „Būstuva“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo, kadangi nėra galimybės pateikti teismui galutinės RUAB „Būstuva“ restruktūrizavimo ataskaitos dėl bendrovės kreditorių nesutarimo, tačiau prašė nekelti bendrovei bankroto bylos, nes RUAB „Būstuva“ nėra nemoki, jos turimi finansiniai įsipareigojimai neviršija turto vertės. Be to, nors pagal RUAB „Būstuva“ 2023 m. lapkričio 27 d. balansą, bendrovės turimo nekilnojamojo turto, ilgalaikio turto vertė – 348 Eur, iš jo 3 Eur vertės materialus turtas – statiniai ir pastatai, tačiau pagal atliktą nekilnojamojo turto vertinimą nustatyta, jog šio turto vertė yra 4 910 000 Eur.

4. Kreditoriai UAB „G3G“ ir G. G. prašė nutraukti RUAB ,,Būstuva“ restruktūrizavimo bylą. Kreditoriai UAB „Massa group“ ir G. M. prašė atmesti prašymus dėl RUAB „Būstuva“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir nekelti RUAB „Būstuva“ bankroto bylos.

5. Kauno apygardos teismas 2024 m. kovo 12 d. nutartimi nutraukė RUAB „Būstuva“ restruktūrizavimo bylą ir iškėlė nemokumo (bankroto) bylą, nemokumo administratoriumi paskyrė A. V..

6. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. gegužės 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2‑362‑450/2024 Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 12 d. nutarties dalį, kuria nutraukta UAB „Būstuva“ restruktūrizavimo byla, paliko nepakeistą; Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 12 d. nutarties dalį, kuria RUAB „Būstuva“ iškelta nemokumo (bankroto) byla, panaikino ir klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Būstuva“ perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Teismas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas, nuspręsdamas dėl bankroto bylos UAB „Būstuva“ iškėlimo, neįvertino visų bylai reikšmingų aplinkybių; atlikdamas atsakovės mokumo situacijos analizę, ją atliko formaliai: nenustatė realios nekilnojamojo turto vertės, nesiaiškino trumpalaikio turto sudėties, nevertino bendrovės prievolių kreditoriams apimties ir jų nevykdymo sistemiškumo, realios galimybės atsiskaityti su kreditoriais, taip pat nevertino bendrovės gyvybingumo. Pirmosios instancijos teismas turėtų papildomai įvertinti UAB „Būstuva“ (ne)mokumą laiku nevykdomų turtinių prievolių aspektu bei realias atsakovės galimybes įvykdyti finansinius įsipareigojimus kreditoriams bei galimybę vykdyti veiklą (gauti reikiamas lėšas).

7. Klausimą dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Būstuva“ iškėlimo nagrinėjant pakartotinai, Kauno apygardos teismas 2024 m. birželio 10 d. nutartimi įpareigojo atsakovės UAB „Būstuva“ administracijos vadovą pateikti papildomus duomenis ir klausimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo paskyrė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Atsakovės administracijos vadovas, vykdydamas teismo įpareigojimus, pateikė pareikalautus duomenis. Teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Būstuva“ iškėlimo, vadovaujasi tiek byloje esančiais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis).

8. Kauno apygardos teisme gautas kreditorių UAB „G3G“ ir G. G. pareiškimas dėl reikalavimo teisių į atsakovę perleidimo, kuriuo jie prašo, sprendžiant klausimą dėl UAB „Būstuva“ bankroto bylos iškėlimo, remtis į bylą pateikiamais UAB „Būstuva“ ir naujojo kreditoriaus, trečiojo asmens G. M., sudaromais susitarimais dėl iš pradinių kreditorių perimtų skolų dengimo, atidėjimo, nuolaidų suteikimo ir pan. (reg. Nr. DOK-14636). Kreditoriai nurodo, kad jie nebeturi ir nebereiškia jokių finansinių reikalavimų į UAB „Būstuva“ ir nebepalaiko anksčiau teismui reikštų prašymų iškelti atsakovei UAB „Būstuva“ bankroto bylą.

9. Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 1 d. nutartimi kreditorė UAB „G3G“ ir kreditorius G. G. pakeisti jų teisių ir pareigių perėmėjų – naujuoju kreditoriumi G. M., kuris prašo nutraukti civilinę bylą arba atsisakyti iškelti atsakovei UAB „Būstuva“ bankroto bylą (reg. Nr. DOK-14877).

Atsisakoma iškelti atsakovei bankroto bylą.

10. Pagal JANĮ 114 straipsnio 3 dalį teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų. Kauno apygardos teismas 2024 m. kovo 12 d. nutartimi nutraukė RUAB „Būstuva“ restruktūrizavimo bylą ir iškėlė nemokumo (bankroto) bylą, nemokumo administratoriumi paskyrė A. V.. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. gegužės 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-362­­-450/2024 Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 12 d. nutarties dalį, kuria nutraukta UAB „Būstuva“ restruktūrizavimo byla, paliko nepakeistą, tačiau Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 12 d. nutarties dalį, kuria UAB „Būstuva“ iškelta nemokumo (bankroto) byla, panaikino ir klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Būstuva“ perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Motyvuojamoji dalis

11. JANĮ 21 straipsnio 2 numatyta, kad juridiniam asmeniui yra keliama bankroto byla, jeigu yra nustatoma, kad juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumo, kaip vienos iš bankroto bylos iškėlimo sąlygų, samprata yra atskleista JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje. Pagal aptariamą nuostatą, juridinio asmens nemokumas yra suprantamas kaip juridinio asmens būsena, kai jis laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti yra būtinas bent vienas iš nurodytų elementų: (1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; (2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2‑244‑910/2023).

12. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotę, sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovas) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Tai reiškia, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą juridinio asmens nemokumas nustatomas taikant balanso testą kartu su likvidumo testu. Pagal balanso testą nustatoma, ar turto pakaktų padengti skolininko įsipareigojimams, įskaitant ir tuos, kurių terminai dar nėra suėję, o likvidumo testas skirtas patikrinti, ar skolininkas laiku vykdo savo prievoles. Sprendžiant dėl bendrovės nemokumo yra svarbu nustatyti viso turto ir visų turimų skolų, o ne tik pradelstų, santykį (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2‑124‑407/2022).

13. Nemokumo procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus bei kitus bankroto bylos iškėlimo pagrindus. Tai reiškia, kad bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-611/2014 ir kt.).

14. Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad atsakovė UAB „Būstuva“ įregistruota nuo 1998 m. kovo 10 d., kurios organai yra visuotinis akcininkų susirinkimas, o juridinio asmens vardu nuo 2019 m. liepos 16 d. veikia vadovas D. K.. Juridinių asmenų registro duomenimis paskutinės finansinės ataskaitos pateiktos už 2022 m. Atsakovės vadovas teismui taip pat pateikė šiai dienai aktualius įmonės realią būklę atspindinčius finansinės atskaitomybės duomenis, t. y. praėjusių finansinių metų (2023 m.) finansinių ataskaitų rinkinį ir 2024 m. gegužės 31 d. balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą, kreditorių ir debitorių sąrašą.

15. Iš 2024 m. gegužės 31 d. balanso duomenys patvirtina, kad atsakovė UAB „Būstuva“ iš viso turi turto 6 021 484 Eur (ilgalaikis turtas sudaro 4 728 131 Eur (didžiąja dalimi materialus turtas (žemė, pastatai, kiti įrenginiai) – 4 728 129 Eur), trumpalaikis turtas – 1 292 961 Eur (didžiąja dalimi atsargos – 1 192 001, per vienerius metus gautinos sumos – 55 848 ir kt.), tuo tarpu mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 2 186 702 Eur, iš kurių ilgalaikiai – 2 097 485 Eur, o trumpalaikiai – 89 217 Eur. 2024 m. gegužės 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad atsakovės nuostolis nurodytai datai sudaro 145 606 Eur. Aptarti duomenys patvirtina, kad atsakovės finansinė padėtis nėra bloga – didžiąją dalį jos turto sudaro ilgalaikis materialus turtas (žemė, pastatai, kiti įrenginiai), o jos turimi įsipareigojimai neviršija atsakovės balanse įrašyto turto vertės, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad pagal šią sąlygą atsakovė yra nemoki.

16. Iš aktualių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų teismas taip pat nustatė, kad atsakovės atžvilgiu apdraustųjų asmenų yra du, atsakovė skolos fondo biudžetui neturi. Aktualiais Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis, atsakovės skola valstybės fondo biudžetui sudaro 1 078,11 Eur (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad atsakovei UAB „Būstuva“ priklauso didelė dalis nekilnojamojo turto objektų (25 vnt.), VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu nėra užvesta bylų dėl skolų išieškojimo. Iš antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad atsakovės atžvilgiu taip pat nėra užvesta naujų vykdomųjų bylų, susijusių su piniginiais reikalavimais (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Atsakovės pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad atsakovė vykdo veiklą, vykdo įsipareigojimus valstybės ar savivaldybės biudžetams ir deda pastangas atsiskaityti su kreditoriais.

17. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad kreditoriaus kreipimasis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo laikytinas ultima ratio (liet. paskutine, kraštutine) gynybos priemone, kai išnaudoti visi pažeistų teisių gynimo būdai ir jie nedavė jokio teigiamo efekto, nes bankroto bylos iškėlimas susijęs su neigiamais teisiniais padariniais įmonei – skolininkei, t. y. apribojama jos veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249/2010).

18. Nemokumo procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus bei kitus bankroto bylos iškėlimo pagrindus. Tai reiškia, kad bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-611/2014 ir kt.).

19. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo iškelti atsakovei bankroto bylą, kadangi atsakovės turtinė padėtis neatitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodyto nemokumo apibrėžimo, atsakovė turi realias galimybes atsiskaityti su kreditoriais, o jos mokėtinos sumos ir įsipareigojimai neviršija atsakovės balanse įrašyto turto vertės, atsakovė, teismo vertinimu, taip pat turi realias galimybes laiku įvykdyti savo turtines prievoles (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Nutarčiai įsiteisėjus, taip pat byloje atšaukiama pradėta nemokumo administratoriaus atranka ir gražinami į bylą pateikti antstolių vykdomieji dokumentai.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokų įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Būstuva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Būstuva“, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, uždarajai akcinei bendrovei „Massa group“ bei G. M., atrinktam nemokumo administratoriui A. V. ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registrui, antstoliams M. P. bei A. A., Garantinio fondo administratoriui, Turto arešto aktų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarčiai įsiteisėjus, atšaukti pradėtą byloje nemokumo administratoriaus atranką.

Nutarčiai įsiteisėjus, gražinti į bylą pateiktus antstolių M. P. bei A. A. vykdomuosius dokumentus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.