Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prašymą pasikeitus įstatymui, nuosprendžiu paskirtą bausmę perkvalifikuoti į administracinės teisės pažeidimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. V. pripažintas kaltu dėl to, kad pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: kartu su E. B. ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, 2012-09-30 apie 16.36 val. MAXIMA LT, UAB priklausančioje parduotuvėje „Hyper Maxima“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prekybinėje salėje paėmė prekes, kurias pateikė kasoje Nr. 26 kasininkui pardavėjui V. R., kuris iš pateiktų prekių neapskaitė į prekybos kasą vieną porą kojinių „Adidas“ 36,99 Lt vertės, nuskanavęs išminusavo vieną porą kojinių „Adidas“ 36,99 Lt, maisto papildą 119 Lt, vertės ir vyrišką džemperį „Adidas“ 109 Lt vertės, kuriuos R. V. su E. B. susidėjo į prekybinį krepšelį bei norėjo pasišalinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi E. B. buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Viso R. V., V. R. ir E. B. veikdami bendrininkų grupėje pasikėsino pagrobti MAXIMA LT, UAB priklausantį 301,98 Lt (87,46 eurų) vertės turtą.

LR BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatyto, nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal šiuo metu galiojančio LR BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo redakcija).

Pažymėtina, kad pagal kaltinamajame akte R. V. inkriminuotos veikos (baudžiamojo nusižengimo) padarymo metu galiojusios BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas, jo pagrobtas 301,98 Lt (87,46 eurų) vertės turtas buvo laikomas nedidelės vertės turtu (kai pagrobto turto vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos), todėl R. V. padaryta veika, bylos perdavimo teismui laikotarpiu, atitiko BK 178 straipsnio 4 dalies dispoziciją. Tačiau, Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnį, pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, ir šiuo metu nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Šis įstatymas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.

LR BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

R. V. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už tai, kad pagrobė turtą, kurio vertė 301,98 Lt (87,46 eurų).

Atsižvelgiant į tai, kad pagrobtojo turto suma neviršija 3 MGL, veika dekriminalizuota, nuteistojo atžvilgiu byla nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 235 str. 1 d., 254 str. 4 d. 318 str., LR BK 2 str. 4 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. V. 2014-12-28 Klaipėdos m. apyl. teismo nuosprendžiu už nedidelės vertės turto pagrobimą pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį bylą nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.