Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės D. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, faktinė gyvenamoji vieta Lietuvoje - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Lietuvoje - (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas - (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. S. tyrimo metu nenustatytam asmeniui padėjo pagaminti netikrą dokumentą, o būtent: tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo nuotrauką ir savo anketinius duomenis, žinodamas, kad jo pateikta nuotrauka ir anketiniai duomenys bus panaudoti netikram dokumentui – vairuotojo pažymėjimui – pagaminti, taip padėjo nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai jam išduotą (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 6 d., po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, šį žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) – laikė ir panaudojo, o būtent: tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai jam išduotą (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 6 d., šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą nuo įsigijimo momento laikė su savimi iki tol, kol 2024 m. gruodžio 23 d., 11:00 val., būdamas savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), jį panaudojo, pateikdamas kaip tikrą Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams.

2. S. S., kai jam 2024 m. gruodžio 23 d. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d., savo kaltės nepripažino ir parodė, kad iki šiol buvo įsitikinęs, kad pranešime apie įtarimą nurodytas vairuotojo pažymėjimas, išduotas jo vardu, yra tikras. Pasak S. S., prieš tai jis turėjo kitą vairuotojo pažymėjimą su kategorijomis „B“, „C“, „B1“, „C1“, „C1E“, kurio galiojimas baigėsi prieš išduodant įtarime nurodytą vairuotojo pažymėjimą. Prieš baigiant galioti senam vairuotojo pažymėjimui, jis nutarė papildomai išsilaikyti kategoriją „CE“, kad galėtų vairuoti krovininius automobilius. 2022 m. jis baigė 3 mėnesių kursus kategorijai „CE“ vairavimo mokykloje (duomenys neskelbtini) mieste, pavadinimo nepamena. Toje pačioje mokykloje išlaikė teorinį ir praktinį (vairavimo) egzaminą. Po to 2022 m. rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini), gyventojų aptarnavimo centre gavo minėtą vairuotojo pažymėjimą. Jokių egzaminų laikyti nereikėjo. Pasak S. S., dokumentų, patvirtinančių minėtų kursų lankymą, egzaminų išlaikymą su savimi neturi, nežino, ar jie yra jo namuose (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kelių policijos pareigūnams, kiek pamena, šio vairuotojo pažymėjimo nepateikinėjo. S. S. teigimu, 2024 m. gruodžio 4 d. jis atvyko į Lietuvą, Šiaulių m., dirbti tolimųjų reisų vairuotoju įmonėje „(duomenys neskelbtini)“; 2024 m. gruodžio 23 d. į hostelį, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jis apsigyveno, atvyko pasienio migracijos tarnybos pareigūnai ir, jiems paprašius pateikti asmens dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą, pateikė minėtą vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnai, apžiūrėję vairuotojo pažymėjimą, jam pasakė, kad dokumentas galimai suklastotas ir jį sulaikė. Šis vairuotojo pažymėjimas niekada nebuvo laikinai iš jo paimtas, jo pametęs nebuvo.

2.1. S. S., 2025 m. sausio 14 d. apklaustas įtariamuoju papildomai, parodė, kad kaltę pripažįsta ir paaiškino, jog tvirtina 2024 m. gruodžio 23 d. duotus parodymus, papildė, kad, kai 2022 m. rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini), gyventojų aptarnavimo centre jis gavo įtarime nurodytą vairuotojo pažymėjimą, galvojo, kad dokumentas yra tikras, tik po to, kai 2024 m. gruodžio 23 d. pareigūnai, patikrinę šį dokumentą, pasakė, kad jis netikras, jis suabejojo jo tikrumu. Pasak S. S., po to, kai jį paleido iš sulaikymo, jis paskambino savo draugui vardu O., pavardės neprisimena, kad šis nueitų į minėtą gyventojų aptarnavimo centrą ir pasiteirautų dėl minėto vairuotojo pažymėjimo išdavimo. Kitą dieną O. jam paskambino ir pasakė, kad centre nėra jokios informacijos apie šį vairuotojo pažymėjimą, t. y. jis neužregistruotas vairuotojo pažymėjimų duomenų bazėje; jis (S. S.) suprato, kad šis pažymėjimas tikrai netikras. Kas ir kur pagamino, t. y. suklastojo šį vairuotojo pažymėjimą, jis nežino. Dėl padaryto nusikaltimo S. S. labai gailisi, sutinka kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo jam neskirti realios laisvės atėmimo ir arešto bausmės, nes planuoja Lietuvoje dirbti, turi išlaikyti savo šeimą (žmoną ir 6 vaikus), esančius (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

3. Be S. S. duotų paaiškinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai:

3.1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyriausiojo specialisto S. J. 2024 m. gruodžio 23 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl klastojimo požymių turinčio vairuotojo pažymėjimo (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad vykdant neteisėtos migracijos kontrolę ir prevenciją Pagėgių pasienio rinktinės (toliau – Pagėgių PR) veikimo teritorijoje 2024 m. gruodžio 23 d., 11:00 val., Pagėgių PR Migracijos skyriaus vyriausiasis specialistas S. J., Migracijos skyriaus vyresnysis specialistas A. D. ir Šiaulių pasienio užkardos jaunesnysis specialistas A. V. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) (teritorijoje apjungti du pastatai esantys (duomenys neskelbtini)), kadangi šiuo adresu yra teikiamos apgyvendinimo paslaugos užsieniečiams. Paslaugas teikia Lietuvos Respublikos pilietis A. J., kuris gyvena tuo pačiu adresu. Tikrinant apgyvendintų užsieniečių dokumentus siekiant nustatyti teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) pilietis S. S. pateikė leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2024 m. lapkričio 13 d. iki 2026 m. lapkričio 13 d. S. S. nurodė, kad darbinasi vairuotoju Lietuvos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (SODRA) duomenimis užsienietis įdarbintas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. gruodžio 12 d. Kadangi asmuo nurodė, kad dirba tarptautinių reisų vairuotoju, paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, pateikė (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, galiojantį nuo 2022 m. rugsėjo 6 d. iki 2032 m. rugsėjo 5 d. Migracijos skyriaus vyresnysis specialistas A. D., patikrinęs pateiktą vairuotojo pažymėjimo kortelę dėl klastojimo požymių (naudojantis dokumentų tikrinimo prietaisu „Doculus Lumus“) nustatė, kad pateikto vairuotojo pažymėjimo spausdinimo technika ir būdas nesutampa su originalaus dokumento aprašyme nurodytais apsaugos būdais ir nustatė šiuos klastojimo požymius: 1) averso fono tinklelio ofseto plokščioji spauda ir mikrotekstas atspausdinti spalvotu rašaliniu spausdintuvu; 2) nėra ultravioletinės apsaugos (toliau – UV) elementų. Aversas ir reversas švyti UV šviesoje; 3) reverso fono tinklelio ofseto plokščioji spauda imituota spalvotu rašaliniu spausdintuvu; 4) reverse esantis serijos numeris atspausdintas spalvotu rašaliniu spausdintuvu. Turi būti atliktas lazerinio graviravimo būdu;

3.2. 2024 m. gruodžio 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesnysis specialistas A. V. tyrimui pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio S. S. pateiktą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini);

3.3. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2025 m. sausio 13 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad: 1. Pateiktas tirti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas S. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, yra pagamintas ne poligrafiniu būdu, ne pagal (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus, ir jis yra netikras. 2. Pateiktame tirti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto S. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. 3. Pateiktame tirti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto S. S., (duomenys neskelbtini), vardu, įrašai išspausdinti spalviniu rašaliniu spausdintuvu;

3.4. liudytojas A. D. parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Migracijos skyriuje vyresniuoju specialistu. 2024 m. gruodžio 23 d., 11.00 val., kartu su šio skyriaus pareigūnu S. J. ir Šiaulių pasienio užkardos pareigūnu A. V., vykdydami neteisėtos migracijos kontrolę ir prevenciją Pagėgių pasienio rinktinės veikimo teritorijoje, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur yra teikiamos apgyvendinimo paslaugos užsieniečiams. Tikrinant apgyvendintų užsieniečių dokumentus, su tikslu nustatyti jų teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) pilietis S. S. nurodė, kad darbinasi vairuotoju Lietuvos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (SODRA) duomenimis šis užsienietis nuo 2024 m. gruodžio 12 d. įdarbintas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti, ar užsienietis gali dirbti vairuotoju, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. S. S. pateikė jo vardu išduotą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą. Naudodamasis dokumentų tikrinimo prietaisu „Doculus Lumus“, jis patikrino šį vairuotojo pažymėjimą ir nustatė, kad pateikto vairuotojo pažymėjimo spausdinimo technika ir būdas nesutampa su originalaus dokumento aprašyme nurodytais apsaugos būdais, t. y. kad jis galimai suklastotas. Pasiteiravus S. S. apie šio dokumento įgijimo aplinkybes, šis nurodė, kad gavo jį teisėtai (duomenys neskelbtini) 2022 m. Aplinkybių išsiaiškinimui S. S. buvo pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą, kur buvo perduotas Pagėgių pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnams.

4. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ‑ BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo S. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo S. S. prisipažinimas, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, liudytojo parodymai ir kt., patvirtina, jog S. S. tyrimo metu nenustatytam asmeniui padėjo pagaminti netikrą dokumentą, o būtent: tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo nuotrauką ir savo anketinius duomenis, žinodamas, kad jo pateikta nuotrauka ir anketiniai duomenys bus panaudoti netikram dokumentui – vairuotojo pažymėjimui – pagaminti, taip padėjo nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai jam išduotą (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 6 d., po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, šį žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) – laikė ir panaudojo, o būtent: tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai jam išduotą (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 6 d., šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą nuo įsigijimo momento laikė su savimi iki tol, kol 2024 m. gruodžio 23 dieną, 11:00 val. būdamas savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) jį panaudojo, pateikdamas kaip tikrą Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo S. S. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir skirti S. S. 30 parų arešto bausmę. Arešto bausmės vykdymą atidėti 4 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigoti tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500,00 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 5 mėn.

6. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog S. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir visiškai sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu, bei baudžiamojo poveikio priemone, tačiau prašo, esant galimybei, sumažinti įmokos dydį, kadangi jis yra sunkioje materialinėje padėtyje.

7. Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į visas bylos aplinkybes. Kaltinamasis S. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokurorės siūlymui, mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų būti adekvati sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas (BK 49 str.). Bausmės dydis nustatytinas artimas minimaliam, numatytam įstatyme (BK 49 str. 3 d.).

9. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pažymėtina, jog bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra kaltininką ne tik nubausti ir sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, taptų pilnaverčiu visuomenės nariu.

10. Spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo galimybės, teismas atsižvelgia į tai, kad S. S. neteistas, dirba, išlaiko šeimą. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad bausmės tikslai S. S. gali būti pasiekti ir be realaus arešto bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, S. S. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 4 mėnesiams neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o darbo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, S. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – minimalaus įstatyme numatyto dydžio – 10 MGL (500,00 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

11. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, S. S. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gruodžio 23 d. 11:00 val. iki 2024 m. gruodžio 23 d. 16:29 val. (1 para) ir laikytina, kad S. S. yra atlikęs vieną arešto parą.

12. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, S. S. panaikintinos.

13. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas– netikras (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui jų prašymu tarnybiniam naudojimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, S. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams neskiriant intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o darbo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500,00 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, S. S. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 23 d. 11:00 val. iki 2024 m. gruodžio 23 d. 16:29 val. (1 parą) ir laikyti, kad S. S. yra atlikęs vieną arešto parą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – S. S. panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą - netikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui jų prašymu tarnybiniam naudojimui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.