- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-08-29
- Bylos Nr.
- I-3591-764/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Alvydas Barkauskas, Egidija Smalakienė (pran.), Raimondas Blauzdžius
- Pareiškėjas
- M. P.
- Atsakovas
- Kalėjimų departamentui prie LR, Marijampolės, Kalėjimų departamentas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Smalakienės, teisėjų Alvydo Barkausko ir Raimondo Blauzdžiaus, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, dalyvaujant pareiškėjui M. P., atsakovų įgaliotiems atstovams M. Vainauskui ir R. Balkauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. P. skundą atsakovams Kalėjimų departamentui prie LR teisingumo ministerijos ir Marijampolės pataisos namams dėl sprendimo ir taisyklių panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas M. P. (toliau – pareiškėjas) su skundu (b. l. 3-4) kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) 2008-05-15 raštą Nr. 2S-1630 (toliau – Sprendimas) kaip nepagrįstą, taip pat panaikinti Marijampolės pataisos namų (toliau – Marijampolės PN) direktoriaus 2007-06-29 įsakymu Nr. 4/07-76 (toliau – Įsakymas) patvirtintas taisykles kaip nepagrįstas.
Paaiškino, kad taisyklių 6 p. yra numatyta, jog gėlės ir puokštės gali būti užsakomos tik vestuvių proga. Pažymėjo, kad iki minimo Įsakymo priėmimo, Marijampolės PN parduotuvėje buvo galima įsigyti gėlių bet kuriai progai. Dėl tokio nepagrįsto draudimo panaikinimo pareiškėjas kreipėsi su skundu į Kalėjimų departamentą, tačiau Kalėjimų departamentas neteisingai išnagrinėjo jo skundą ir priėmė neteisėtą Sprendimą. Pabrėžė, kad draudimas nusipirkti gėlių bet kuria proga yra žmogaus teisių pažeidimas, laiko tai diskriminacija ir mano, kad tokiu draudimu yra pažeidžiamos jo, kaip vartotojo, teisės.
Atsakovas Marijampolės PN atsiliepimo į pareiškėjo M. P. skundą nepateikė. 2008-06-03 rašte Nr. 9/07-5923 (b. l. 10) teigė, kad Įsakymu yra patvirtinta nuteistųjų parduotuvės vidaus darbo tvarka, kuri parengta vadovaujantis Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėmis, pagal kurių 77 p., kad nuteistieji galėtų įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų, pataisos įstaigose įrengiamos parduotuvės ir kioskai. Mano, kad gėlės nėra maisto produktas ar būtiniausios reikmės prekė, todėl nuteistųjų parduotuvės vidaus darbo tvarka atitinka visus LR teisės aktus ir norminius dokumentus.
Šalies argumentai
Atsakovas Kalėjimų departamentas su pateiktu skundu nesutiko ir prašė pareiškėjo M. P. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą (b. l. 15-16) paaiškino, kad Kalėjimų departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjo 2008-05-05 skundą, nurodė, jog Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 77 p. yra įvirtinta nuostata, kad nuteistieji galėtų įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų, pataisos įstaigose įrengiamos parduotuvės ir kioskai; kad Marijampolės PN įrengta parduotuvė prekiauja maisto produktais ir būtiniausiais reikmenimis; jog gėlės nėra būtiniausia reikmė. Pažymėjo, kadangi gėlės nėra maisto produktas, taip pat jos negali būti priskiriamos prie būtiniausių reikmenų, todėl pataisos įstaigos administracijai nekyla pareiga suteikti galimybę nuteistiesiems įsigyti gėlių ir užtikrinti jų tiekimą į nuteistųjų parduotuvę. Atkreipė dėmesį, kad Marijampolės PN direktorius, remdamasis LR bausmių vykdymo kodekso 2 str. ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 77-78 p., siekdamas užtikrinti, kad nuteistieji galėtų įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų, Įsakymu patvirtino Nuteistųjų parduotuvės vidaus tvarką, kurios 6 p. nustatyta, jog gėlės ir puokštės gali būti užsakomos tik vestuvių proga. Mano, kad Marijampolės PN direktorius teisėtai, vadovaudamasis bausmių vykdymą reglamentuojančiais teisės aktais, įtvirtino ginčijamą nuostatą. Pataisos namai yra specifinė įstaiga, kurios pagrindinė funkcija vykdyti laisvės atėmimo bausmę nuteistiesiems, pataisos namuose neįmanoma išpildyti visų nuteistųjų pageidavimų ir prašymų, tačiau tai nėra žmogaus teisių pažeidimas ar vartotojų teisių pažeidimas. Teigė, kad skundžiamas Sprendimas atitinka LR viešojo administravimo įstatymo 8 str. įtvirtintus reikalavimus, todėl naikinti šio Sprendimo nėra jokio pagrindo.
Kolegija, išnagrinėjusi skundo ir atsiliepimo motyvus, taip pat proceso dalyvių paaiškinimus teismo posėdyje, įvertinusi rašytinius bylos įrodymus, išanalizavusi ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, konstatuoja, kad skundas netenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - LR ABTĮ) 3 straipsnį, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – Kodeksas) ir su jo įgyvendinimu susiję poįstatyminiai teisės aktai, LR teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr.194 patvirtintos Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės (toliau – Taisyklės), kiekvienos pataisos įstaigos nuostatai, šių įstaigų lokaliniai teisės aktai.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - LR ABTĮ) 5 str., kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 10 str. 1 d., bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis.
Pareiškėjas prašo panaikinti Marijampolės PN 2007-06-29 direktoriaus įsakymu Nr. 4/07-76 patvirtintas taisykles ir Kalėjimų departamento 2008-05-15 sprendimą Nr.2S-1630 bei mano, kad jie nepagrįsti, nes numato apribojimus įsigyjant gėles ir tokiu būdu pažeidžia pareiškėjo teises.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Marijampolės PN direktorius 2007-06-29 įsakymu Nr. 4/07-76 „Dėl nuteistųjų parduotuvės vidaus darbo ir kainų tikrinimo komisijos darbo tvarkos, kasos aparato kvito skyrių sąrašo“ patvirtino Nuteistųjų parduotuvės vidaus darbo tvarką (b.l. 11), kurios 6 punkte numatyta, kad gėlės ir puokštės gali būti užsakomos tik vestuvių proga. Šios tvarkos 8 punktas numato, kad kitas prekes (radijo imtuvai, televizoriai, magnetofonai, ausinukai, grotuvai, radijo detalės, gėlės, tortai ir kita) galima užsakyti tik raštiškai Marijampolės pataisos namų administracijai leidus (rašytiniai prašymai pateikiami būrio viršininkui, kuris įvertinęs prekės būtinumą siūlo pataisos namų direktoriaus pavaduotojui, atsakingam už apsaugą ir priežiūrą, ar jį pavaduojančiam pareigūnui, leisti ją įsigyti, prašyme turi būti Buhalterinės apskaitos skyriaus darbuotojo patvirtinimas ar nuteistasis turi pinigų minimoms prekėms įsigyti, ar nuteistajam minimą mėnesį nėra uždrausta apsipirkti parduotuvėje, prašymai registruojami nuteistųjų parduotuvėje jų patekimo į parduotuvę dieną, o juose būtina nurodyti užsakomų prekių tikslų pavadinimą, dydį, spalvą, talpą, svorį, kainą, kurią gali mokėti (b. l. 12-13).
Pagal Taisyklių 77 punktą, kad nuteistieji galėtų įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų, pataisos įstaigose įrengiamos parduotuvės arba kioskai. Pataisos įstaigos direktorius privalo užtikrinti, kad kiekvienas nuteistasis dienotvarkėje nustatytu laiku galėtų įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų parduotuvėse arba kioske ne rečiau kaip kartą per savaitę.
Bausmių vykdymo kodekso šeštasis skirsnis reglamentuoja specialiąsias nuteistųjų, kuriems paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teises ir pareigas. Pagal šio skirsnio 92 str. 1 d., 93 str. 1 d., nuteistiesiems leidžiama už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų, neribotą kiekį literatūros ir rašomųjų reikmenų, taip pat prenumeruoti laikraščius bei žurnalus.
Kaip matyti iš bylos medžiagos bei ką pareiškėjas patvirtino ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, jis negalintis įsigyti Marijampolės PN parduotuvėje gėlių, kurios pareiškėjo teigimu yra reikalingos mamai, žmonai.
Teismas šiuos pareiškėjo argumentus vertina kritiškai bei pažymi, kad gėlės nepriskirtinos prie būtiniausių reikmenų, maisto produktų ir pan., todėl šie pareiškėjo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.
Pareiškėjas taip pat prašo panaikinti Kalėjimų departamento 2008-05-15 sprendimą Nr. 2S-1630 kaip nepagrįstą.
Pagal LR ABTĮ 3 straipsnį, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus.
Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 9, 11 ir 12 punktus, Administracinis sprendimas yra administracinis aktas ar nustatyta tvarka priimtas kitas nustatytos formos dokumentas, kuriame išreikšta viešojo administravimo subjekto valia ir kurio priėmimu baigiama administracinė procedūra. Individualus administracinis aktas yra vienkartinis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam asmeniui ar nurodytai asmenų grupei. Pagal to paties įstatymo 8 straipsnį, individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, jame turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka bei jis turi būti pasirašytas jį priėmusio pareigūno ar valstybės tarnautojo arba viešojo administravimo subjekto vadovo, jo pavaduotojo ar įgalioto asmens ir patvirtintas antspaudu.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei aptarto teisinio reglamentavimo matyti, jog Departamentas, priimdamas skundžiamą sprendimą tinkamai taikė ir aiškino teisės aktų nuostatas, sprendimas atitinka Viešojo administravimo įstatymo keliamus reikalavimus, be to, pareiškėjas nepateikė jokios teisinės argumentacijos, kuri sudarytų pagrindą naikinti Departamento 2008-05-15 sprendimą Nr. 2S-1630.
Reziumuojant aukščiau išdėstytas aplinkybes ir jų teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundo reikalavimai dėl Taisyklių ir Departamento 2008-05-15 sprendimo Nr. 2S-1630 panaikinimo atmestini kaip nepagrįsti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR ABTĮ 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str., teismas
nusprendė:
pareiškėjo M. P. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą