- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-05-25
- Bylos Nr.
- 1A-215-300-2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-1-00167-2010-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vidmantas Mylė (pirm.), Klavdija Kruminienė, Bronius Zalaga
- Nukentėjusysis
- R. F.
- Kategorijos
- 1.2.14.1.1Paprasta vagystė (BK 178 str. 1 d.)
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kelmės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Svajūno Kuizino apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-03-07 nuosprendžio, kuriuo S. A. pripažintas kaltu ir nuteistas:
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;
pagal Lietuvos Respublikos BK 270 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies sudedant, ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
S. A. nuteistas už tai, kad 2010 m. kovo mėn., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatyta, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) girininkijos 632 kvartalo 7 sklype iš R. F. priklausančio miško pagrobė svetimą turtą, t. y. R. F. priklausančius 6,446 kietmetrius pušies ir 11,059 kietmetrius eglės medienos, bendros 4000 litų vertės.
Be to, jis nuteistas už tai, kad 2010 m. kovo mėn., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatyta, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) girininkijos 632 kvartalo 7 sklype R. F. priklausančiame miške, pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos taisykles, nukirto 7 žalias pušis ir 17 žalių eglių, iš viso 17,505 kietmetrius žalios medienos, tuo padarydamas nedidelę 420,12 litų žalą augmenijai.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Kelmės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras S. Kuizinas prašo pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-03-07 nuosprendį: S. A., pripažintą kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalį, nuteisti paskiriant 1 metų laisvės apribojimo bausmę; pripažintą kaltu pagal BK 270 straipsnio 3 dalį, nuteisti 6 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu galutinę bausmę paskirti 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Priteisti iš S. A. R. F. 1000 (vieną tūkstantį) litų, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui 420,12 Lt (keturis šimtus dvidešimt litų 12 ct) žalai atlyginti.
Skunde nurodo, kad nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Nurodo, jog teismas, ištyręs byloje surinktus duomenis juos tinkamai įvertino, padarė teisingą išvadą apie S. A. veiksmų nusikalstamą pobūdį, jų kvalifikavimą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 270 straipsnio 3 dalį, tačiau, apelianto teigimu, bendrindamas bausmes netinkamai pritaikė BK 63 straipsnio bendrosios dalies normas, kadangi nuteistajam paskirtas bausmes subendrino jas iš dalies sudėdamas. Teigia, kad šiuo atveju S. A. įvykdė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, taigi, pasak prokuroro, jis padarė skirtingų rūšių nusikalstamas veikas, todėl paskirtos bausmės turėjo būti subendrintos apėmimo būdu, t. y. pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatas.
Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas ir nukentėjusysis prašė prokuratūros apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė prokuratūros apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Prokuratūros apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-03-07 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos BPK 328 straipsnio 1 punktas).
Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo sprendimą apeliacinio skundo ribose (Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė esmines bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nuostatų, pagrįstai S. A. pripažino kaltu ir nuteisė pagal jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, tačiau netinkamai išsprendė bausmių subendrinimo klausimą, todėl nuosprendis keistinas.
Motyvuojamoji dalis
Dėl Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto taikymo
Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nustatyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius.
Skundžiamu nuosprendžiu S. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 270 straipsnio 3 dalį, tai reiškia, kad S. A. įvykdė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis).
Taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 10 straipsnio nuostatomis, S. A. įvykdė nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos skirtingoms rūšims, todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas bendrindamas nuteistajam paskirtas bausmes turėjo vadovautis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nustatytomis bausmių bendrinimo taisyklėmis, t. y. bausmes bendrinti apėmimo, o ne dalinio sudėjimo būdu, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, S. A. Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-03-07 nuosprendžiu už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 270 straipsnio 3 dalyje paskirtos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto nuostatomis, bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, 332 straipsniu,
nusprendžia:
Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 7 d. nuosprendį pakeisti:
vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-03-07 nuosprendžiu S. A. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą galutinę bausmę S. A. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.