Vilniaus apygardos teismo nutartis

Bylos Nr. 1-2/95 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4.; 2.5.16.

2011 m. vasario 10 d.

teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Nemiros Šiugždaitės teikimą dėl baudos, kaip pagrindinės bausmės pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės atėmimu nuteistajam Z. Š., a/k (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme 2011-01-24 gautas antstolės Nemiros Šiugždatės teikimas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl Z. Š. a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos 10 000 lt dydžio baudos, kaip pagrindinės bausmės pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės atėmimu. Nurodo, kad Z. Š. baudos nesumokėjo ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai : nuteistasis niekur nedirba, turto neturi, į antstolių kontorą neatvyksta.

Teismo posėdyje antstolė Nemira Šiugždatė prašė teikimą patenkinti.

Nuteistasis Z. Š. ir jo gynėjas adv. A. Liutvinskas prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Antstolės teikimas atmestinas.

LR BK 47 str. 7 d. pasakyta, kad, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Tačiau tai padaryti galima tik tuo atveju, jeigu nėra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis ( LR BK 96 str. ).

Pagal LR BK 96 str. 2 d. įtvirtintą nuostatą, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Be to, tuo atveju, kai nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja ir atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas ( LR BK 96 str. 3 d. ). Tačiau, kaip kad pažymėta LR BK 96 str. 3 d., apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos yra praėję penkiolika metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Gi kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, Vilniaus apygardos teismo 1995 m. kovo 29 d. nuosprendis, kuriuo Z. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. LR BK 18, 312 str. 2 d. ir nuteistas 10 000 Lt ( dešimt tūkstančių litų ) dydžio bauda, įsiteisėjo 1995-04-13.

Vykdomasis raštas Nr. 1-2/95 dėl baudos, kaip pagrindinės bausmės išieškojimo iš nuteistojo Z. Š., vykdymui buvo išsiųstas 1995-11-15 ( 2 t. b. l. 279 ).

1996-10-29 Vilniaus apygardos teisme gautas antstolio pranešimas, jog Z. Š. 1996-09-23 paskelbta paieška, bylos vykdymas sustabdytas, o 1997-03-25 pranešta, kad minėtas vykdomasis raštas perduotas Vilniaus m. VMI su turto neradimo aktu ( 2 t. b. l. 307, 315, 320 ).

2000-10-25 Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus apskrities VMI pranešimas, kad vykdomojo rašto Nr. 1 -2/95, dėl baudos, kaip pagrindinės bausmės išieškojimo iš nuteistojo Z. Š., inspekcijoje nėra ( 2 t. b. l. 334 ).

Po tarnybinio patikrinimo, vyr. teismo antstolio 2001-01-25 prašymu, 2001-01-30 buvo išsiųstas minėto vykdomojo rašo Nr. 1 -2/95 dublikatas ( 2 t. b. l. 342 – 343 ).

Spendžiant iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos, antstolės N. Šiugždatės 2004-04-14 patvarkymu Nr. 33-1489/2002, buvo paskelbta Z. Š. paieška, vykdomoji byla dėl 10 000 lt išieškojimo valstybės naudai, sustabdyta iki Z. Š. bus surastas ( 2 t. b. l. 400 ).

2009-05-25, Vilniaus apskrities VPK VTVEIT prevencijos skyriaus 2009-05-19 raštu Nr. 10.33-S-1394, antstolė N. Šiugždaitė buvo informuota, jog Z. Š. paieška, suradus jį, nutraukta.

Taigi, iš aukščiau nustatytų aplinkybių matyti, jog po Vilniaus apygardos teismo 1995 m. kovo 29 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos - 1995-04-13, yra praėję daugiau nei penkiolika metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo ( 2 t. b. l. 415-416 ), kas reiškia, jog apkaltinamasis teismo nuosprendis, priimtas Z. Š. atžvilgiu, suėjus jo vykdymo senaties terminui, toliau negali būti vykdomas ( LR BK 96 str. 3 d. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 31 str., 352 str., 362 str. ir 364 str., LR BK 96 str. 3 d.,

nutarė:

Antstolės Nemiros Šiugždatės teikimą dėl 10 000 lt dydžio baudos, kaip pagrindinės bausmės pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės atėmimu nuteistajam Z. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atmesti.

Vilniaus apygardos teismo 1995 m. kovo 29 d. nuosprendžio vykdymo procesą Z. R. atžvilgiu, suėjus nuosprendžio vykdymo senaties terminui, nutraukti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.