Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. F. įmonės ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės skolą 150 Eur, delspinigius 135 Eur, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys 2019 m. rugpjūčio 13 d. sudarė pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, pagal kurią ieškovė perdavė atsakovei valdyti ir naudotis telefoną XIAOMI MI su sąlyga, kad, įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovei nuosavybės teise. Atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo grafike nurodytas įmokas, kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos, atsakovė įsipareigojo mokėti 1 proc. dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, taikios derybos su atsakove jokių rezultatų nedavė.

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas asmeniškai 2020 m. vasario 29 d. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl šis prašymas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus 2019 m. rugpjūčio 13 d. pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties (b. l. 3), delspinigių paskaičiavimo lentelės (b. l. 4), pretenzijos (b. l. 5), formalų vertinimą matyti, kad šalys sudarė pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, pagal kurią atsakovei buvo perduota valdyti ir naudotis telefonu XIAOMI MI. Sutartimi atsakovė įsipareigojo už šį daiktą sumokėti sutartyje numatyta tvarka, o nevykdant įsipareigojimų, mokėti sutarties 8.1 punkte numatyto dydžio delspinigius. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, pilnai sumokėjo tik vieną sutarties 6 punkte nurodytame mokėjimo grafike numatytą įmoką, todėl 150 Eur mokėjimų suma priteistina iš atsakovės ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio1 dalies 1 punktas,6.414 straipsnio 1 dalis).

Šalių sudarytos pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties 8.1 punktas numato, kad pirkėjui laiku neatsiskaičius su pardavėju skaičiuojami 1 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną nuo likusios pinigų sumos. Delspinigių paskaičiavimo lentelėje nurodyta, kad už vėlavimą atsiskaityti atsakovei paskaičiuota 135 Eur delspinigių. Teismo vertinimu prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per dideli. Šalių sudaryta sutartis laikoma vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi, nes pardavėjas–verslininkas pardavė prekę pirkėjui– vartotojui, o pirkėjas įsipareigojo sumokėti kainą (CK 6.350 straipsnio 1 dalis). Daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčiai, kuri yra vartojimo sutartis, taikomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis (CK 6.416 straipsnis). Atsakovė yra vartotojas, ji priėmė pardavėjo-verslininko siūlomas sutarties sąlygas ir neturėjo galimybės dėl jų derėtis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad vartotojas, kaip sutarties šalis, dėl objektyvių priežasčių – informacijos, patirties, laiko stokos ir kitų panašių aplinkybių yra nelygiavertėje padėtyje su kita sutarties šalimi, todėl vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesnės sutarties šalies (vartotojo) teisinės apsaugos doktrina, kuri reiškia sutarties laisvės principo ribojimą. Teismas, vykdymas teisingumą, privalo siekti šalių teisių ir teisėtų interesų protingos pusiausvyros ir, atsižvelgdamas tiek į teisės ir teisės principų, tiek į moralės reikalavimus, ginti tą šalį, kurios teisės ir teisėti interesai turi prioritetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-24 Vartotojų teisių apsaugos vartojimo sutartiniuose santykiuose: teisinio reguliavimo ir teismų praktikos apžvalga, Teismų praktika Nr. 30). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, įmokų nemokėjimo laikotarpio trukmę (5 mėn.), prašomos priteisti likusių mokėjimo sumos ir paskaičiuotų delspinigių santykį, remiantis įstatymo nuostatomis bei bendraisiais teisės principais, kasacinio teismo formuojama praktika, siekiant nepažeisti šalių interesų pusiausvyros bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, ieškovės prašomų priteisti delspinigių dydis mažintinas, iš atsakovės priteistina 70 Eur delspinigių (CK 6.73 straipsnio 2 dalis).

Taip pat iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės priteistina ieškovei 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. F. įmonei, kodas (duomenys neskelbtini), skolą 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt Eur), delspinigius 70 Eur (septyniasdešimt Eur), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį 15 Eur (penkiolika Eur).

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Telšių apylinkės teismui dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.