- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-22
- Bylos Nr.
- e2S-626-569/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01313-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Butų ūkio valdos“
- Atsakovas
- R. V., M. B.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Butų ūkio valdos“ atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Butų ūkio valdos“ ieškinį atsakovams R. V. ir M. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Butų ūkio valdos“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės R. V. 137,14 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas; iš atsakovo M. B. priteisti 91,43 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. sprendimu už akių ieškovės ieškinys tenkintas ir iš atsakovės R. V. ieškovei priteista 137,14 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 42,32 Eur bylinėjimosi išlaidos; iš atsakovo M. B. ieškovei priteista 91,43 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 42,32 Eur bylinėjimosi išlaidos. 2023 m. rugsėjo 14 d. Ieškovė teismui pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodė, kad ieškovė atsisako ieškinio dalies, kuria prašoma priteisti skolą iš atsakovės R. V.. Ieškinio atsisakymo pasekmės jai žinomos.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartimi ieškovės UAB „Butų ūkio valdos“ atsisakymą nuo ieškinio atmetė.
3. Teismas nurodė, kad procesas pirmos instancijos teisme, kaip ginčo išsprendimo priemonė, pasibaigė 2023 m. rugsėjo 6 d. teismui priėmus sprendimą už akių. Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 287 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, tačiau CPK nenumato teismo sprendimo už akių panaikinimo, gavus pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo. Atsižvelgęs į tai, teismas konstatavo, kad ieškovė pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo pateikė jau pasibaigus teismo procesui, todėl nėra pagrindo ieškovės pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir dėl civilinės bylos nutraukimo tenkinti.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu ieškovė UAB „Butų ūkio valdos“ prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartį civ. byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Proceso teisės normos suteikia teisę ieškovui pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo pateikti bet kurioje proceso stadijoje tiek raštu, tiek ir žodžiu teismo posėdyje, ieškovui parašu patvirtinant tokio pareiškimo tikrumą (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Ieškinio ar jo reikalavimų dalies ieškovo atsisakymas yra dispozityvumo principo (CPK 13 straipsnis) civiliame procese įgyvendinimo išraiška, nes teisminis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis šalių ar vienos iš jų iniciatyva. Šis principas leidžia šalims, neperžengiant įstatyme nustatytų ribų, pasirinkti savo elgesio variantą bylos nagrinėjimo procese.
4.2. Ieškovė pareiškimą dėl dalies ieškinio atsisakymo pateikė esant neįsiteisėjusiam teismo sprendimui, vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, taip pat nurodė žinanti ieškinio atsisakymo pasekmes. Teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį, dėl to ji turi būti panaikinta.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė R. V. nurodo, kad sutinka su ieškovės atskiruoju skundu ir pateiktu pareiškimu dėl dalies ieškinio atsisakymo, nes butas turi du savininkus ir atsakovė už savo dalį yra visiškai atsiskaičiusi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
7. Byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškimas dėl dalies ieškinio atsisakymo atmestas, teisėtumo ir pagrįstumo.
8. CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. eismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Tačiau pažymėtina, jog CPK numato atsisakymo nuo ieškinio priėmimą ir bylos nutraukimą po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, tik kai šalys pateikia sudarytą taikos sutartį. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma (CPK 140 straipsnio 4 dalis). Kiti atvejai nėra numatyti, todėl vertintina, jog pagrįstai pirmosios instancijos teismas ieškovės atsisakymą nuo ieškinio atmetė.
9. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo motyvu, kad ieškovė turi teisę nepradėti vykdymo proceso pagal priimtą sprendimą už akių, jeigu šalis skolą sumokėjo.
Dėl procesinės bylos baigties
10. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis išdėstytais argumentais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės nuostatas, reglamentuojančias pareiškimo dėl ieškinio atsisakymo priėmimą ir nagrinėjimą, dėl to pagrįstai ieškovės UAB „Butų ūkio valdos“ atsisakymą nuo ieškinio atmetė. Atsižvelgiant į tai, skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.