Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. P. (V. P.) skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutarties, kuria Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintas, panaikintas nuteistajam V. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis V. P. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžiu V. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 233 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies, t. y. prie griežtesnės bausmės pridėta dalis švelnesnės bausmės ir V. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių. Pritaikius BK 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams, įpareigojant per šį terminą pradėti dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartimi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintas, panaikintas nuteistajam V. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis V. P. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus. Skundu nuteistasis V. P. prašo dar kartą peržiūrėti jo bylą. Nurodo, kad visus Probacijos skyriaus nurodymus vykdo. Jam buvo skirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau jis vartojo alkoholį. Jis stengiasi, kaip gali, lankosi anoniminių alkoholikų susirinkimuose, gulėjo ligoninėje, užsikodavo nuo alkoholio. Nurodo, jog jam vienam yra sunku gyvenime viską ištverti. Skundas atmestinas. Išnagrinėjęs nuteistojo skundą, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Klaipėdos miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą ir V. P. pasiuntė atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte, be kita ko, nurodyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Probacijos sąlygos – tai teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo V. P. priežiūrą vykdo nuo 2016-07-07. 2016-07-18 nuteistasis pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos, bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartimi, 2016 m. lapkričio 28 d. nutartimi bei 2017 m. sausio 5 d. nutartimi netenkino Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P.. Bausmės vykdymo metu apylinkės teismas net tris kartus suteikė galimybę nuteistajam V. P. pasitaisyti ir pradėti tinkamai vykdyti teismo jam skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau ir po to nuteistasis V. P. toliau vartojo alkoholį, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje 2017-03-10 nuteistajam V. P. buvo nustatytas 2,32 promilių girtumo (neblaivumo) laipsnis. Po nuosprendžio priėmimo ir bausmės vykdymo atidėjimo bei vėliau priimtų Klaipėdos miesto apylinkės teismo trijų nutarčių, kuriomis Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti, nuteistasis V. P. privalėjo elgtis itin pavyzdingai, kad pateisintų jam parodytą pasitikėjimą, tačiau jis teismų jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, sistemingai nevykdė teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Visos nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apylinkės teismo buvo įvertintos ir į jas buvo atsižvelgta priimant sprendimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Jokių naujų teismo nutartyje neaptartų aplinkybių, turinčių reikšmės sprendimui dėl bausmės vykdymo atidėjimo (ne)panaikinimo, skunde nenurodoma, jų nėra ir byloje. Apygardos teismas sprendžia, jog be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti bausmės tikslai, todėl apylinkės teismas pagrįstai panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė nuteistąjį V. P. atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo V. P. (V. P.) skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.