- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-21
- Bylos Nr.
- e2YT-8266-913/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00936-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- S. S., A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., VĮ Turto bankas
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.2Pareiškimas dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimas teisme
- 3.4.5.15.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. S. ir A. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. P., VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjos S. S. ir A. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po R. P. mirties (duomenys neskelbtini), jo seserys S. S. ir A. K. priėmė palikimą pradėdamos faktiškai jį valdyti.
2. Pareiškime nurodė, kad R. P., kurio paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Po R. P. mirties įpėdiniai į Molėtų 2-ąjį notarų biurą nesikreipė, paveldėjimo byla nepradėta. R. P. buvo našlys, turėjo sūnų A. P.. A. P. nebuvo atvykęs į tėvo laidotuves, interesų dėl palikimo nereiškė, jo gyvenamoji vieta nežinoma, LR Gyventojų registro duomenimis jis įtrauktas į Gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą nuo 2025 kovo 18 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje. Antros eilės įpėdiniai R. P. tėvai A. P. mirė (duomenys neskelbtini), mama B. P. mirė (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė S. S. ir A. K.. Trečios eilės įpėdiniai seneliai A. Ž., S. Ž. ir K. P., A. P. mirė prieš R. P., gimimo, mirties liudijimai neišlikę. Ketvirtos eilės įpėdiniai R. P. dvi seserys, pareiškėjos S. S. ir A. K., ir brolis V. P., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Po V. P. mirties palikimą priėmė seserys S. S. ir A. K.. Po palikėjo mirties liko palikimas 175/540 dalis 5.4 ha žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), namų apyvokos daiktai. Nuosavybės teisės į žemės sklypo dalį atkurtos po R. P. mirties, (duomenys neskelbtini), Apskrities viršininko sprendimu. Nuosavybės teisių atkūrimu rūpinosi pareiškėjos, kurios naudojosi, prižiūrėjo ir valdė paliktą palikimą, naudojosi palikta dalimi žemės sklypo ir deklaravo pasėlius, saugojo žemės sklypo dokumentus. R. P. priklausančią žemės sklypo dalį naudojo, prižiūrėjo ir valdė seserys S. S., A. K.. Šiais savo veiksmais pareiškėjos priėmė brolio palikimą faktiniu valdymu per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą. Nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, kad po R. P. mirties jo seserys S. S., A. K. priėmė palikimą pradėdamos faktiškai jį valdyti, pareiškėjos galėtų įgyvendinti savo, kaip įpėdinių, teises ir pareigas, kreiptis dėl daiktinių teisių įregistravimo palikėjo vardu, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjai priėmė palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo A. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
5. Byla nagrinėtina iš esmės rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant pareiškėjoms ir suinteresuotiems asmenims. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Vadovaudamasis CPK 444 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tai yra teismas nustatinėja faktus, kurie sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. toks, nuo kurio priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Be kitų bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
7. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjos S. S. ir A. K. yra mirusio (duomenys neskelbtini) R. P. seserys. Pareiškėjų bei velionio tėvai taip pat mirę: tėvas A. P. (duomenys neskelbtini), motina B. P. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad S. S., A. K. ir R. P. turėjo brolį V. P., kuris taip pat yra miręs (duomenys neskelbtini). Pagal teisės aktų nustatytą tvarką mirusios B. P. palikimą priėmė S. S. ir A. K., kurios taip pat lygiomis dalimis paveldėjo mirusio V. P. palikimą. R. P. miręs našliu, susilaukė sūnaus (duomenys neskelbtini) gimusio A. P., kuris po tėvo mirties nesikreipė į notaro biurą per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo. Iš 2025 m. liepos 16 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. K., S. S. bei R. P., kurio daiktinės teisės įregistruotos nėra (įrašas galioja nuo 2006 m. birželio 6 d.). Pareiškėjų nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuosavybės teisės į žemės klypo dalį atkurtos po R. P. mirties.
8. Mirus palikėjui, įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria, įpėdinis palikimą turi priimti. Palikimo priėmimas – tai vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines teises (CK 1.63 straipsnio 1 dalis)). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiškai valdyti paveldimą turtą, valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo būdais – asmuo laikomas priėmusiu palikimą. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Esminės šios normos aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje – priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, tokie veiksmai atliekami siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010; kt.). Teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą, valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan. Pažymėtina, kad reikšmingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas, atsižvelgiant į konkrečią bylos situaciją.
9. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog išreiškė savo valią, siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti bei naudotis.
10. Teismo nuomone, pareiškėjų pateikti įrodymai patvirtina aplinkybes, kad jos rūpinosi brolio esamu turtu po jo mirties. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjos atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jų valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, faktiškai pradėjo jį valdyti, rūpinosi nuosavybės teisių atkūrimu, jį naudojo, prižiūrėjo.
11. Kadangi velionio brolio pilnametis sūnus A. P., turintis pirmumo teisę paveldėti po tėvo mirties likusį turtą į Molėtų rajono 2-ąjį notaro biurą nesikreipė, paveldėjimo byla nepradėta, teismui nepareiškė jokių prieštaravimų dėl to, jog būtent pareiškėjos yra priėmusios jo mirusio tėvo palikimą faktiniu valdymu, teismo nuomone, tai leidžia daryti visiškai įtikinamą ir pagrįstą išvadą, jog po palikėjo R. P. mirties jo turėtą turtą faktiškai pradėjo valdyti jo seserys S. S. ir A. K. (pareiškėjos), kurios po brolio mirties aktyviais veiksmais perėmė ir valdė broliui priklausančią žemės sklypo 5,40 ha dalį 175/540, esančią (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, nurodyti pareiškėjų faktiniai veiksmai sukėlė teisines pasekmes, t. y. jų pagrindu galima teigti, kad pareiškėjos priėmė savo mirusio brolio palikimą, faktiškai pradėjusios jį valdyti.
12. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškime nurodytas aplinkybes, daroma išvada, jog savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą pareiškėjos išreiškė aktyviais veiksmais – faktiškai pradėdamos valdyti mirusiajam priklausiusį turtą. Byloje nesant kitokių įrodymų, suinteresuotiems asmenims nepareiškus prieštaravimų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo, todėl pareiškimas tenkinamas (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiniais veiksmais priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusios valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas pareiškėjoms S. S., A. K. nustatomas tikslu įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teises.
Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.