Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiškimu suinteresuotiems asmenims UAB „Aluvena“, UAB „Aluvena“ direktorei V. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl baudos paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis S.Užkuraitis, patikslinęs pareiškimą, prašo skirti UAB „Aluvena“ direktorei V. R. 250,-Eur baudą už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą (b.l.7,8). Pareiškime nurodoma, kad: antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas pagal 2003-03-21 Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr.(duomenys neskelbtini)/2003 dėl 0,87 Eur skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Aluvena“, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) naudai; 2016-05-17 antstolis S.Užkuraitis UAB „Aluvena“ direktorei V. R. išsiuntė patvarkymą dėl informacijos pateikimo, prašydamas per 5 dienas pateikti duomenis apie visą UAB „Aluvena“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, apie trečiųjų asmenų įsiskolinimą UAB „Aluvena“ bei pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sąrašus bei informaciją apie kasos likutį; 2016-05-19 registruotas laiškas su įteikimo šaknele įteiktas pasirašytinai UAB „Aluvena“ direktorei V. R.; UAB „Aluvena“ direktorė informacijos apie visą UAB „Aluvena“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą UAB „Aluvena“ ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sąrašus bei informaciją apie kasos likutį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl baudos paskyrimo tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr.(duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad: antstolis S.Užkuraitis nuo 2016-04-13 vykdo 2003-03-21 Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 3,- Lt (0,87 Eur) skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Aluvena“, išieškotojo VMI prie LR FM naudai (vykd. b.l.2); 2016-05-17 kitu antstolio dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis S.Užkuraitis nurodė UAB „Aluvena“ direktorei V. R. per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie visą UAB „Aluvena“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, trečiųjų asmenų įsiskolinimą įmonei bei pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sąrašus bei informaciją apie kasos likutį, o šis dokumentas 2016-05-19 pasirašytinai įteiktas UAB „Aluvena“ direktorei V. R. (vykd. b.l.9,10); duomenų apie 2016-05-17 patvarkyme nurodytos informacijos pateikimą nėra, o antstolis nurodo, jog informacija per nustatytą terminą antstoliui nepateikta.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį ir kt., išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o antstolio reikalavimų nevykdančiam asmeniui teismas gali skirti iki 289,-Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 1,2d.). Jei antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, bauda gali būti skiriama juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2016-05-17 antstolio patvarkymu UAB „Aluvena“ buvo įpareigota per 10 dienų nuo dokumento gavimo dienos pateikti duomenis apie visą turimą bendrovės kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą bendrovei, pateikti turimo ilgalaikio ir trumpalaikio turto apskaitos buhalterinius sąrašus bei informaciją apie kasos likutį, tačiau nevykdė šio antstolio teisėto reikalavimo, todėl yra pagrindas antstolio S.Užkuraičio prašymą tenkinti – skirti baudą UAB „Aluvena“ vadovei V. R. (CPK 177, 178, 185 str., 585 str. 1-3d., 616 str. 1d., 645 str. 2d.). Nustatant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad: dėl baudos paskyrimo antstolis kreipiasi pirmą kartą; išieškoma suma nėra didelė; teismas neturi duomenų apie objektyvias bei nuo suinteresuoto asmens UAB „Aluvena“ vadovės nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių iki šiol neįvykdytas antstolio patvarkymas; teismas neturi duomenų apie UAB „Aluvena“ vadovės V. R. turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei išlaikytinius; antstolio S.Užkuraičio patvarkymą dėl informacijos pateikimo UAB „Aluvena“ vadovė yra gavusi asmeniškai; skola iš UAB „Aluvena“ neišieškota; skolininko UAB „Aluvena“ neveikimas yra grubus vykdymo teisės normų pažeidimas, realiai sukliudęs įvykdyti vykdomąjį dokumentą; skolininko UAB „Aluvena“ vadovė, atstovaudama įmonę, turi pareigą bendradarbiauti su antstoliu; V. R. UAB „Aluvena“ vadove dirba beveik 16 metų.

Įvertinus tai kas nurodyta ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas dalinai – suinteresuoto asmens UAB „Aluvena“ vadovei V. R. už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą skirtina vienkartinė 30,-Eur bauda, o kitoje dalyje antstolio pareiškimas netenkintinas (CPK 3 str. 1,7d., 177, 178, 185, 585, 645 str.). Pažymėtina, kad bauda, paskirta juridinio asmens vadovui išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3d.). Taip pat išaiškintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti UAB „Aluvena“ (į.k.134922712) vadovei V. R. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) vienkartinę 30,-Eur (trisdešimties eurų) baudą už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą.

Kitoje dalyje antstolio pareiškimo netenkinti.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.