Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Ritai Pociuvienei, dalyvaujant prokurorui Vitalijui Gulenkovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001-05-16 pagal Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį, 274 straipsnio 1 dalį, 274 straipsnio 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; Zarasų rajono apylinkės teismo 2002-04-24 pagal Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 3 m. laisvės atėmimo bausme; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-05-27 pagal Baudžiamojo kodekso 246-1 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 3 m. laisvės atėmimo bausme, 1000 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 metams; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-10-31 pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 274 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį (BK galiojo iki 2003-05-01) 4 m. laisvės atėmimo bausme, 1000 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 metams; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-02-13 pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-04-06 pagal Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-08-28 pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-01-24 pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-04-02 pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 d. ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-14 pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo bausme; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-12 pagal Baudžiamojo kodekso 147 straipsnį 4 metų laisvės atėmimo bausme; 2011-01-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi paskirta subendrinta galutinė - 5 metų 6 mėnesių laisvės bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotinę medžiagą bei ją pardavė, o būtent:

iki 2015 m. rugsėjo 21 d., turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1,787 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), šią medžiagą 2015 m. rugsėjo 21 d. apie 23.10 val. ties Sausio 15- osios g. 5 namu, Klaipėdoje, už 10 eurų pardavė M. N..

Be to, A. Š. neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą:

iki 2015 m. rugsėjo 23 d., nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos 8 mm kalibro, „C“ kategorijos dujinį pistoletą „Perfecta Mod. FBI 8000“, be gamyklinių numerių, kurį, neturėdamas leidimo, laikė sandėliuke, kuris priklauso butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kol 2015 m. rugsėjo 23 d. apie 14.15 val. kratos metu šį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, A. Š., neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė fizinių asmenų dokumentus:

iki 2015 m. rugsėjo 23 d., nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo T. P. priklausantį Lietuvos Respublikos piliečio pasą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2013 m. balandžio 11 d., ir A. P. priklausantį Lietuvos Respublikos piliečio pasą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2012 m. kovo 30 d., kuriuos neteisėtai - neturėdamas teisėto pagrindo laikė jo naudojamame automobilyje „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje daiktadėžėje, kol 2015 m. rugsėjo 23 d. apie 15.50 val. automobilio apžiūros metu šiuos asmens dokumentus rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad trečius metus dirba taksi vairuotoju. Būna, kad taksi automobilyje klientai palieka savo daiktus. Jo automobilyje rasti dviejų piliečių LR pasai, taip pat buvo palikti klientų. Kai jis nuvarė taksi automobilį į remontą, meistrai liepė išsiimti visus daiktus iš daiktadėžės, todėl jis paėmęs minėtus LR pasus pasidėjo į savo nuosavą automobilį. Pareigūnai darydami kratą automobilyje ir rado pasus. Iš karto pasų negrąžino, nes manė, kad klientai skambins į firmą ir ieškos savo pasų, tačiau niekas neieškojo. Iki kratos atlikimo pasus laikė apie porą mėnesių. Į policiją pasų nepridavė, nes pamiršo apie juos. Kratos metu rastą ginklą jis buvo įsigijęs maždaug prieš penkiolika metų. Žinojo, kad yra įstatymas, kad reikia įregistruoti ginklą. Turėjo sveikatos problemų, buvo patyręs insultą, todėl pamiršo apie turimą ginklą. Tik pareigūnams radus ginklą, prisiminė apie jį. Ginklą laikė pas mamą sandėliuke. Iki 2009 metų vartojo narkotines medžiagas būdamas laisvėje arba būdavo laisvės atėmimo vietose, tuo metu jam ginklas nerūpėjo. Pripažįsta, kad M. N. pardavė narkotinės medžiagos. Dieną prieš tai M. traukė jo automobilį ir prašė gauti narkotinių medžiagų, sakė, kad pats negauna. M. pardavė apie 2 gramus žolės. Vienas gramas “žolės” kainuoja 10 eurų. Anksčiau M. buvo jo kolega, taip pat dirbo taksistu. M. yra apie porą kartų pardavęs “žolės”. “Žolės” pirko iš vyriškio pravarde “(duomenys neskelbtini)”, jo duomenų nežino, dabar jis atlieka bausmę. Ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino pardavęs narkotines medžiagas, nes nenorėjo pareigūnams prisipažinti. Neprisimena, ar kitiems asmenims pardavinėjo narkotines medžiagas. Žino, kad narkotinių medžiagų pardavinėjimas yra nusikaltimas, tačiau jis neprekiauja pastoviai narkotinėmis medžiagomis, tik kartais, iš žmogiškos pusės, padeda draugams. Su juo kartu gyvena 16 metų dukra. Ji mokėsi (duomenys neskelbtini). Šiuo metu dukra išvažiavusi į Airiją pas jo seserį. Airijoje įstojo į gimnaziją. Šiuo metu su tėvu gamina kolonėles, kurias siunčia į Airiją ir ten jas pardavinėja. Prašo neskirti laisvės atėmimo bausmės, nes išvadas iš ankstesnių teistumų padarė, dirba, rūpinasi savo dukra, jos išlaikymui siunčia po 300 eurų į mėnesį, pradėjo savo nuosavą verslą, į kurį investavo daug pinigų, dirba 7 dienas per savaitę.

Liudytojas T. N., kurio parodymai pagarsinti (t. 1, b. l. 64-65), parodė, kad atlikdamas kriminalinės žvalgybos tyrimą ir kontroliuodamas A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonais, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), suprato, kad A. Š. įsigijęs narkotinių medžiagų jas platina Klaipėdos mieste. 2015 m. rugsėjo 21 d. vykdydamas elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, pagal kriminalinės žvalgybos tyrimą, nustatė ir įsitikino, kad A. Š. platina narkotines medžiagas. Apie 22.17 val. į A. Š. mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) parašė asmuo iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad kažkur už 15 minučių. Apie 22.36 val. tas pats asmuo paskambino A. Š. ir pasakė, kad už 5 minučių bus, link jo kaip tik juda. 22.45 val. A. Š. paskambino M. ir paprašė palaukti 5 minutes bei paklausė kelis žmones veš N.. M. atsakė, kad pora žmogelių. 23.00 val. A. Š. skambino M. ir pasakė, kad už minutės bus vietoje. 23.03 val. A. Š. paskambino M. ir paklausė, ar prie namo įėjimo yra, pastarasis patvirtino. 23.05 val. A. Š. paskambino M. ir pasakė, kad ateitų į kitą pusę. Susitikimo metu įtarė, kad A. Š. perdavė narkotines medžiagas asmeniui, kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), vardu M.. Norėdamas įsitikinti, kad A. Š. tikrai pardavinėjo narkotines medžiagas, nusprendė sulaikyti asmenį ir jį apžiūrėti. 2015 m. rugsėjo 21 d. 23.30 val. buvo atlikta M. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens apžiūra, kurios metu buvo rastas vienas folijos lankstinukas su žalsvos spalvos augaline medžiaga, kaip įtarė, jog tai narkotinė medžiaga – kanapės. Atlikus M. N. asmens apžiūrą ir radus galimai narkotinių medžiagų, pastarasis buvo išleistas bei pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. 2015-09-23 buvo atlikta asmens krata A. Š., kurios metu be kitų daiktų rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas, taip pat atlikta krata gyvenamojoje ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kurios metu rastas ir paimtas ginklas „Reck“ su dėtuve. Atliktos automobilių BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Opel Zefira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros. Automobilio BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu be kitų daiktų rasti ir paimti 2 mobilaus ryšio telefonai su SIM kortelėmis ir du Lietuvos Respublikos piliečių pasai išduoti T. P. ir A. P. vardu. A. Š. bendraudamas telefonu su asmenimis, kurie pageidauja įsigyti narkotinių medžiagų kalbėdavo labai atsargiai, tai yra tiesiog susitardavo susitikti tam tikroje vietoje, taip pat kalbėdavo šifruotai, tai yra sakydavo keli keleiviai bus.

Liudytojas T. P., kurio parodymai pagarsinti (t. 1, b.l. 102-103), parodė, jog jo vardu turi išduotus du asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, tai yra asmens tapatybės kortelę ir Lietuvos Respublikos piliečio pasą. Asmens tapatybės kortelę visada nešiojasi su savimi, o pasą laikė pas močiutę namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Paskutinį kartą savo pasą matė maždaug birželio mėnesį. Iki šios dienos paso nepasigedo, net nežinojo, kad jo nėra namuose, nurodytu adresu. Tik šiandien, atvykęs į apklausą, sužinojo, kad pasas policijoje. Nesikreipė į Migracijos tarnybą dėl paso dingimo, kadangi nežinojo, jog jo nėra namuose. Per šį laikotarpį, tai yra per maždaug tris mėnesius, pasas nebuvo reikalingas, užteko asmens tapatybės kortelės, todėl negali pasakyti kaip pasas pateko į policiją. Pats kartais vartoja narkotines medžiagas, heroiną, amfetaminą. Amfetaminą kartais įsigydavo pas taksi vairuotoją, kuris važinėjasi su tamsios spalvos taksi automobiliu "Opel", kurio numerių nežino. Taksi vairuotojo telefono numerio nežino. Senai, maždaug prieš tris mėnesius, paskutinį kartą iš jo įsigijo amfetamino. Už amfetaminą mokėdavo 15 eurų už maišelį, kuriame turėjo būti nuo 0,5 g iki 1 g amfetamino, maišelio nesverdavo. Taksistui neskambindavo, tiesiog, jei pamatydavo mieste jį važinėjantis, paprašydavo parduoti.

Liudytojas A. P., kurio parodymai pagarsinti (t. 1, b.l. 106-107), parodė, jog 2015 m. apie liepos mėnesį, Klaipėdos mieste, kaip mano, ties Žardės parduotuve pametė savo tašelę, kad pametė tašelę, pamatė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Tašelėje be kitų daiktų, buvo asmens dokumentas, tai yra Lietuvos Respublikos piliečio pasas, išduotas jo vardu. Pastebėjęs, kad pametė dokumentą su savo daiktais į policijos įstaigą nesikreipė. Maždaug po savaitės ar dviejų kreipėsi į Klaipėdos Migracijos skyrių, kad išduotų naują asmens dokumentą. Šių metų rugpjūčio mėnesio viduryje, gavo naują Lietuvos Respublikos piliečio pasą, keitimo priežastis buvo pametus. Sąmoningai niekur nepaliko ir niekam neperdavė asmens dokumento, tiesiog netyčia pametė. Kaip asmens dokumentas atsirado policijoje nurodyti negali, nežino.

Liudytojas M. N., kurio parodymai pagarsinti (t. 1, b.l. 92-93), parodė, jog 2014 m. pradėjo dirbti taksi vairuotoju, įmonėje (duomenys neskelbtini). Dirbdamas taksistu susipažino su A. Š.. Su juo nebendravo, tik žinojo, jog toks yra. 2015 metais vasarą, kada tiksliai negali pasakyti, kalbėdamas su A. Š. sužinojo, jog pas jį galima įsigyti narkotinių medžiagų "žolės". A. Š. pasakė, kad pas jį vienas gramas žolės kainuoja 10 eurų. Narkotines medžiagas "žolę" įsigydavo sau vartoti, kadangi kartas nuo karto parūkydavo. Kai norėdavo įsigyti žolės, paskambindavo arba parašydavo trumpąją žinutę iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) A. Š. į mobilaus ryšio telefoną, tačiau numerio neprisimena ir negali pasakyti. Telefonu su A. Š. apie tai, kad nori įsigyti narkotinių medžiagų žolės nekalbėdavo, tiesiog pasakydavo, kad nori susitikti ar bus namie, taip pat, jei norėdavo įsigyti daugiau, tai klausdavo, ar gali pavežti keletą žmonių. Dažniausiai susitikdavo su A. Š. (duomenys neskelbtini)prie jo namų, kieme. Susitikus, jis rankoje turėdavo pinigus, juos perduodavo pasisveikindamas A. Š., o po to pakalbėdavo ir atsisveikindamas A. Š. į ranką perduodavo folijos lankstinukus su "žole". 2015 m. rugsėjo 21 d., vakare, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pas jį buvo rastas vienas folijos lankstinukas su žole, kurią įsigijo iš A. Š. už 10 eurų. Minėtą žolę įsigijo (duomenys neskelbtini) vakare. Telefonu susitarė, kad susitiks su A. Š., kuris turėjo atiduoti mašinos kablį, kurį buvo paskolinęs prieš dieną ar kelias dienas, dabar gerai neprisimena. Susitikus paprašė, kad šis parduotų vieną folijos lankstinuką su žole, kadangi ruošėsi švęsti išleistuves, kadangi planavo kitą dieną išvykti į Didžiąją Britaniją gyventi ir dirbti. A. Š. susitikimo metu pardavė vieną folijos lankstinuką su žole ir perdavė minėtą mašinos kablį. Įsigytą folijos lankstinuką, įsidėjo į kelnių kišenę. Po išsiskyrimo su A. Š. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir apžiūros metu buvo rastos narkotinės medžiagos. Nuo narkotinių medžiagų nepriklausomas. Nurodė, jog būdavo taip, kad susitikus su A. Š. ir jo paprašius "žolės", šis neturėdavo su savimi, tai tada reikėdavo palaukti, kol jis gaus. Iš kur A. Š. įsigydavo "žolės", nežino, negali pasakyti. Negali pasakyti, ar 2015 m. vasarą turėjo du telefonus, tikrai žino, jog naudojosi nurodytu telefonu ar kitu telefonu naudojosi, neprisimena.

M. N. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą Nr. 04-2-00237-16 ir baigtas baudžiamuoju įsakymu (t.1, b.l. 7).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad 2015 m. rugsėjo 21 d. M. N. apžiūros metu be kitų daiktų, buvo rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l.66-69).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6178)-IS1-6654, nurodyta, kad tirti pateikta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2015-09-21 asmens apžiūros metu rasta pas M. N., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,787 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,1% (t. 1, b. l.74-76).

Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos duomenys patvirtina, jog M. N., asmens apžiūros metu, naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 79-84 ).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2015 m. rugsėjo 23 d. A. Š. asmens kratos metu be kitų daiktų, buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas "Samsung", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l.110-114 ).

SUV duomenys patvirtina, jog A. Š., asmens kratos metu, naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 119-124).

Kratos protokole užfiksuota, kad 2015 m. rugsėjo 23 d. A. Š. registruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagalbinėse patalpose, rakinamame sandėliuke, rastas ir paimtas pistoletas "Reck" su skaičiais 387/2 su tuščia dėtuve (t.1, b. l.127-130).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvadoje Nr. 30-(U-2763)-IS1-943 nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas paimtas kratos metu 2015-09-23 pas A. Š., yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinis pistoletas "Perfecta Mod. FBI 8000", be gamyklinių numerių, kuris skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais. Pateiktas pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Pateiktas pistoletas šaudyti tinkamas (t. 1, b. l.137-138 ).

Automobilio pažiūros protokole užfiksuota, kad 2015 m. rugsėjo 23 d. A. Š. naudojamo automobilio BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, be kitų daiktų, buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai "Nokia", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "Pildyk" ir "Apple”, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "Tele2", Lietuvos Respublikos piliečių pasai, išduoti T. P. vardu (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir A. P. vardu (Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b. l.150-153).

SUV duomenys patvirtina, jog A. Š., automobilio apžiūros metu, naudojosi mobilaus ryšio telefonais, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 156-164).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2016-04-29 protokole nurodyta, kad klausantis A. Š. pokalbius, perduodamus elektroninių ryšių tinklais, naudojant mobilaus ryšio abonentus Nr. (duomenys neskelbtini), ir darant jų įrašus, kontroliuojant kitą šiuo abonentu elektroninių ryšių tinklais perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai mobilaus ryšio telefonu ir SMS žinutės) su M. N., kuris naudojosi mobilaus ryšio abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 25-26).

Motyvuojamoji dalis

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba už pardavimą ar kitokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą. Ši nusikalstama veika yra atribojama pagal objektyvųjį nusikaltimo sudėties požymį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą bei subjektyvųjį požymį – tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas.

Teismų praktikoje platinimu laikomas bet koks psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) sąmoningas siekis už atlygį ar be jo šias medžiagas perduoti kitiems asmenims, išmainant juos į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą ir pan.

Veikos kvalifikavimui pagal nuteistajam inkriminuotą straipsnį neturi reikšmės, ką su įgytomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis būtų daręs jų įgijėjas (ar jis tokias medžiagas suvartotų pats, parduotų, padovanotų, išmainytų į kitas medžiagas ir pan.).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. Š., iki 2015 m. rugsėjo 21 d., turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1,787 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), šią medžiagą 2015 m. rugsėjo 21 d. apie 23.10 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdoje, už 10 eurų pardavė M. N.. Jo kaltė įrodyta paties prisipažinimu, liudytojų T. N. ir M. N. parodymais, 2015-09-21 M. N. asmens apžiūros protokolu, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(6178)-IS1-6654, Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2016-04-29 protokolu bei kita bylos rašytine medžiaga.

BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šis nusikaltimas gali būti padarytas viena ar keliomis alternatyviomis veikomis – gaminimu, laikymu, įgijimu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu. Bet kurios iš šių veikų padarymas gali būti pakankamas pagrindas asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 253 str. 1 d. Šios nusikalstamos veikos subjektyviosios pusės požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai laiko šaunamąjį ginklą ir šovinius, ir to nori.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6 punkte nurodyta, kad šaunamiesiems C kategorijos ginklams yra priskiriami dujiniai pistoletai (revolveriai).

2010-11-18 Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymu Nr. XI-1146 (Žin., 2010, Nr. 142-7261; 2012, Nr. 81-4222; 2013, Nr. 140-7088) buvo nustatyta, kad asmenys, kurie iki įstatymo Nr. XI-1146 įsigaliojimo (2013-12-30 dienos) turėjo Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte nurodytų šaunamųjų ginklų, privalo iki 2014 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti prašymą ir gauti leidimą laikyti ginklus arba leidimą nešiotis ginklus.

Kaltinamojo A. Š. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 str. 1 d. įrodyta jo paties parodymais, 2015-09-23 kratos protokolu bei Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvada Nr. 30-(U-2763)-IS1-943. A. Š. parodė, kad tiksliai nepamena kada įsigijo dujinį pistoletą „Reck“, gal prieš 15 metų. Įsigytą ginklą laikė sandėliuke, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Žinojo, jog yra priimtas įstatymas, kad iki 2014-07-01 reikia registruoti turimus ginklus. Ginklo neįregistravo, kadangi pamiršo, jog jį turi. Jei būtų prisiminęs būtų tikrai įregistravęs. Nagrinėjamu atveju A. Š. nebūtų gavęs leidimo laikyti arba nešiotis minėto ginklo, kadangi jis neatitinka Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio reikalavimo – turėti nepriekaištingą reputaciją. Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas A. Š. pripažinti kaltu padarius BK 253 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

BK 302 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

BK 302 straipsnio 1 dalies sudėtis yra formali, nereikalaujanti kokių nors pasekmių. A. Š. savo pastangomis neradęs Lietuvos Respublikos piliečių pasų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) savininkų turėjo visas galimybes kelių valandų ar paros bėgyje pristatyti ir atiduoti rastus svetimus fizinių asmenų dokumentus policijai ar kitai įgaliotai institucijai arba pranešti apie radinį minėtų įstaigų pareigūnams, bet jis to nepadarė. Byloje nėra nustatyta, ir pats A. Š. nenurodė, objektyvių kliūčių dėl ko jis negalėjo pristatyti rastų svetimų asmens dokumentų policijai ar kitai įgaliotai institucijai, ar apie tai pranešti. Bet koks svetimo asmens dokumento laikymo, neturint tam teisėto pagrindo, laikotarpis yra baustinas pagal LR BK 302 str. 1 d. jeigu dokumento laikymas užtrunka ilgiau negu reikalinga laiko tą dokumentą gražinti savininkui, pristatyti dokumentą į policiją ar kitą įgaliotą instituciją atsižvelgiant į objektyvias galimybes tai atlikti konkrečioje situacijoje. A. Š. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d. įrodyta jo paties parodymais, liudytojų T. N., T. P. ir A. P. parodymais, 2015-09-23 automobilio apžiūros protokolu.

A. Š. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta.

A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. Š. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, vieną – priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, kitas dvi - priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, į kaltės formą ir rūšį - veikos padarytos tyčia, į veikų stadiją - veikos baigtos. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – A. Š. dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, rūpinasi savo nepilnamete dukra, teistas 11 kartų, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas 27 kartus, kaltu prisipažino visiškai, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kritiškai vertina savo elgesį, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam A. Š. gali būti skiriama inkriminuojamų straipsnių sankcijose nurodyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skiriamos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant. Taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, bausmės vykdymą atidedant.

Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realios bausmės atlikimo, jos vykdymą atidedant.

A. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 1,198 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), saugomų PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (t. 1, b.l. 73-76) ir folijos lankstinukas, kuriame buvo narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), saugomas Klaipėdos aps. VPK saugojimo sandėlyje (t. 1 b.l. 77-78), po nuosprendžio įsiteisėjimo, sunaikintini. Dujinis pistoletas "Reck" 387/2, pramoninės gamybos 8 mm kalibro “PERFECTA Mod. FBI 8000” be gamyklinių numerių su tuščia dėtuve, saugomas Klaipėdos aps. VPK saugojimo sandėlyje (t. 1 b.l. 140-141), po nuosprendžio įsiteisėjimo konfiskuotinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p.) ir perduotinas Lietuvos Respublikos Ginklų fondui. 4 kompaktinės laikmenos Nr. 30-IL-6492 (15)-LK84K1-(RN)-15, Nr. 30-IL-64 (15)-LK85K1-(RN)-15, Nr. (15)-LK86K1-(RN)-15, Nr. (15)-LK87K1-(RN)-15 su jose užfiksuota elektroninių ryšių tinklais gautą informacija, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 301 - 308 str., 313 straipsniu,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą dvejiems metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies, 8 punktu ir 10 punktu, bausmės vykdymą atidėti dviems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones - per visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

A. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumenų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 1,198 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), saugomų PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (t. 1, b.l. 73-76) ir folijos lankstinuką, kuriame buvo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), saugomą Klaipėdos aps. VPK saugojimo sandėlyje (t. 1 b.l. 77-78), po nuosprendžio įsiteisėjimo, sunaikinti. Dujinį pistoletą "Reck" 387/2, pramoninės gamybos 8 mm kalibro “PERFECTA Mod. FBI 8000” be gamyklinių numerių su tuščia dėtuve saugomą Klaipėdos aps. VPK saugojimo sandėlyje (t. 1 b.l. 140-141), po nuosprendžio įsiteisėjimo konfiskuoti (BPK 94 str. 1 d. 1 p.) ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų saugojimo fondui. 4 kompaktines laikmenas Nr. 30-IL-6492 (15)-LK84K1-(RN)-15, Nr. 30-IL-64 (15)-LK85K1-(RN)-15, Nr. (15)-LK86K1-(RN)-15, Nr. (15)-LK87K1-(RN)-15 su jose užfiksuota elektroninių ryšių tinklais gautą informacija, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.