Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, teismo posėdyje išnagrinėjusi N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-01-27 nutarimo Nr. 30N-24920800-15, kuriuo N. D. pagal ATPK 127 str. 1 d. paskirta 144 Eur bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras 2015-01-27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą N. D. už tai, kad ji 2014-12-04 10.09 val., kelio Rietavas-Tverai-Varniai 1,60 kilometre, vairuodama automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į kelio meteorologines sąlygas, esant slidžiai kelio dangai nesuvaldė automobilio, nuvažiavo į pakelės griovį ir apsivertė. Eismo įvykio metu nukentėjo automobilio keleivė E.V., kuriai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tokiais veiksmais N. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127 punktus. Šie jos veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 127 str. 1 d. (b.l. 7-8).

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras 2014-01-27 nutarimu N. D. už ATPK 127 str. 1 d. numatytą pažeidimą skyrė administracinę nuobaudą – 144 Eur (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, jog nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, N. D. pripažįsta sukėlusi eismo įvykį – nuvažiavusi automobiliu į griovį, ko pasekoje nukentėjo automobilio keleivė, kuriai nežymiai sužalota sveikata (b.l. 10-12), jos padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 127 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d. sankcijoje vairuotojams numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo 144 Eur iki 289 Eur arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 2 metų. Šiuo atveju skundžiamu nutarimu N. D., atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino ir gailisi, paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 144 Eur bauda.

Teismų praktikoje nagrinėjant bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatuota, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Kokios būtent aplinkybės laikomos išimtinėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti minėto straipsnio nuostatas, nedetalizuojama, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia, ar yra sąlygos, leidžiančios pagrįstai taikyti ATPK 30¹ str.

Nors šiuo atveju iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, N. D. neturi galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau į tai buvo atsižvelgta priimant skundžiamą nutarimą ir paskiriant švelniausią sankcijoje numatytą nuobaudą. N. D. padarė pavojingą eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį pavojų ne tik visam eismo saugumui, bet ir jos pačios gyvybei. Teismo nuomone, skunde nurodytos aplinkybės, jog ji neviršijo leistino greičio, važiavo atsargiai, o nuo kelio nuvažiavo dėl to, kad nebuvo tinkamai pabarstytas kelias, nesudaro pagrindo švelnesnės nuobaudos skyrimui. Visais atvejais vairuotojas privalo elgtis atidžiai ir atsakingai, įvertinti savo veiksmų galimas pasekmes bei eismo sąlygas. Pareiškėjos pateikti duomenys, jog ji yra pensinio amžiaus, gauna mažas pajamas, išgyveno dėl įvykio, nėra išskirtinės, ypatingos aplinkybės, sudarančios pagrindą ATPK 30¹ str. nuostatų taikymui.

Teismas vadovaudamasis, teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, jog adminsitracinės nuobaudos skyrimo tikslai – nubaudimo ir auklėjimo, nebus tinkamai pasiekti N. D. paskyrus švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta 127 str. 1 d. sankcijoje, todėl skundas netenkintinas, o Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-01-27 nutarimas paliktinas nepakeistas.

Kartu su skundu N. D. prašė išdėstyti paskirtą baudą mokėti dalimis. Teismas, įvertinęs aplinkybes, jog ji yra pensinio amžiaus, VSDFV Klaipėdos skyriaus pažyma patvirtina ją gaunant 941 Lt dydžio senatvės pensiją, laiko kad visos paskirtos baudos N. D. sumokėti iš karto neturi galimybės, todėl, vadovaujantis ATPK 313 str., paskirtos 144 Eur baudos mokėjimas išdėstytinas 10 (dešimties ) mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str., 302 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., 313 str.,

nutaria:

N. D. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-01-27 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-24920800-15 palikti nepakeistą.

N. D. paskirtą 144 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 10(dešimties) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 14,4 Eur (keturiolika eurų ir 40 eurocentų .

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.