Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kalvarijos sav., -, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., 2016-04-06 apie 10.20 val., Kalvarijos sav., -, kontrolinio pirkimo metu, Kalvarijos PK VPS tyrėjai L. V. pardavė 4 pakelius (80 vnt. cigarečių) ,,Minsk Capital“ su baltarusiškomis banderolėmis bei namuose laikė dar 28 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ su baltarusiškomis banderolėmis. Visus šiuos tabako gaminius A. S. neteisėtai įsigijo turgavietėje. A. S. neteisėtai įgydamas tabako gaminius nesilaikė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. numatyto draudimo įsigyti tabako gaminius, nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, laikydamas tabako gaminius pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr.4-443 ,,Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių 3.1 punkte numatytų reikalavimų, neteisėtai realizuodamas tabako gaminius nesilaikė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d. numatytų reikalavimų. Bendra A. S. laikytų ir realizuotų cigarečių vertė yra 95.68 Eur, kas sudaro 2.54 MGL. Šiais savo veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą 163² str. 2 d.

A. S., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylos nagrinėti jam nedalyvaujant (1 b.l.), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

A. S. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 2 d., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties A. S. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimą pripažįsta (1 b.lM. M. AVPK Kalvarijos PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (2-3 b.l.), A. S. paaiškinimas (4 b.l.), protokolas dėl dokumentų daiktų paėmimo (5 b.l.), pavedimas atlikti kontrolinį patikrinimą (6 b.l.), kontrolinio pirkimo aktas (7 b.l.), duomenys apie prekių vertę (8-11 b.l.), pažyma apie administracinį baustumą (12 b.l.), kvitas B (13 b.l.). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir A. S. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 2 d. sudėtį , todėl A. S. yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. administracine tvarka nebaustas. A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog A. S. skirtina ATPK 163² str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su prekių 32 vnt. cigarečių ,,Minsk Capital“ konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 163² str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su prekių - 32 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“, M. M. AVPK konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16056861632. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui M. M. AVPK Kalvarijos PK, A. S..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.