Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis G. B. individualioje įmonėje šaltkalviu, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.;

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ balionų pildytoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 246¹ str. 1 d. (1961 m. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso redakcija su pakeitimais ir papildymais iki 2003-05-01) pataisos darbais 6 mėnesiams ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47¹ str. (1961 m. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso redakcija su pakeitimais ir papildymais iki 2003-05-01), bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams 6 mėnesiams, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.;

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, našlys, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

N. Ž., A. P., G. K. 2007 m. gegužės 21 d. nenustatytiems asmenims organizavus cisternoje Nr. (duomenys neskelbtini) paslėptų 150 dėžių su 75000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė 192000 Lt, gabenimą geležinkeliu iš Rusijos Federacijos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Klaipėdos teritorinės muitinės Pagėgių geležinkelio postą, nepateikiant jų muitinės kontrolei, ir jų tolimesnį neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorija, N. Ž., A. P. ir G. K., pažeisdami nustatytą tvarką - 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 p. reikalavimą, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t.y. 2007 m. gegužės 23 d., apie 1 val. 55 min. (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties vagonų plovyklos teritorijoje N. Ž. kartu su G. K., A. P. ir dviem nenustatytais asmenimis iš cisternos Nr. (duomenys neskelbtini) krovė 150 dėžių su 75000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, bei jas nešė į šalia esančią degazacijos kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2007 m. gegužės 23 d. apie 2 val. N. Ž. ir G. K. sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigūnai, o A. P. ir du nenustatyti asmenys iš nusikaltimo vietos pabėgo. Tokiais savo veiksmais N. Ž., A. P. ir G. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis N. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad dirbant (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje pas jį atvažiavo vaikinai, vienas iš jų buvo vardu D., ir pasiūlė iškrauti kelias dėžes iš cisternos už atlygį, kiek bus dėžių, vaikinai jam nesakė. Vaikinas, vardu D., buvo jaunas apie 25-27 metų, žemo ūgio, nežino, kur jis gyveno, nes tas vaikinas pats prie jo priėjo. Minėtas vaikinas nesakė, kas bus dėžėse sudėta, o ir jis pats vaikino neklausė. Su jam pateiktu pasiūlymu iškrauti dėžes iš cisternos sutiko. Jam buvo duotas mobilaus ryšio telefonas, į kurį įvykio dieną paskambino ir pasakė, jog reikės iškrauti dėžes, taip pat vaikinas, vardu D., jam padavė lapelį su užrašytu cisternos numeriu ir pasakė, kad cisternoje bus dėžės. Vaikinas, vardu D. dėl iškrovimo kalbėjo tik su juo, pasiūlė susirasti kitus žmones, kad padėtų iškrauti, nes vienas nebūtų iškrovęs. 2007-05-22 jis neturėjo dirbti, dirbo A. P., G. K., E. Š., Z. M., R. Ž.. Iš anksto bendradarbių neprašė padėti krauti dėžes, su jais apie tai nekalbėjo. Tą dieną į plovėjų buitines patalpas nebuvo užėjęs, neprisimena, ar bendradarbiams sakė, kad vaikinas, vardu D., siūlė po 5 Lt už dėžės iškrovimą. Buvo nuėjęs pas manevrų tvarkdarį, jo paklausė, ar yra atvykęs vagonas, su jam nurodytu numeriu, tvarkdarys liepė jam pačiam eiti pasižiūrėti į parką. Atvažiavo temstant apie 22 val., paprašė bendradarbių padėti iškrauti dėžes iš cisternos, jiems nesakė kas bus dėžėse, nenurodė ir dėžių kiekio, nes pats to nežinojo. Už to krovinio iškrovimą jam vaikinas, vardu D., žadėjo po darbo atlikimo sumokėti 300 Lt, už dėžę po 5 Lt, tačiau neminėjo, kiek dėžių bus. Bendradarbiams apie atlygį nieko nesakė. Tą dieną jis vilkėjo sportiniu kostiumu, o jo bendradarbiai - darbo drabužius. Dėžes jam padėjo krauti G. K., nematė, ar A. P. krovė, jo tik paprašė padėti jas krauti. Kitų padėjusių dėžes krauti asmenų nežino. Cisterna buvo pastatyta valymui ant kelio Nr. (duomenys neskelbtini), po cisternos išvalymo ji turi būti išgarinta. Dėžės buvo metamos nuo cisternos viršuje esančios estakados į apačią. Nematė, kas dėžes metė nuo cisternos viršaus. Nežino, ar kas nors buvo įlindęs į cisternos vidų, nes, jei reikia lįsti į cisternos vidų, reikalingos dujokaukės. Jis dėžių krovimo metu buvo cisternos apačioje ir numestas dėžes nešė į arčiausiai cisternos buvusią degazacijos kamerą, buvusią 5-10 metrų atstumu nuo dėžių metimo vietos, prie kelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pats sugalvojo, kad iškrautas dėžes sudėti į degazacijos kamerą. Nešant dėžes nereikėjo apeiti cisternos, reikėjo eiti atgal. Degazacijos kamera tą dieną buvo atrakinta, šalia jos buvo įrankių dėžė. Kai jis pats nešė dėžes, prie jo priėjo G. K., jis jam nieko nesakė, neklausė. Abu su G. K. buvo sulaikyti prie degazacijos kameros, tuo metu jis pats nešė dėžes prie kameros. G. K. jam nieko nesakė. Nepamena, kiek jau buvo sunešta dėžių į degazacijos kamerą, kai buvo sulaikytas. Nešamų dėžių neskaičiavo, tiksliai neprisimena, bet numestų ant žemės dėžių buvo prisikaupusių, nes su G. K. nespėjo jų nešti. Nešdamas dėžes pamanė, kad tose dėžėse gali būti cigaretės, nes buvo matęs per televizorių, kai rodydavo atgabentas cigarečių dėžes. Dėžės buvo aptrauktos juoda polietilenine plėvele ir perrištos balta juosta. Krovimo metu supratau, kad tai dėžės su cigaretėmis, kad tai yra kontrabandinės cigaretės. Pabaigus iškrauti dėžes, jis turėjo paskambinti vaikinui, vardu Dainius, kad jis atvažiuotų pasiimti iškrautas dėžes. Visų dėžių nespėjo iškrauti, iškrovė tik mažą dalį dėžių. Buvo sulaikytas tarp vagono ir degazacijos kameros. Iš policijos pareigūnų žino, kad dėžių krovime dalyvavo penki asmenys. Policijos pareigūnas nieko neklausinėjo ir jam nieko nesakė. G. K. buvo sulaikytas šalia. Viskas įvyko labai greitai. Paaiškino, kad jam pagal pareigas priklausė išvalyti ir apžiūrėti cisternas, kadangi jos būdavo iš (duomenys neskelbtini) naftos be krovinių. Nežinojo, kad cisterna buvo iš Rusijos, jis pats dokumentų negauna, jam yra nurodomas vagono numeris ir kas jame buvo prieš tai krauta. Pagal vidaus tvarkos taisykles, radus kokį nors krovinį, apie jį turi pranešti viršininkui. Mano, kad dėžes iš cisternos galima iškrauti neįlipus į cisternos vidų, pvz. su kobiniu. Apklausų metu dalyvavo gynėjas, kad jam joks spaudimas nebuvo daromas. Ankščiau nėra teistas, gyvena su šeima, dukra, AB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo 2 metus, prieš tai dirbo kitur, savo poelgį vertina kritiškai, pažada daugiau taip nesielgti, gailisi. Su darbo vidaus taisyklėmis buvo susipažinęs. Nepastebėjo, kad sulaikant policijos pareigūnai filmuotų, tačiau, kai jau buvo sulaikytas, matė, kad policijos pareigūnas turėjo filmavimo kamerą.

Duotus parodymus N. Ž. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 71-77, t. 6).

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2007-05-22 vakarą, kaip cisternų plovėjas-garintojas dirbo su G. K., E. Š., R. Ž., Z. M.. Darbo pradžioje, kaip visuomet, persirengė darbiniais drabužiais ir apie 19 val. pasiskirstė darbus. Tą vakarą jo pareiga buvo prižiūrėti plaunamas cisternas. Ant kelio Nr. (duomenys neskelbtini) estakados stovėjo vagonai. Tos pamainos operatorius į darbo kambarį, kuriame rūkoma, atnešė vagonų natūrinį lapą, jame buvo nurodyti darbai, kuriuos turėjo padaryti. Lape buvo nurodytos visos ant kelio pastatomos cisternos, visas turi apžiūrėti. Jei performuojami vagonai, tai jie pastatomi ant kelio Nr. (duomenys neskelbtini) išplovimui. Tą dieną pastatęs sąstatą, ėjo padėti dirbti kitiems darbininkams prie plaunamos cisternos, kai pamatė ant vienos estakados kažkokį šurmulį, priėjęs pamatė N. Ž.. Jo paklausė, „kas čia ką darys“, N. Ž. sakė neklausti tik prašė, jei gali, padėti, jokio atlygio nežadėjo. Tuo metu G. K. su N. Ž. vaikščiojo prie cisternos, mano, kad nešė dėžes. Tada jis užlipo ant cisternos estakados, numetė 5-10 juodų, perrištų šviesia virvele, dėžių, kai pasigirdo lyg šūviai, prasidėjo šurmulys, todėl išsigandęs grįžo į buitines patalpas, kur išbuvo apie porą valandų. Kai buvo užlipęs ant cisternos, jos aikštelėje buvo padėtos kelios dėžės, cisternos liukas buvo atidarytas, nematė, kas dėžes padavinėjo, cisternoje žmogaus nematė, nors gal joje ir buvo koks žmogus. Jokio šurmulio prie cisternos negirdėjo. Buvo tamsus paros metas, teritorija buvo silpnai apšviesta. Cisternos apačioje matė G. K. ir N. Ž., jog jie abu nunešė kelias dėžes už cisternos galo, šalia degazacijos kameros. Nesuprato, kur buvo nešamos dėžės ir kas jose buvo sudėta. Buvo sulaikytas po poros valandų, jau tada buvo persirengęs savo civiliais drabužiais, kad būtų galima atsisėsti pavalgyti. Kai policijos pareigūnai jį atsivedė prie dėžių, pamatęs praplėštą dėžę, suprato, kad dėžėse buvo cigaretės. Jei kraunant dėžes būtų žinojęs kas jose yra, iš viso nebūtų jų krovęs, būtų apie tai pranešęs atsakingiems darbuotojams. Darbo metu buvo blaivus. Panašių atvejų, kuomet reiktų iš cisternos krauti pilnas dėžes, nepasitaikė, nes būdavo atvejų, kai cisternoje buvo šiukšlių. Tose cisternose buvo gabenami skysti produktai, nes cisterna nepritaikyta gabenti dėžes. Teigia, kad apie dėžių iškrovimą būtų pranešę savo viršininkams, jei jie būtų atvykę. Paaiškino, kad buvo susipažinęs su darbo vidaus tvarkos taisyklėmis, pagal kurias, jei randa kokias talpas, kanistrus, nedelsiant turi pranešti atsakingam darbuotojui. Buitinės patalpos nuo cisternos buvo 50-70 metrų atstumu. Prie cisternos buvo įrankių dėžė. Nedarbo metu nėra uždrausta darbuotojams vaikščioti po teritoriją, nes būna, kad darbuotojai pamiršta raktus ir pan. Nemačiau, kur buvo sulaikytas G. K..

Duotus parodymus A. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 135-138, t. 6).

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2007-05-22 pastatė vagonus. Kai paskirstė darbus, vienas ėjo pasiimti įrankių iš įrankių dėžės ir prie vagonų sutiko N. Ž., kuris jo paprašė padėti nešti kelias dėžes į degazacijos kamerą, nors žinojo, kad degazacijos kamera neskirta krovinių laikymui ir yra kitų patalpų, kur galima krauti dėžes, mano, kad į degazacijos kamerą liepė nešti todėl, kad ji buvo arčiausiai cisternos. N. Ž. paprašė prieš 3-4 minutes iki paties dėžių nešimo. N. Ž. jokio atlygio už dėžių krovimą nežadėjo. Dėžės buvo metamos ant žemės prie įrankių dėžės. Nematė, kas mėtė dėžes, nes buvo tamsu, bet matė, kad dėžės yra supakuotos, aptrauktos tamsios spalvos polietilenine plėvele ir perrištos baltomis juostomis, nesimatė, kas yra viduje. Neprisimena, ar lauke degė šviesa. Jis ėmė prie cisternos ant žemės padėtas dėžes ir po 2 dėžes nešė į degazacijos kamerą. Nunešė iš viso gal 4-5 dėžes. Nežinojo kas tose dėžėse yra. Kai dėžes padėjo į jau atrakintą degazacijos kamerą, pagalvojo, kad jose gali būti cigaretės, nes dėžės buvo panašios į kontrabandinių cigarečių dėžes, kurias matė plukdomas per Nemuną žiūrėdamas televizorių. Po to daugiau dėžių nenešė, ėjo dirbti savo darbo – pasiimti įrankių dėžės, kuri yra kitoje degazacijos pusėje, apie atsisakymą toliau nebenešti dėžių niekam nepranešė. Po atsisakymo nešti dėžes iki jo sulaikymo praėjo vos 2-3 minutės, per tą laiką ėjo prie įrankių dėžės ir buvo sulaikytas visai prie pat įrankių dėžės, jam už nugaros buvo vagonai ir degazacijos kamera bei N. Ž., nes atsisukęs matė sulaikytą N. Ž.. Degazacijos kameroje, skirtoje cisternoms džiovinti, šviesa nebuvo įjungta, buvo tamsu, nematė, kiek dėžių joje buvo sukrauta. Dėžes degazacijos kameroje dėjo palei sieną, matė, kad jau buvo dalis sukrautų dėžių. Neprisimena, ką N. Ž. veikė, kai jo paprašė padėti nešti dėžes. Žinojo, kad cisternoje vežamas skystas krovinys, nebūdavo, kad į vagonų plovyklą būtų pristatyti vagonai su kroviniu, nes vagonai būdavo tik tušti, reikėdavo kuro likučius išvalyti ir paruošti cisterną užpylimui. Vagonuose rasdavo tuščių dėžių, prožektorių, pirštinių. A. P. tą dieną dirbo toje pamainoje, jį matė. Nematė, kad A. P. neštų cigaretes. Buvo susipažinęs su geležinkelio stoties vidaus tvarkos taisyklėmis, apie cisterną turėjo pranešti valdžiai, tačiau nepranešė. Dėžes nešė, nes N. Ž. jo paprašė, nieko blogo nepagalvojo. Tą dieną vilkėjo darbo drabužius kaip ir kiti jo bendradarbiai, tik N. Ž. vilkėjo sportiniu kostiumu. Po sulaikymo matė A. P. persirengusį, pastarasis nesakė kur buvo susiruošęs. Jam pagal pasiskirstytus darbus nepriklausė patikrinti vagono turinį ir išplauti cisterną, jis privalėjo apeiti ir apžiūrėti visas atvykusio sąstato 56 cisternas, užsukti vožtuvus. Kaltinime nurodytos cisternos plauti nereikėjo, nes cisternos natūriniame lape buvo nurodyta, kad joje buvo šviesūs produktai. Įrašus cisternos natūriniame lape daro operatorius. Neprisimena, ar tą dieną matė cisternos natūrinį lapą. Pabaigus darbus pasirašo vagonų (cisternų) natūriniame lape. Tą dieną pamainos vyresnysis buvo brigadininkas A. P. ir jis vadovavo kitiems plovėjams, paskirstė darbus. Cisternos, kurių nereikia plauti yra statomos ant kelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), o ant kelio Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) – plaunamos cisternos. Kaltinime nurodyta cisterna stovėjo sąstato priekyje ant kelių Nr. (duomenys neskelbtini), prie džiovyklos. Kadangi jį sulaikius pareigūnai jo neklausė, ką jis ten veikė, todėl jis nieko ir nesakė. Sąstatą formuoja (duomenys neskelbtini) stotyje, nepamena, ar tuoj po sulaikymo ko klausė pareigūnai.

Duotus parodymus G. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 168-174, t. 6).

Liudytojas G. J. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) miesto transporto policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus ekonominių nusikaltimų tyrimų grupės tyrėju. Turėjo operatyvinės informacijos apie pasirodžiusias kontrabandines cigaretes su naftos produktų kvapu. Tokią informaciją rinko nuo 2006 metų ir pagal surinktus duomenis nustatė, kad kontrabandinės cigaretės į geležinkelio stotį atgabenamos geležinkelio vagonais. Taip pat gavo informacijos, kad 2007 m. gegužės 22 d. bus organizuojama eilinė siunta iš Rusijos Federacijos, Kaliningrado srities į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį, kur kontrabandinės cigaretės bus iškraunamos. Tą dieną, apie 19 val. su kolegomis pasiskirstė ir kartu su pareigūnais iš sienos apsaugos tarnybos atliko slaptą stebėjimą (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties prieigose. Žinojo, kas tą dieną dirbs, žmonių pavardes žinojo pagal pateiktą grafiką. Operacijos metu jis pats teritoriją stebėjo jos viduje, o iš pradžių stebėjo nuo greta esančio pastato, prasidėjus cisternos iškrovimo darbams, jis pakeitė savo stebėjimo poziciją, o prieš asmenų sulaikymą, perėjo už vagono. Dėl tamsaus paros meto žmonių veidų nematė, tik matė, kad dirba specialiais drabužiais vilkintys vyrai ir vienas asmuo buvo civiliais drabužiais. Matė kaip keletą kartų N. Ž. savo raudonos spalvos automobiliu „VW Passat Caravan“ atvykdavo į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį, prie tarnybinio pastato susitikdavo su asmenimis, buvo užėjęs į tarnybinį pastatą, kalbėjo su kitais darbininkais prie estakados, kur stovėjo cisterna, buvo užėjęs į plovyklą, kur mano, kad buvo aptarinėjamos cisternos iškrovimo detalės, nes praėjus keletui minučių po N. Ž. pokalbio su keliais darbininkais prasidėjo cisternos iškrovimas: du darbininkai užlipo laiptais ant estakados, vienas iš jų įlipo į cisternos vidų ir padavinėjo juodos spalvos dėžes viršuje stovinčiam darbuotojui, kuris dėžes mesdavo ant žemės. N. Ž. buvo apačioje prie cisternos su dar vienu darbuotoju ir nešė dėžes į šalia esančią patalpą. Žmogus, kuris stovėjo ant cisternos viršaus, galėjo matyti, kur yra nešamos dėžės. Ne visi iš karto darbininkai buvo priėję kalbėtis su N. Ž. prie estakados ir pradėjo krauti, nes visas procesas vyko apie 4 valandas, todėl vienas prieidavo, po to kitas darbininkas ateidavo, t.y. vieni pakeisdavo kitus, bet buvo ne mažiau kaip 5 asmenys. N. Ž. vilkėjo sportiniais marškinėliais ir kelnėmis, o kiti darbininkai vilkėjo specialius drabužius. Operacijos metu jis kelis kartus keitė savo stebėjimo pozicijas, nematė, kas iš darbuotojų atrakino plovyklos duris, nes kai į plovyklą buvo nešamos iškrautos dėžės, plovyklos durys buvo atrakintos. Matė kaip N. Ž. ir G. K. nešė iškrautas iš cisternos dėžes. Operacijos metu buvo prie cisternos ir degazacijos kameros dėžių nešimo metu sulaikė N. Ž. ir G. K., jį kaltinamieji pamatė paskutiniu metu, kai jis pribėgo. N. Ž. ir G. K. vienas nuo kito buvo metro atstumu, o įrankių dėžė buvo 3-4 metrai nuo žmonių sulaikymo vietos. Tiksliai neprisimena, bet gal tik vienas iš kaltinamųjų sulaikymo metu rankose turėjo dėžę. Vėliau buvo sulaikytas ir A. P., sakė, kad kažkur miegojo ir atėjo pasižiūrėti, kas vyksta. Sulaikant asmenis, jų kažko klausinėjo ir jie kažką kalbėjo, bet dabar tiksliai kas buvo klausiama ir kalbama neprisimena. Neprisimena, ar jis N. Ž. klausė, ar pastarasis nešė dėžes. G. K. aiškino, kad nešė dėžes, tačiau neprisimena, ar G. K. įvardino, jog nešė cigaretes. Iki asmenų sulaikymo iš cisternos iškrautos dėžės nebuvo praplėštos, jas praplėšė po to. Cisternoje dar buvo likusių daug neiškrautų dėžių, apie 100, o gal ir daugiau, nes buvo iškrauta mažoji dalis dėžių. Paaiškino, kad įvykio vieta buvo apie 10 metrų, G. K. sulaikė šalia, 2-6 metrų atstumu nuo N. Ž.. Prieš pradedant asmenų sulaikymo operaciją padarė vieną šūvį, sulaikė vieną ar du asmenis, kadangi vienas pats neturėjo galimybės sulaikyti kitų asmenų, tai jie pasišalino, jo kolegos pasirodė netrukus. Operacijos metu stebėjimui nenaudojo naktinio stebėjimo prietaisų, be to, viskas gerai matėsi dėl apšvietimo teritorijoje. N. Ž. nesipriešino sulaikant, tik muistėsi, bet neatliko aktyvių pasipriešinimo veiksmų.

Liudytojas G. J. parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 110-115, t. 1).

Liudytojas L. B. parodė, kad dalyvavo sulaikymo operacijoje (duomenys neskelbtini) geležinkelio teritorijoje. Sulaikymo operaciją koordinavo G. J.. Teritoriją pradėjo stebėti 2009-05-22 nuo 19 val. iki 1 val. nakties, nuolatos kontaktavo su G. J., kuris teritoriją stebėjo iš arčiau. 1 val. G. J. jam paskambino ir pranešė, jog cisterna yra paduota į išgarinimo teritoriją bei nurodė prisiartinti prie teritorijos ir laukti tolimesnių nurodymų. G. J. nurodė, jog cigaretes iškrauna 4-5 žmonės vilkintys darbiniais drabužiais, o vienas iš jų, N. Ž. – civiliais rūbais ir, kad būtų pasiruošę juos sulaikyti. Stebėjimo metu pozicijos buvo keičiamos du ar tris kartus. Jam telefonu buvo paskambinta ir pranešta, jog jau reikia sulaikyti. Sulaikymo metu pateko į stoties teritoriją, išgirdo šūvį, matė, kad G. J. prie cisternos, apačioje jau buvo sulaikęs du asmenis. Nežino, kur prieš tai G. J. sulaikytuosius vedžiojosi. Iš G. J. perėmė prie pastato, kur buvo kraunamos dėžės su cigaretėmis du sulaikytus asmenis - N. Ž. ir G. K., o G. J. pats laipteliais užlipo ant cisternos patikrinti kas yra viršuje. Vėliau, valandos laikotarpyje, kai pradėjo rinktis kiti žmonės, A. P. atėjo pats, jis minėjo, kad miegojo patalpose. A. P. buvo jau persirengęs civiliais drabužiais. Po sulaikymo N. Ž. pasakė, kad dėžėse yra cigaretės, o kadangi G. K. šalia stovėjo, tai jo nebeklausinėjo ir G. K. nieko nesakė, su juo bendravimo nebuvo. Cisterna stovėjo pirma, ji buvo apšviesta. Dėžės su cigaretėmis buvo per kelias vietas: viršuje ant cisternos ir apačioje. Pastato, kur buvo kraunamos dėžės, priekis buvo apšviestas, tai buvo teritorijos apšvietimas. G. K. ir N. Ž. iš kolegos perėmė prie pastato, kur apačioje prie cisternos buvo sukrautos dėžės.

Liudytojas S. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties manevrų tvarkdariu. 2007-05-22 nuo 19 val. pradėjo darbą (duomenys neskelbtini) stotyje ir matė, kad cisternų sąstatas jau stovėjo ankstesnės pamainos darbuotojų nukreiptame kelyje. Kai cisternos apžiūrimos, išvalomos, yra formuojamas sąstatas į kalnelį. Sąstate buvo 56 vagonai ir juos atidavė į plovyklą. Žino, kad tą dieną buvo atėjęs N. Ž., jis vilkėjo raudonos spalvos sportiniais marškinėliais. N. Ž. jo klausė, ar greitai bus paduotas į plovyklą vagonas iš penkto kelio, tačiau to vagono numerio nenurodė, todėl N. Ž. atsakė, kad, kai apžiūrės iš Radviliškio atvykusį suformuotą sąstatą, tada ir paduos. Apie 11 val. ar prieš 12 val., tikslaus laiko neprisimena, vagoną nukreipė į plovyklą, paruošti vagoną naujam pakrovimui. Vagono natūrinis lapas yra pildomas kontoroje ir lape nurodoma kur, koks vagonas, į kurį kelią nukreipiamas.

Liudytoja R. I. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje vagonų plovyklos operatore. 2007-05-22 ir 23 dienomis N. Ž. nedirbo. Tą vakarą dirbo brigadininkas A. P.. Vagonų atvarymo lape yra nurodomi visi duomenys apie atvykusius vagonus. Kiek pamena, tą dieną N. Ž. pasiėmė vagonų atvykimo lapą. Degazacijos kamera yra rakinama, raktas laikomas pas ją, stalo stalčiuje, kur jis laisvai prieinamas. Nežino, kas tą vakarą paėmė raktą nuo degazacijos kameros, jai niekas nesakė, kad pasiima raktą.

Liudytojas A. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties viršininko pavaduotoju vagonų paruošimui. N. Ž., A. P. ir G. K. yra jo pavaldiniai. 2007-05-22 dirbo brigadininko A. P. pamaina. Paaiškino, kad kai į stotį atvyksta tušti vagonai (cisternos) valymui, vagonai yra nuvaromi į plovyklos estakadas, nes iš cisternos reikia išvalyti, išpilti likučius, jei jų yra likę. Vagonų natūriniai lapai operatoriui yra pateikiami kompiuteriu ir atiduodami vagonų plovėjams. Natūriniame vagono lape plovėjams-garintojams yra nurodyta, kokius veiksmus reikia atlikti. Degazacijos kamera yra skirta cisternų garinimui, ši patalpa yra rakinama ir raktas yra pas operatorę. Į degazacijos kamerą plovėjams nereikia įeiti, nebent esant gaisrui pasiimti gesintuvus. Taip pat, jei valant cisternas yra kas nors randama jų viduje, iš karto turi būti pranešama viršininkui. Jam apie cisternoje buvusias dėžes su cigaretėmis darbuotojai nepranešė, apie įvykį jis sužinojo iš policijos darbuotojų, kai darbininkai buvo sulaikyti. Atvykęs į darbo vietą ryte, nes vakare nedirba, kameroje pamatė sudėtas dėžes, supakuotas juodose plėvelėse, keli darbininkai buvo sulaikyti, vienas sėdėjo automobilyje. Matė G. K. surakintą antrankiais, N. Ž. sėdėjo automobilyje, kuris stovėjo 10 metrų atstumu nuo degazacijos kameros, o A. P. matė operatorių pastate.

Liudytoja J. S. parodė, kad 2007-05-21 dirbo (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje naktinės pamainos vyresniąja stoties tvarkdare. Jos bendradarbis, vyresnysis stoties tvarkdarys S. S., SMS žinute jos paprašė vieną cisterną pagal jo nurodytą numerį užlaikyti stotyje iki ryto, nes to prašė klientas. Ji R. M. davė nurodymą minėtą cisterną tik pastatyti į sąstatą, bet cisterna tą pačią dieną nebuvo išsiųsta. Ryte ją darbe pakeitė S. S.. Jei būtų surinktas pilnas 66 cisternų sąstatas, tai S. S. nurodyta cisterna būtų išsiųsta ir anksčiau, nelaukiant ryto. Už sąstato formavimą atsakingas manevrų tvarkdarys, bet vyresnysis stoties tvarkdarys taip pat atsakingas.

Liudytoja R. M. parodė, kad 2007-05-21 naktį dirbo manevrų tvarkdare (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje. Apie 21 val. buvo informuota apie iš Sovietsko atvykusį sąstatą, o J. S. ant minėto sąstato vieno vagono natūrinio lapo pažymėjo, kad jį reikia užlaikyti. Iki 7 val., kai keitėsi pamaina, matė minėtą vagoną stovintį ant kelio Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal to vagono natūrinio lapo duomenis, minėtas vagonas buvo tuščias, prieš tai jame buvo gabenamas šviesus kuras. Jai nebuvo paaiškinta, kodėl reikia minėtą vagoną (cisterną) užlaikyti stotyje. Jai niekas nežadėjo jokio atlygio už cisternos užlaikymą stotyje.

Liudytojas S. S. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties vyr. stoties tvarkdariu. 2007-05-21 apie 19.00 val. jam paskambino nepažįstamas klientas ir paprašė neišsiųsti iš stoties cisternos, padiktavo cisternos numerį, todėl savo kolegės J. S. SMS žinute paprašė iki ryto minėtos cisternos neišsiųsti iš stoties. Ryte atėjęs į darbą matė, kad minėta cisterna stovėjo kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), o vėliau buvo prikabinta prie išvykstančio sąstato. Nežino kas jam skambino ir prašė užlaikyti minėtą cisterną. Joks atlygis už cisternos užlaikymą jam nebuvo pažadėtas, kadangi jam pagal pareigas priklauso sulaikyti cisternos išvažiavimą, jei to prašo klientas. Kitą dieną jo niekas nebeprašė sulaikyti cisternos išvykimo. Paaiškino, kad geležinkelio stotis atsako tik už vagono ilgą stovėjimą stotyje, bet ne už išvykimo sulaikymą.

Iš 2007-05-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties vagonų plovyklos teritorija, joje esanti cisterna Nr. (duomenys neskelbtini) ir degazacijos kameros Nr. (duomenys neskelbtini) patalpos. Apžiūros metu prie cisternos Nr. (duomenys neskelbtini) tarp bėgių rastos 2 dėžės, aptrauktos juodos spalvos polietilenu ir perrištos balta sintetine virve, kurių kiekvienoje supakuota po 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“. Šios cisternos viduje rasta 115 analogiškų dėžių, kurių kiekvienoje supakuota po 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“. Šalia (duomenys neskelbtini) kelio esančioje degazacijos kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) rastos analogiškos 33 dėžės, kurių kiekvienoje supakuota po 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“. Viso įvykio vietoje rasta ir išimta 150 dėžių su 75000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“, iš N. Ž. paimti du mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ (b.l. 57-65, t. 1).

Iš 2007-05-23 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas N. Ž. išimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su „Ežio Pildyk“ kortele (b.1. 68-69, t. 1).

Iš 2007-05-24 Šiaulių teritorinės muitinės pažymos matyti, kad 75000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su filtru vertė - 192 000 Lt (b.l. 71, t. 1).

Iš 2007-05-24 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis N. Ž. pateikė bloknoto lapelį su rankraštiniu įrašu „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 75, t. 1), kuris 2007-06-04 buvo apžiūrėtas (b.l. 76-77, t. 1).

Iš 2007-05-29 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 150 dėžių su 75000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l. 81-84, t. 1) ir perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini) miesto transporto policijos komisariatą (b.l. 85, t. 1).

2008-12-05 (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros prokurorės R.Vilčinskaitės nutarimu nutarta baudžiamojoje byloje sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 149 dėžes su 74500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, vieną dėžę su 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ paliekant su ikiteisminio tyrimo medžiaga (b.l. 86-87, t. 1). 2009-02-12 Turto sunaikinimo aktas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ katilinėje 2009-02-12 buvo sunaikinti – sudeginant 74500 pakeliai cigarečių „Saint George Lights“ (b.l. 89-90, 91-92, t. 1).

Iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Transporto policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininko 2008-10-01, 2008-10-06, 2008-10-13 tarnybinių pranešimų matyti, kad N. Ž. su įtariamuoju A. P. tarpusavyje palaikė ryšį 2007-05-20 14:37 val., o su G. K. nusikalstamos veikos padarymo, rengiant padaryti nusikalstamą veiką, darant nusikalstamą veiką, po nusikalstamos veikos padarymo, ryšio nepalaikė (b.l. 123-125, t. 1).

Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ krovinių vežimo direkcijos (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties cisternų plovėjo garintojo, dirbančio vagonų plovyklos estakadoje, pareigybės nuostatų 9 punkto matyti, kad cisternų plovėjas garintojas atsako už: 9.8.2. apie pastebėtus darbuotojų saugos ir darbo drausmės pažeidimus, vagystes, ekstremalias situacijas, nelaimingus atsitikimus, 9.8.3. apie stoties teritorijoje pastebėtus pašalinius įtartinus asmenis, taip pat nežinomus, įtarimą keliančius daiktus, panašius į bombą, sprogmenis, pavojingas medžiagas (b.1.148 -150). Su šiais pareigybių nuostatais N. Ž., G. K., A. P. buvo susipažinę ir pasirašę (b.l. 151-152, t. 1).

Iš (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties vidaus darbo tvarkos taisyklių 18.2 punkto matyti, kad stoties darbuotojai pastebėjus talpas: bidonus, kanistrus ir kt., nepriklausomai pilnas ar tuščias, privalo jų neliesti ir nedelsiant apie tai pranešti tiesioginiam vadovui ar manevrų tvarkdariui (b.l. 154-163, t. 1).

Iš persiuntimo važtaraščio Nr. AE (raidės rusiškos) (duomenys neskelbtini) matyti, kad cisterna Nr. (duomenys neskelbtini) yra tuščia, neišplauta, po benzino gabenimo, siuntėjas – (duomenys neskelbtini) 1209, išsiuntimo stotis - (duomenys neskelbtini), 2007-05-21 pravažiavo (duomenys neskelbtini) geležinkelio postą (b.l.164-165 t. 1).

Iš vagonų nuvarymo į plovyklą lapo matyti, kad 2007-05-23 1.50 val. kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) plovimui pateikti tušti vagonai, tarp kurių yra cisterna Nr. (duomenys neskelbtini) (b.1. 166, t. 1).

Iš 2007-10-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2007-05-23 daiktų pateikimo protokolu iš A. P. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericsson“ (b.l. 191-192, t. 1), kuris 2007-10-10 (duomenys neskelbtini) miesto transporto policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininko S. U. nutarimu grąžintas saugojimui jo savininkui A. P. (b.l. 193-194, t. 1).

Iš 2008-09-30 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš N. Ž. įvykio vietoje išimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Labas“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota ši informacija: 2007-05-22 19.54 val. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta SMS žinutė „jau mergiki pas tave“ (b.1. 199-200, t. 1).

Iš 2008-09-30 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš N. Ž. kratos metu išimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Ežio“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 1-2, t. 2).

Iš 2009-01-05 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš N. Ž. įvykio vietoje išimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Ežio“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (b.1. 3-4, t. 2).

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Operatyvinės veiklos valdybos pirmojo skyriaus vyriausiojo specialisto O. P. 2007-05-25 tarnybinio pranešimo matyti, jog nuo 2007-05-22 15:30 val. iki 2007-05-23 02:40 val. buvo atliekamas N. Ž. operatyvinis sekimas (b.l. 14-91, t. 2).

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Operatyvinės veiklos valdybos pirmojo skyriaus vyriausiojo specialisto O. P. 2007-12-18 tarnybinio pranešimo matyti, kad N. Ž. atžvilgiu buvo atliekami operatyviniai veiksmai, slapta telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas (b.l. 2-117, t. 2). Operatyvių veiksmų atlikimo bei techninių priemonių panaudojimą, atliekant operatyvius veiksmus, patvirtina techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus 2007-12-21 protokolai (b.l. 119-135, 136-137, t. 2).

Iš 2009-04-10 (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros prokurorės R.Vilčinskaitės nutarimo matyti, jog D. K., B. N., A. S., E. Š., Z. M. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nesurinkus pakankami duomenų, pagrindžiančių jų kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d. (b.l. 176-187, t. 5).

Iš 2007-07-02 charakteristikos matyti, kad N. Ž. nuo 1997-06-25 dirbo (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje cisternų plovėju garintoju, iš kitų darbuotojų tarpo neišsiskyrė, pavestą darbą atlikdavo laiku, pamainos užduotis įvykdydavo, tačiau iniciatyvos darbe nerodė, papildomą darbą atlikdavo pasyviai. N. Ž. su bendradarbiais sutardavo, jo charakteris nekonfliktiškas. Per darbo stotyje laikotarpį jis du kartus pažeidė darbo drausmę – 2001 metais jam buvo pareikšta drausminė nuobauda – griežtas papeikimas už savavališką pasišalinimą iš darbo ir 2003 m. – papeikimas – už drabų saugos instrukcijos reikalavimų nesilaikymą. Š.m. birželio 21 d. N. Ž. iš darbo atleistas pagal Lietuvos Respublikos DK 127 str. 1 d. – darbuotojo prašymu (b.l. 18, t. 6).

Iš 2007-09-04 akistatos tarp N. Ž. ir A. S. protokolo matyti, kad N. Ž. patvirtino savo duotus parodymus (b.l. 38, t. 6).

Iš 2007-09-04 akistatos tarp N. Ž. ir A. P. protokolo matyti, kad tiek N. Ž., tiek ir A. P. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus (b.l. 39, t. 6).

Iš 207-09-04 akistatos tarp N. Ž. ir G. K. protokolo matyti, kad N. Ž. ir G. K. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus (b.l. 40, t. 6).

Iš 2007-07-02 charakteristikos matyti, kad A. P. nuo 1988-03-02 dirbo (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje cisternų plovėju garintoju. Per gana ne trumpą darbo stotyje laikotarpį A. P. ypatingais sugebėjimais nepasižymėjo, tačiau pavestą darbą atlikdavo savalaikiai. Kadangi jis dirbo pamaininį darbą, jam buvo pavesta vadovauti pamainoje dirbantiems cisternų plovėjams garintojams, tačiau kaip vadovaujančiam asmeniui jam trūko reiklumo ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Jo požiūrį į atliekamas pareigas bei bendradarbius atskleidžia jo asmeninės savybės – drąsus – nebijo išreikšti savo nuomonės, tačiau trūksta ryžtingumo – ne visada sugeba apginti savo nuomonę. A. P. su bendradarbiais buvo mandagus. Per darbo stotyje laikotarpį 1999 m. jam buvo pareikštas papeikimas už neišmatuotą krovinio likutį cisternoje ir nepateikimą duomenų operatorei bei 2007 m. pareikštas papeikimas už savavaliavimą vykdant netiesioginių vadovų nurodymus ir atliekant funkcijas nesuderinamas su cisternų plovėjo garintojo funkcijomis. Š.m. birželio 26 d. A. P. iš darbo atleistas pagal Lietuvos Respublikos DK 127 str. 1 d. – darbuotojo prašymu (b.l. 88, t. 6).

Iš 2007-05-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. P. savo iniciatyva pateikė mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericsson“ su fotokamera, PIN kodas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 91, t. 6).

Iš 2007-07-02 charakteristikos matyti, kad G. K. nuo 1993-10-04 dirbo (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje cisternų plovėju garintoju. Per 13 metų darbo stotyje laikotarpį G. K. padalinio vadovų nurodymus ir pavedimus vykdė laiku, pavestą darbą stengėsi atlikti gerai. G. K. stengėsi iš kitų darbuotojų neišsiskirti, su bendradarbiais nekonfliktuodavo, į pareikštas pastabas reaguodavo jautriai. Per darbo stotyje laikotarpį G. K. 2007 m. pareikštas papeikimas už savavaliavimą vykdant netiesioginių vadovų nurodymus ir atliekant funkcijas nesuderinamas su cisternų plovėjo garintojo funkcijomis. Š.m. birželio 26 d. G. K. iš darbo atleistas pagal Lietuvos Respublikos DK 127 str. 1 d. – darbuotojo prašymu (b.l. 153, t. 6).

Iš 2009-09-08 AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos charakteristikos matyti, kad N. Ž. 2008-06-19 pradėjo dirbti AB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2009-04-01 N. Ž. dirbo Sandėlių bare sandėlio darbininku. Pareiginių nuostatų reikalavimus, pavestus darbus ir užduotis atliko savalaikiai ir gerai. santykiai su cecho vadovais ir bendradarbiais buvo geri, drausminių nuobaudų neturėjo. Darbo sutartis su N. Ž. 2009-06-30 nutraukta pagal Lietuvos Respublikos DK 126 str. (suėjus darbo sutarties terminui) (b.l. 40, t. 7).

Iš 2009-10-25 (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės pateiktos charakteristikos matyti, kad G. K. su šeima gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ balionų užpylėju. G. K. yra rūpestingas vyras ir tėvas, augina du sūnus, nuo 1998 m. iki pilnametystės globojo be tėvų priežiūros likusį G. J.. Tai darbštus, paslaugus žmogus, itin gerai apie jį atsiliepia ir kaimynai. G. K. yra (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės narys, aktyviai dalyvauja bendruomenės veikloje: triūsia talkose, padeda įgyvendinti daugelį bendruomenės sumanymą ne tik pasiūlymais, bet ir materialiai prisideda prie bendruomenės projektų įgyvendinimo (b.l. 95, t. 7).

Iš 2009-10-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos charakteristikos matyti, kad G. K. įmonėje pradėjo dirbti balionų pildytoju nuo 2007-11-07. Pavestą darbą atlieka laiku ir kokybiškai. Kolegų apibūdinamas kaip draugiškas, pareigingas ir sąžiningas darbuotojas. Darbe nuobaudų ar įspėjimų už netinkamą elgesį neturi (b.l. 108, t. 7).

Iš AB “(duomenys neskelbtini)“ krovinių vežimo direkcijos (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties 2009-12-02 rašto matyti, kad (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotis yra saugoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų, teritorijoje įrengta keletas vaizdo stebėjimo kamerų. Patekimui į ją ir išvykimui iš jos specialūs leidimai nereikalingi. Leidimai reikalingi tik įvažiavimui ir išvažiavimui iš (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties teritorijoje esančio padalinio – vagonų plovyklos teritorijos. Įvažiavimo į šią teritoriją tvarka pirmą kartą patvirtinta 2008-10-10 (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties viršininko įsakymu Nr. (BGS)-181, pakoreguota ir iš naujo patvirtinta 2009-05-14 (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties viršininko įsakymu Nr. Į (BgGS)-102 (b.l. 114, t. 7).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikacijos

Bylos teisminio nagrinėjo metu nustatyta, kad byloje ištirti duomenis gauti teisėtais būdais ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos BPK 20 str. prasme.

BK 199² str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniu, kuris pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Byloje nustatyta, kad 2007 m. gegužės 23 d., apie 1 val. 55 min. (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties vagonų plovyklos teritorijoje iš cisternos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kraunamos 150 dėžių su 75000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, bei dėžės su cigaretėmis buvo nešamos į šalia esančią degazacijos kamerą Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintas „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 p. draudžiama gabenti tabako gaminius, viršijančius nustatytas normas, kurie yra įvežami iš Europos Bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų šalių, t.y. 100 pakelių cigarečių (minėtų taisyklių 3.1 p.). Taigi, akivaizdu, kad įvykio vietoje rastų cigarečių pakelių skaičius ženkliai viršija leistiną kiekį, o remiantis 2007-05-24 (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pažyma, įvykio vietoje rastų akcizais apmokestinamų prekių vertė (75000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su filtru) yra - 192000 Lt (b.l. 71, t. 1), kas žymiai viršija 250 MGL (32500 Lt) dydžio sumą.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamajam N. Ž. buvo žinoma aplinkybė, jog krovinys bus gabenamas cisternoje, o kaltinamieji A. P. bei G. K., padėdami iškrauti iš cisternos dėžes, suprato, jog daromas nusikaltimas, nes pagal (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties viršininko patvirtintu vidaus tvarkos taisyklių 18.2 p. stoties darbuotojams pastebėjus talpas: bidonus, kanistrus ir kt., nepriklausomai pilnas ar tuščias, privalo jų neliesti, o nedelsiant apie tai pranešti tiesioginiam vadovui ar manevrų tvarkdariui. To nei vienas iš kaltinamųjų nepadarė, nei G. K., nei A. P. nesiėmė jokių priemonių ar veiksmų nutraukti N. Ž. neteisėtų veiksmų ar užkirsti kelią tokių veiksmų darymui. Pats kaltinamasis G. K. parodė, kad apie savo atsisakymą toliau dalyvauti nusikaltime jis niekam nesakė. Nors kaltinamieji ir teigė, jog iš pradžių nesupratę, jog krauna dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis, tačiau atsižvelgiant į kaltinamųjų darbo pobūdį – valymas ir paruošimas pakrovimui cisternų, į N. Ž. buvimą darbo vietoje ne darbo metu ir prašymą padėti iškrauti dėžes iš cisternos, kaltinamieji galėjo ir turėjo suprasti, jog yra daromas nusikaltimas, nes cisternos nėra pritaikytos gabenti dėžes, jose gali būti paliktos tik šiukšlės (tuščios dėžės, žibintai ir pan.),ar krovinių likučiai, atliekos. Patys kaltinamieji patvirtino, kas pilnų dėžių nėra pasitaikė. Be to, apie tokių dėžių buvimą cisternoje nei vienas iš kaltinamųjų nepranešė tiesioginiam vadovui ar manevrų tvarkytojui. Taigi, teismas daro išvadą, kad kaltinamieji suprato, jog veikė nusikalstamai, suprato savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip veikti – padėjo iškrauti dėžes su cigaretėmis iš vagono-cisternos ir jas nešė į degazacijos kamerą, t.y. neteisėtus aktyvius veiksmus atliko su tiesiogine tyčia. Be to, pastebėtina, kad prasidėjus sulaikymo operacijai – pasigirdus šūviui ir policijos pareigūnui sulaikius N. Ž. ir G. K., kaltinamasis A. P., pasinaudojęs kilusia sumaištimi, pasišalino iš įvykio vietos, kas rodo, jog jis suprato, kad buvo daromas nusikaltimas.

Byloje nustatyta, kad N. Ž. už neteisėtus veiksmus buvo pažadėtas atlygis – 300 Lt, taip pat buvo sutartas atlygis padėsiantiems krauti dėžes asmenims – 5 Lt už dėžę, kas rodo, kad kaltinamasis N. Ž. veikė tiesioginę tyčią. Nors teisiamojo posėdžio kaltinamieji G. K. ir A. P. neparodė, o ir pats N. Ž. nepatvirtino prisimenąs, apie atlygį kitiems asmenims už padėjimą iškraunant dėžes, tačiau teismas, įvertinęs visas aplinkybes, tai jog kaltinamieji nesiėmė priemonių ir veiksmų užkirsti kelią daryti nusikalstamą veiką ar nutraukti jau daromą nusikalstamą veiką, todėl kaltinamųjų parodymai dėl atlygio nežadėjimo ar tai, kad G. K. ir A. P. iš pradžių nesuprato, jog kraunamose dėžėse yra kontrabandinės cigaretės, laikytina kaltinamųjų pasirinkta gynybos versija, siekiant sušvelninti savo teisinę padėtį ar išvengti baudžiamosios atsakomybės.

BK 199² str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo dispozicijoje nurodytų veiksmų atlikimo momento. Kaltinamiesiems inkriminuotas neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių gabenimas, kuris pagal teismų praktiką laikomas akcizais apmokestinamų prekių pervežimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką bet kokia transporto rūšimi, bet kokiu būdu, taip pat nepriklausomai, kokioje transporto priemonės vietoje prekės yra sudėtos, jos paslėptos ar ne ir pan. Akcizais apmokestinamų prekių pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką gabenimo būdas, tikslas ir motyvas veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Byloje nustatyta, kad akcizais apmokestinamos cigaretės buvo siunčiamos geležinkeliu ir (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties vagonų plovyklos teritorijoje iš cisternos dėžės su cigaretėmis buvo iškraunamos ir nešamos į šalia cisternos buvusią degazacijos kamerą, taigi, išėmus dėžes su cigaretėmis iš cisternos ir jas nešant į degazacijos kamerą, buvo pakeičiama akcizais apmokestinamų prekių buvimo vieta dalyvaujant kaltinamiesiems. Nors kaltinamieji tiksliai nežinojo cisternoje buvusių dėžių su cigaretėmis kiekio, tačiau nei vienas iš jų savo parodymuose nenurodė, jog turėjo tyčią iškrauti tik dalį krovinio ir tokių duomenų byloje nėra, todėl jų veika kvalifikuotina pagal faktiškai gabento krovinio apimtį ir jo vertę ir darytina išvada, kad kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltam asmeniui, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54 straipsnių nuostatomis. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji padarė tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.) ekonomikai ir verslo tvarkai, rasti dideli cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis kiekiai, kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, pažeidė ne tik Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių nuostatas, bet ir tuometinės darbovietės – (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties viršininko įsakymu patvirtintas vidaus tvarkos taisykles. Nusikalstamos veikos metu kaltinamasis N. Ž. buvo aktyvesnis dalyvis nei G. K. ar A. P., nes būtent N. Ž. kontaktavo su nusikalstamos veikos organizatoriais, ne savo darbo metu buvo darbo vietoje, į nusikalstamą veiką įtraukė ir kitus asmenis.

Kaltinamasis N. Ž. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, nurodė visas nusikaltimo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, todėl teismas pripažįsta kaltinamojo N. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamieji G. K. ir A. P. nors ir pripažino padėję N. Ž. iškrauti dėžes iš cisternos, tačiau teigė nežinoję ir nesupratę kokias dėžes krauna, be to, A. P., pasinaudojęs kilusia sumaištimi - pasigirdus šūviui bei pasirodžius policijos pareigūnui, kuris įvykio vietoje sulaikė N. Ž. ir G. K., pasišalino iš įvykio vietos. Dėl šių aplinkybių teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo pripažinti kaltinamųjų A. P. ir G. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

BK 199² str. 1 d. sankcijoje numatytos tik dvi bausmių rūšys – bauda ir laisvės atėmimas iki septynerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji anksčiau nebuvo teisti jiems skirtina švelnesnė nei laisvės atėmimas bausmė-bauda, kurios dydį nustato BK 47 str. 3 d. - už sunkų nusikaltimą iki 300 MGL dydžio (39000 Lt) baudos.

Taip pat, skirdamas kaltinamiesiems bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes.

N. Ž. yra vedęs, dirba, turi šeimą, augina mažametę dukrą, jo sutuoktinė mokosi, anksčiau nebuvo teistas ar baustas administracine tvarka, pagal (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties administracijos pateiktą charakteristiką apibūdinamas patenkinamai, o AB „Mažeikių nafta“ charakterizuojamas teigiamai. Yra nustatyta po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl sutinkamai su BK 61 str. 2 d. nuostata, teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, jų pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam N. Ž. skirtina BK 199² str. 1 d. sankcijoje numatyta švelniausia bausmė bauda, kurios dydis lygus BK 47 str. 3 d. 4 p. numatytos baudos vidurkiui.

G. K. yra vedęs, turi šeimą, kurioje yra du sūnūs, kurių vienas jau yra pilnametis, o kitas – dar nepilnametis ir mokosi mokykloje, dirba, (duomenys neskelbtini) bendruomenės charakterizuojamas teigiamai, (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties administracijos charakterizuojamas patenkinamai, administracine tvarka nebaustas, nors buvo teistas, tačiau teistumas yra išnykęs ir kaltinamasis laikomas neteistu. Yra nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme buvo antraeilis, todėl teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina BK 199² str. 1 d. sankcijoje numatyta švelniausia bausmė bauda, kurios dydis lygus BK 47 str. 3 d. 4 p. numatytos baudos vidurkiui.

A. P. yra našlys, dirba, (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties administracijos charakterizuojamas patenkinamai, (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate dėl jo elgesio pagal gyvenamą vietą pranešimų negauta, kaltinamasis anksčiau neteistas, buvo du kartus baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Yra nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo vaidmuo nusikaltimo metu buvo antraeilis, todėl teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad skirtina BK 199² str. 1 d. sankcijoje numatyta švelniausia bausmė bauda, kurios dydis lygus BK 47 str. 3 d. 4 p. numatytos baudos vidurkiui.

Teismas nenustatė nei BK 62 str., nei BK 54 str. 3 d. aplinkybių, kurios leistų kaltinamiesiems paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą, bausmę ar sankcijoje numatyta bausmė aiškiai prieštarautų teisingumo principui dėl ko teismas galėtų paskirti švelnesnę bausmę.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu ir 66 str. nuostatomis, į paskirtą bausmę kaltinamiesiems įskaitytinas laikiname sulaikyme bei N. Ž. suėmime išbūtas laikas, vieną laikinojo sulaikymo ar suėmimo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės kaltinamiesiems paliktinos nepakeistos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos, už N. Ž. į prokuratūros depozitinę sąskaitą įmokėtą užstatą grąžinant užstato davėjui.

Priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. ir BK 72 str., išsprendžiamas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas.

BK 72 str. 2 d. nurodo, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Byloje nustatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo pripažinti 500 vnt. cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis pakeliai, kurie perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini) miesto transporto policijos komisariato daiktų saugojimo patalpą. Šie cigarečių pakeliai gauti nusikalstamu būdu ir laikyti nusikalstamos veikos rezultatu, todėl sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p.). Taip pat daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti pripažinti iš N. Ž. paimti trys mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ su juose buvusiomis SIM kortelėmis. Iš bylos duomenų matyti, kad minėtais telefonais N. Ž. palaikė ryšį su nusikaltimą organizavusiais asmenimis bei kitais asmenimis, kurie šios bylos tyrimo metu dar nebuvo nustatyti, todėl, sutinkamai su BK 72 str. 2 d. 2 p., mobiliojo ryšio telefonai laikytini nusikalstamos veikos padarymo įrankiais, dėl ko jie konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

N. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir nubausti 150 MGL (19500 Lt) dydžio bauda.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2007-05-23 iki 2007-06-07, pritaikius BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčio taisykles, suėmime išbūtą laiką prilyginus 32 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad N. Ž. yra jau sumokėjęs dalį - 4160 Lt jam paskirtos baudos.

Likusią paskirtos baudos dalį (15340 Lt) N. Ž. turi sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą. Nuteistajam per vienerius metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus (duomenys neskelbtini) apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – 25000 Lt užstatą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti ir 25000 Lt užstatą, įmokėtą į (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros depozitinę sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, grąžinti užstato davėjai L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir nubausti 150 MGL (19500 Lt) dydžio bauda.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007-05-23 iki 2007-05-24 (2 paras), pritaikius BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčio taisykles, suėmime išbūtą laiką prilyginus 4 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad A. P. yra jau sumokėjęs dalį - 520 Lt jam paskirtos baudos.

Likusią paskirtos baudos dalį (18980 Lt) A. P. turi sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą. Nuteistajam per vienerius metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus (duomenys neskelbtini) apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir nubausti 150 MGL (19500 Lt) dydžio bauda.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007-05-23 iki 2007-05-24 (2 paras), pritaikius BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčio taisykles, suėmime išbūtą laiką prilyginus 4 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad G. K. yra jau sumokėjęs dalį - 520 Lt jam paskirtos baudos.

Likusią paskirtos baudos dalį (18980 Lt) G. K. turi sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą. Nuteistajam per vienerius metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus (duomenys neskelbtini) apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., daiktinius įrodymus: 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, saugomos Šiaulių apskrities VPK Transporto policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti iš N. Ž. paimtus tris mobiliojo ryšio telefonus, saugomus prie baudžiamosios bylos: “Nokia“, kurios IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su „Ežio“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); „Nokia“, kurios IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Ežio“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Nokia“, kurios IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniams teismui per šį teismą.