Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. S. (E. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Nemėžio sen., Vilniaus r., pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, baustas administracine tvarka, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent jis:

2015 m. gegužės 24 d., apie 20.50 val., Liepiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „S. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos paperkamų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiosios patrulės S. J. ir vyresniojo patrulio V. K. veikos, o būtent, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas 2,27 promilių girtumas, esant galiojančiai paskirtai nuobaudai už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą), t. y. kad nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiajai patrulei S. J. ir vyresniajam patruliui V. K., kurie nustatę Kelių eismo taisyklių pažeidimą turėjo pareigą surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, davė, padėdamas kupiūras prie rankinio stabdžio svirties, 55 eurų kyšį už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. papirko,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. S. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 34-35).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: 2015-05-24 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kad 2015-05-24 apie 3 val. Liepiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., siekdamas išvengti nuobaudos už KET pažeidimą, E. S. davė Vilniaus apskrities VPK VPV Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniajam patruliui V. K. ir vyriausiajai patrulei S. J. 55 eurų kyšį (b. l. 1); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių tarnybiniais pranešimais, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis, kurio vairuotojas E. S., nustačius administracinius teisės pažeidimus, siūlė susitarti, nerašyti protokolo, padėjo tarp priekinių sėdynių 55 Eur (b. l. 4-5); 2015-05-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas kelio ruožas, esantis Liepiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. Apžiūrimoje vietoje stovi automobilis „S. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamais policijos ženklais. Automobilio salone prie vairuotojo sėdynės pritvirtinta lentelė su perspėjimu apie atsakomybę, gresiančią už kyšio davimą. Tarp priekinių sėdynių, prie rankinio stabdžio svirties guli 20 eurų kupiūra, trys kupiūros po 10 eurų ir viena 5 eurų nominalo kupiūra. Atlikus apžiūrą iš automobilio buvo paimtos 3 kupiūros po 10 eurų, viena 20 eurų kupiūra ir viena 5 eurų kupiūra (b. l. 6-8); 2015-05-26 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtos 2015-05-24 automobilio „S. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtos pinigų kupiūros, viena 20 EUR nominalo kupiūra, kurios Nr. U65996072267, trys kupiūros po 10 EUR nominalo, kurių Nr. PA3833193689, Nr. PA4381635383, Nr. PA4611566654, ir viena 5 EUR nominalo kupiūra, kurios Nr. VA9340386257 (b. l. 9-12); 2015-05-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo V. K. pateikė administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-31172583, kopiją, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo kopiją, asmens blaivumo testo kopiją, patikros sertifikato Nr. 1662592, kopiją (b. l. 16-22); administracinio teises pažeidimo protokolo Nr. 10P-31172583-15 kopija, iš kurios matyti, kad protokolas surašytas E. S. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., padarytą 2015-05-24 apie 2.50 val. Liepiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. (b. l. 17-18); asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, kuriame nurodyta, kad 2015-05-24, 2.59 val. E. S. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas (b. l. 21, 22); liudytojų V. K. (b. l. 23-24); S. J. (b. l. 25-26) paaiškinimais.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis davė 55 eurų kyšį policijos pareigūnams už tai, kad jie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo vykdydami įgaliojimus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 d.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau neteistas, 4 kartus baustas administracine tvarka, be to jis dar 9 kartus baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, tačiau suėjo nuobaudos vykdymo terminai, nedirba, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktai – viena 20 EUR nominalo kupiūra, kurios Nr. U65996072267, trys kupiūros po 10 EUR nominalo, kurių Nr. PA3833193689, Nr. PA4381635383, Nr. PA4611566654, ir viena 5 EUR nominalo kupiūra, perduotos saugoti į Vilniaus apskrities VPK buhalteriją (b. l. 13-15) – konfiskuotinos (BK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. S. (E. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti jam 45 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, atliekant bausmę areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus – vieną 20 EUR nominalo kupiūrą, kurios Nr. U65996072267, tris kupiūras po 10 EUR nominalo, kurių Nr. PA3833193689, Nr. PA4381635383, Nr. PA4611566654, ir vieną 5 EUR nominalo kupiūrą - konfiskuoti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.