Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant pareiškėjo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai A. B., suinteresuotam asmeniui B. U., jo atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, suinteresuotam asmeniui R. M., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys- B. U., R. M., D. U.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė prašė tenkinti pareiškimą ir paaiškino, jog B. U. motina yra mirusi, o tėvas kartu negyvena, kadangi B. U. tėvai išsituokę kai jam buvo ketveri metai. R. M. yra B. U. teta, jo motinos sesuo, kuri rūpinasi juo, kartu gyvena. B. U. nuo gimimo serga psichine liga, nustatytas protinis atsilikimas, jis nesugeba pasirūpinti savimi, negali būti vienas, jam reikalinga pastovi priežiūra. B. U. negali suprasti savo veiksmų ir be kito asmens pagalbos būti negali.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. M. bei B. U. atstovas prašė pareiškimą tenkinti, paaiškino analogiškas aplinkybes kaip ir pareiškėjo atstovė.

Į teismo posėdį D. U. neatvyko. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti.

Tiek medicininis prašomo pripažinti neveiksniu asmens vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis).

Pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu pateikė Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pagal R. M. prašymą inicijuoti kreipimąsi į teismą dėl B. U., t. y. asmuo, turintis teisę paduoti tokį pareiškimą teismui (CK 2.10 straipsnio 4 dalis, CPK 463 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Iš bylos medžiagos matyti, kad B. U. nuo 2014-06-11 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (14 b.l.), darbingumo lygis 20 proc. nuo 2014-06-11 iki 2056-07-12 (15, 16 b.l.).

Pagal CPK 466 ir 469 straipsnių nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-06-01 nutartimi B. U. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyrius. Iš 2015-10-06 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-262/2015 matyti, kad B. U. konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai, dėl ko jis negali suvokti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Jis yra priklausomas nuo kitų asmenų geranoriškumo bei malonės ir jam reikalinga globa. Akte pažymėta, kad B. U. dalyvavimas teismo posėdyje yra netikslingas, jis negali duoti teismui paaiškinimų, negali atsakyti į klausimus (67-68 b.l.).

Įvertinus šios ekspertizės išvadą sistemiškai su byloje esančiais įrodymais apie B. U. sveikatos būklę - išrašais iš medicininių dokumentų, atsižvelgiant į pareiškėjo, R. M. ir B. U. atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu bei į B. U. sveikatos būklę, t.y. konstatuotą vidutinį protinį atsilikimą, kitus elgesio sutrikimus, jo negalėjimą dėl ligos suprasti savo veiksmų reikšmės ir negalėjimą jų valdyti, teismas konstatuoja, kad B. U. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu (CK 2.10 straipsnis).

Asmenį pripažinus neveiksniu, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu fizinis asmuo pasveiksta arba labai pagerėja jo sveikatos būklė, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, institucijos ar prokuroro) pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu.

Valstybė šioje byloje patyrė 4,72 UER išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, o taip pat ir išlaidų, susijusių su ekspertizės atlikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, teismas bylinėjimosi išlaidų iš šalių nepriteisia (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti B. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu.

Duomenis apie B. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinimą neveiksniu pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.