Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2016-08-24 apie 13.35 val. Aušros Vartų g. 12, viešoje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias ji vartojo be gydytojo paskyrimo: jos vyzdžiai buvo išsiplėtę, judesiai nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. A. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašė jai neatvykus į teismo posėdį, nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. E. A. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus teismui neatvykimo priežasčių, esant jos prašymui nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-69738905-16, registruojamų įvykių pažyma, policijos pareigūnų J. P. ir Ž. A. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-08-24 apie 13.35 val. Aušros vartų g. 12, Vilniuje, sulaikyta E. A., kuri įtariama apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, nes akių vyzdžiai išsiplėtę, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, aplinkoje nesiorientavo, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad sutinka su pažeidimu, vartojo narkotikus – heroiną, dėl pažeidimo labai gailisi. Šių duomenų visuma patvirtina, kad E. A. padarė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, teista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtina nuobauda- bauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 32 str., 31 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėja

nutarė:

pripažinti E. A., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.1.-13482-576/2016 ir ROIK Nr. 16060816267).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.