- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-09
- Bylos Nr.
- A2.6.-1023-237/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00918-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Pažeidėjas
- B. L.
- Nukentėjusysis
- P. M.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant A. Ridikaitei, dalyvaujant pažeidėjui B. L., nukentėjusiajam P. M.,
išnagrinėjo B. L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. L., 2013-08-30 11.15 val. Raseinių r. sav., Ylių k., būdamas neblaivus (1,26 promilės), vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko saugaus atstumo iš šono ir trenkėsi į priešpriešais atvažiuojantį automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilis neapdraustas, neatlikta techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238, 16, 132 p. reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje.
B. L. kaltu dėl automobilių sugadinimo neprisipažino, pripažino kaltę dėl to, kad vairavo būdamas neblaivus, dėl to, kad automobilis buvo nedraustas ir be techninės apžiūros, bei, kad nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kurį pateikė policijoje. Jis paaiškino, kad miško keliukas yra labai siauras, jame negalima prasilenkti, jis sustabdė savo automobilį prieš atvažiuojantį nukentėjusiojo automobilį, o šis sukdamas iš kelio, kliudė jo automobilį. Kad būtų sustojęs kitas automobilis, būtų nieko nebuvę, jis sustojo, o kitas automobilis pasuko per vėlai. Nukentėjusysis aiškino priešingai, kad atvažiuojantis B. L. automobilis net nebandė sustoti, todėl jis pasuko iš keliuko, o B. L. atsitrenkė į jo automobilį.
Administracinės bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad šio autoįvykio metu buvo dvi moterys, kurios važiavo kartu su nukentėjusiu P. M., jos buvo įvykio liudytojos, visų aplinkybių išaiškinimui jas būtina nustatyti ir apklausti. Nukentėjusysis P. M. nepateikė teismui liudininkių adresų, teismas negalėjo jų iškviesti į teismo posėdį ir apklausti.
Surašant administracinio nusižengimo protokolą ir tiriant įvykį nebuvo išnaudotos galimybės surinkti visus įmanomus įrodymus, kad nustatyti objektyvią tiesą byloje. Byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai iš naujo tirti. Būtina nustatyti asmenis betarpiškai buvusius šio autoįvykio liudytojais, juos apklausti ir teismui pateikti išsamią ir visą bylos nagrinėjimui teisme reikalingą medžiagą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
grąžinti B. L. administracinio teisės pažeidimo bylą Šiaulių apskrities Vyriausiojo Policijos Komisariato Raseinių rajono Policijos Komisariatui iš naujo tirti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.