Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Butvilas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Registrų centrui, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo valstybinės įmonės Registrų centro Šiaulių filialas atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį yra taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjai nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68 - 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasi­dėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daik­tas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laiko­tarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 da­lyje nustatytą terminą. Pagal įgyjamosios senaties sampratą fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktą. Nesant bet vienos iš numatytų sąlygų, minėtu pagrindu nuosavybė negali būti įgyjama.

Remiantis CPK 535 str. 1 d., apie bylos nagrinėjimą buvo paskelbtas pranešimas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt , tačiau iki teismo posėdžio dienos nebuvo gauti suinteresuotų asmenų pareiškimai dėl jų įtraukimo dalyvauti procese.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas Z. N. remiantis likviduojamos (duomenys neskelbtini) ŽŪB 2000-08-03 aukciono protokolu Nr. 5, Nr. 4, Nr. 6 ir 2001 m. vasario 13 d. PVM sąskaita – faktūra serija GDB Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo nekilnojamą daiktą - automašinų garažą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Radviliškio r. Nurodytą turtą valdo nuo 2001 metų. Visą įgyjamosios senaties laikotarpį pareiškėjas nekilnojamąjį turtą valdė sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą, t. y. minėtą automašinų garažą remontavo, prižiūrėjo daugiau nei 10 metų ir nuo pat įsigijimo momento buvo įsitikinęs, kad nekilnojamas turtas – automašinų garažas yra jo nuosavybė. Nekilnojamam turtui – automašinų garažui yra atlikti kadastriniai matavimai, užvesta techninės apskaitos byla ir priskirtas unikalus numeris, bet nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į Radviliškio r. (duomenys neskelbtini). esantį automašinų garažą nėra įregistruotos (b.l. 6).

Dėl šios aplinkybės ir kitų byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad niekas neturi daugiau teisių nei pareiškėjas į nekilnojamąjį turtą bei nėra kliūčių, kurios neleistų pareiškėjui Z. N. įgyti nurodytą nekilnojamąjį turtą nuosavybėn įgyjamąja senatimi (CK 4.68 str.). Iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas (CK 533 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo Z. N. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad Z. N., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į Radviliškio r., (duomenys neskelbtini)., esantį nekilnojamąjį daiktą – automašinų garažą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.