Kauno apylinkės teismo nutarimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VTS Kelių policijos poskyrio viršininkui Andriui Venckui, dalyvaujant traukiamam atsakomybėn asmeniui iš naujo išnagrinėjęs N. E. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. E. 2010-02-16 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-02-02 nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tuo jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Jonavos r. apylinkės teismo 2010-03-01 nutarimu N. E. dėl ATPK 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo išteisintas ir byla šioje dalyje nutraukta (b.l. 18).

Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-04-08 nutartimi Jonavos r. apylinkės teismo 2010-03-01 nutarimas dalyje dėl ATPK 128 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo N. E. atžvilgiu nutraukimo panaikintas ir byla šioje dalyje grąžinta nagrinėti iš naujo (b.l. 37-39).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas Andrius Venckus teismo posėdyje paaiškino, kad pažeidimas įrodytas, paties N. E. pripažįstamas, todėl pažeidėjas baustinas 20 parų administraciniu areštu.

Motyvuojamoji dalis

N. E. inkriminuojamas pažeidimas įrodytas ATP protokole esančiu jo paaiškinimu apie automobilio vairavimą, jo visišku prisipažinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, Jonavos r. apylinkės teismo 2010-02-02 nutarimu dėl administracinių nuobaudų už ATPK 126 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatytų administracinių pažeidimų padarymą – 1200 Lt baudos ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams – skyrimo.

Nors inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu N. E. buvo apskundęs Jonavos r. apylinkės teismo 2010-02-02 nutarimą, tačiau ši aplinkybė nešalina jo administracinės atsakomybės už ATPK 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą, nes N. E. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones jam inkriminuojamo pažeidimo metu. ATPK 330 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairuotojai apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Aiškindamas ATPK 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą normą kitų kodekso nuostatų kontekste, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-636/2011, 2011 m. kovo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-904/2011). Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad, apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (ATPK 297 str.).

Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad N. E. padarė ATPK 128 str. 2 d. numatytą administracinį pažeidimą, yra kaltas ir jam skirtina administracinė nuobauda.

Lengvina pažeidėjo atsakomybę, kad jis prisipažino vairavęs automobilį po to, kai jam buvo paskirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1d. 1p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, į pažeidimo padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, N. E. prašymą skirti administracinio arešto nuobaudą, jis baustinas administraciniu areštu 20 parų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. E., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą, LR ATPK 128 str. 2 d., ir jį nubausti administraciniu areštu 20 (dvidešimt) parų.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.