Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos atstovei - Valstybės vaikų teisių ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei Loretai Repšienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. S. pareiškimą dėl nepilnamečio pripažinimo veiksniu (emacipuotu), suinteresuoti asmenys – D. S., E. S., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Pareiškėja prašo ją, M. S., gimusią (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti visiškai veiksnia.

2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja M. S., (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų, kuriam suteiktas T. vardas, pavardė - Š., nes jo tėvas yra T. Š., gimęs (duomenys neskelbtini). Jos tėvai (D. S. ir E. S.) išsiskyrę, ji gyveno su mama D. S., (duomenys neskelbtini) Gimus sūnui pradėjo gyventi su vaiko tėvu T. Š. jo mamai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Čia yra jos faktinė gyvenamoji vieta. Kadangi gyvena su vaiko tėvu T. Š. atskirai nuo tėvų, norėtų, kad būtų pripažinta visiškai veiksnia (emancipuota). Yra sveika ir, kaip nurodoma medicininiame pažymėjime, „Rokiškio psichikos centre neregistruota, lėtinių susirgimų nenustatyta“. Pinigų pragyvenimui, vaiko išlaikymui turi. Yra registruota užimtumo tarnyboje ir iš jos gauna 268,65 Eur bedarbio išmoką. Dar gauna savo vaiko pinigus. T. Š. gauna vaiko pinigus (85,75 Eur) už sūnų T.. Gyvena kaip viena šeima, todėl ir pragyvena iš visų jų bendrų pajamų. Gyvenamąjį plotą taip pat turi. Kaip jau minėjo, gyvena (duomenys neskelbtini). Jis tinkamas gyventi ir žiemą. T. Š. daro einamąjį remontą, kad dar būtų patogiau gyventi. Su T. Š. planuoja susituokti. Jis turi darbą (duomenys neskelbtini), į kur reguliariai su pertraukomis vyksta. Praeitais metais buvo išvykęs dirbti gegužės-liepos mėnesiais. Dar buvo trumpam išvykęs dirbti į užsienį, o šiais metais, pavasarį, vėl planuoja išvykti užsidirbti pinigų. Kai T. Lietuvoje nebūna, pagyvena pas mamą (duomenys neskelbtini). Pripažinus ją visiškai veiksnia, planuoja su T. susituokti.

3. Pareiškėja M. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimą palaiko.

4. Suinteresuoti asmenys D. S., E. S. nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

5. Suinteresuotas asmuo D. S. dalyvaudama teismo posėdyje nurodė, kad su M. S. pareiškime nurodytomis aplinkybėmis visiškai sutinka. Tai, kad šiuo metu jos dukra M. S. vis dar yra nepilnametė jai sukelia problemų, nes išvykus dukros vaiko tėvui į užsienį dirbti dukra turi persikelti gyventi pas ją, nes įstatymiškai ji pati savarankiškai būdama nepilnamete negali gyventi su savo vaiku atskirai ir prižiūrėti vaiką. Jos dukra M. S. yra pilnai savarankiška ir galėtų savimi bei savo vaiku pilnai pasirūpinti.

6. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) 2023 m. kovo 14 d. pateikė teismui išvadą dėl nepilnametės M. S. interesų.

6.1. Išvadoje nurodoma, kad Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis (toliau - SPIS), M. S. įeina į jos motinos D. S. šeimos sudėtį. Nuo 2018 m. lapkričio 2 d. D. S. šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Skyriaus duomenimis, M. S. gyvenant motinos šeimoje, ji turėjo polinkį kartais negrįžti namo. (duomenys neskelbtini) buvo gauta iš Rokiškio socialinės paramos centro informacija, kad paslaugų gavėjos D. S. nepilnametė dukra M. S. laukiasi nuo T. Š.. (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 3 d. atliktas M. S. situacijos vertinimas. Nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir šeimai poreikį. Besilaukiančiai nepilnametei rekomenduota psichologo pagalba bei gydytojo konsultacijos dėl nėštumo, o vaiko atstovams pagal įstatymą pozityvios tėvystės mokymai, psichologo konsultacijos, intensyvi socialinio darbuotojo intervencija į šeimą. Atliekant vaiko situacijos vertinimą, buvo gauta informacija, jog M. S. tėvas dukros gyvenime visiškai nedalyvauja, išlaikymo dukrai neteikia. (duomenys neskelbtini) Skyriuje gautas pranešimas iš VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės, kad (duomenys neskelbtini) nepilnametė M. S. pagimdė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Pažeista vaiko teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas (vaiko motina nepilnametė, tėvui trūksta tėvystės bei socialinių įgūdžių). Atlikus vaiko situacijos vertinimą, nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir šeimai poreikį. Nustatyta, kad vaiko atstovui pagal įstatymą reikalingas socialinių paslaugų teikimas bei pozityvios tėvystės įgūdžių formavimas. Nuo 2021 m. rugsėjo 15 d. T. Š. su sūnumi T. Š. atskirai nei M. S. taikoma atvejo vadyba ir teikiamos socialinės paslaugos.

6.2. Skyriaus darbuotoja 2023 m. kovo 9 d. apsilankė M. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) Nustatė, kad nepilnametė M. S. gyvena su vaiko tėvu T. Š. ir sūnumi T. Š.. M. S. ir T. Š. veda bendrą ūkį, yra registruoti Užimtumo tarnyboje, abu namuose rūpinasi mažamečiu vaiku. Jų bendrai gaunamų pajamų dydis per mėnesį yra apie 1045 Eur. Šeima gyvena dviejų aukštų (duomenys neskelbtini), kuris priklauso T. Š. motinai. Pirmame ir antrame namo aukštuose yra po vieną gyvenamąjį kambarį. Namas be patogumų, apkūrenamas kietu kuru. Tualetas lauke. Kieme stovi pirtis. Vaiką maudo pirtyje arba kambaryje vonelėje. Apsilankymo šeimoje metu name švaru, tvarkinga, šilta. Pirmame aukšte pastebėta: stalas, lova, televizorius, darbo stalas su kėde, kompiuteris, naujas šaldytuvas, viryklė - orkaitė, spintelės bei keletas kitų smulkių baldų. Antrame aukšte yra šeimos miegamasis. Jame pastebėta: kampinė sofa-lova, spintelės daiktams, drabužiams susidėti, vaiko lovytė. Vaiko patalai švarūs, tvarkingi. Namuose yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai, buitinė technika. Vaikas aprūpintas reikalingais daiktais, drabužiais, higienos priemonėmis. Šeimos namuose sudarytos tinkamos sąlygos vaiko poreikiams tenkinti. Pateikiant papildomus duomenis apie sūnų, M. S. nurodė, kad gimus vaikui, kas mėnesį lankėsi pas vaiko gydytoją. T. suskiepytas pagal skiepų grafiką. Vaikui pilnai neatsilenkia vienas pirštukas (dešinės rankos nykštys), konsultuojasi su gydytojais, gali reikti operuotis. Didesnių sveikatos problemų vaikas neturi. Specialieji poreikiai nenustatyti. Apsilankymo šeimoje metu, vaikas atrodė prižiūrėtas, buvo aprengtas švariais, tvarkingais rūbeliais, ramiai sėdėjo motinai ant kelių. Pastebėtas švelnus motinos elgesys su vaiku. Apsilankymo šeimoje metu bendrauta su M. S. ir T. Š.. M. S. paaiškino, jog kreiptis į teismą dėl emancipacijos ją paskatino socialinė darbuotoja, kad būtų lengviau jų šeimai. M. kartu su vaiko tėvu rūpinasi vaiku nuo pat jo gimimo. Visi trys gyvena kartu, įsirenginėja šeimos namus, planuoja pirkinius. Vaiko tėtis ne kartą buvo išvykęs į užsienį užsidirbti. Dėl vaiko laikinosios priežiūros tėvo prašymu nustatymo teko kreiptis vaiko tėčiui į Rokiškio savivaldybę, nes ji būdama nepilnametė, negalėjo viena pasilikti su vaiku. Du kartus vaiko laikina prižiūrėtoja buvo paskirta jos motina D. S.. Nors realiai vaiką prižiūrėjo ir juo rūpinosi pati M.. Pasak M., ji susitvarko namuose su vaiku ir buitimi be pagalbos. Pati kasdien prižiūri vaiką, tvarkosi kambarius, skalbia drabužius, gamina maistą šeimai, veža vaiką pas gydytoją, vyksta į prekybos centrą apsipirkti. Turi banko kortelę, savarankiškai tvarkosi su pinigais. Pirkinius ir išlaidas planuoja, sąskaitos neištuština, stengiasi pasitaupyti. Nuvykusi į parduotuvę, pirma pagalvoja apie tai ką turi nupirkti vaikui. Dabar nedirba ir nesimoko, augina namuose vaiką. (duomenys neskelbtini). Kitais metais leis vaiką į darželį. M. nuomone, veiksnumas jai reikalingas, kad viena galėtų pasilikti su sūnumi. Dabar vaikui susirgus, ji negalėtų su juo gulėti ligoninėje, nes yra nepilnametė. Išvykus vaiko tėčiui padirbėti į užsienį, nereikėtų tvarkytis dokumentų dėl vaiko laikinosios priežiūros bei vykti su vaiku iš savų namų. T. Š. paaiškino, kad su M. kaip šeima gyventi atskirai pradėjo, kai vaikui buvo 1 mėnuo. Abu gražiai sutaria, kartu rūpinasi vaiku, įsirenginėja namus, tariasi planuojant pirkinius. Pinigų šeimai nepritrūksta. M. labai atsakingai rūpinasi sūnumi, namuose moka viską. Gimus vaikui, kai kažko nežinojo, informacijos ieškojosi internete. Dabar vaiku drąsiai gali pasirūpinti viena. Ateityje planuoja su M. susituokti.

6.3. Pagal Mokinių registro - duomenų bazės išrašą, formuotą 2023 m. kovo 10 d., apie M. S. duomenų nėra. Pagal Užimtumo tarnybos - duomenų bazės išrašą, formuotą 2023 m. kovo 13 d., M. S. nuo (duomenys neskelbtini) turi bedarbio statusą. Pagal „SODRA“ duomenų bazės išrašą, formuotą 2023 m. kovo 10 d., M. S. nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. iki 2023 m. birželio 29 d. paskirta nedarbo draudimo išmoka - 275,53 Eur/mėn. Nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2023 m. gruodžio 30 d. paskirta vaiko išlaikymo išmoka.

6.4. Byloje pateiktais bei gautais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja M. S. yra nepilnametė, kartu su T. Š. susilaukė sūnaus T.. Pareiškėja su vaiko tėvu palaiko artimus santykius, kartu augina vaiką ir jį auklėja, o ateityje ketina susituokti. Duomenų apie tai, jog pareiškėja M. S. netinkamai prižiūrėtų vaiką ar nesirūpintų juo, Skyriuje nėra. Apie asmenines pareiškėjos M. S. skolas, kurios suteiktų pagrindo abejoti pareiškėjos branda, Skyrius informacijos neturi. Nepilnametė šiuo metu nedirba ir nesimoko, nes augina mažametį vaiką. Skyriaus vertinimu, pareiškėja kartu su vaiko tėvu gali savarankiškai auginti vaiką, tinkamai panaudoti gaunamas pajamas, spręsti kitus buities ir gyvenimo klausimus. M. S. vis dar yra nepilnametė (šiuo metu 17 metų amžiaus), tačiau ji pati nori būti emancipuota, kad galėtų tinkamai atstovauti savo mažamečio sūnaus T. Š. interesus.

6.5. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, Skyrius teikia išvadą, jog pareiškėjos M. S. prašymas pripažinti ją veiksnia (emancipuota), jos interesų nepažeidžia.

II. Prašymo išsprendimo motyvai

7. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.9 straipsnio 1 dalimi, nepilnametis, sulaukęs šešiolikos metų, jo tėvų, globos (rūpybos) institucijų, jo rūpintojo ar jo paties pareiškimu gali būti teismo tvarka pripažintas visiškai veiksniu (emancipuotas), jeigu yra pakankamas pagrindas leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas. Visais atvejais, kad nepilnametis būtų pripažintas visiškai veiksniu, reikalingas paties nepilnamečio sutikimas.

8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog pareiškėja M. S. yra nepilnametė (gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ji su sugyventiniu T. Š., gimusiu (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus T. Š.. Po sūnaus gimimo pareiškėja išsikraustė iš jos mamos būsto, esančio (duomenys neskelbtini) ir nuo to laiko gyvena su sūnumi ir sugyventiniu T. Š. jo mamai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Pareiškėja su vaiko tėvu palaiko artimus santykius ir ketina ateityje susituokti.

9. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Jūžintų seniūnijos 2023 m. vasario 21 d. rašte Nr. SR-17 nurodoma, kad M. S. gyvena kartu su sugyventiniu T. Š., motina D. S. ir broliu E. K.. M. S. yra tvarkinga, atsakingai rūpinasi savo sūnumi, žalingų įpročių neturi.

10. Skyrius taip pat teikia išvadą, kad pareiškėjos prašymas dėl jos pripažinimo veiksnia, jos interesų nepažeidžia.

11. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja kartu su vaiko tėvu gali savarankiškai auginti vaiką, tinkamai panaudoti gaunamas pajamas, spręsti kitus buities ir gyvenimo klausimus. M. S. šiuo metu yra sulaukusi septyniolikos metų, nori, kad būtų pripažinta visiškai veiksnia, ketina su vaiko tėvu T. Š. sudaryti santuoką. Iš byloje surinktų įrodymų bei pateiktos Skyriaus išvados galima daryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas leisti M. S. savarankiškai įgyvendinti visas teises ar vykdyti pareigas, todėl pareiškimas tenkintinas.

12. Pareiškėjai išaiškinama, jog jeigu nustatomos aplinkybės, kad pripažintas veiksniu nepilnametis savarankiškai įgyvendindamas savo teises ar vykdydamas pareigas daro žalos savo ar kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams, teismas pagal šio nepilnamečio tėvų ar globos (rūpybos) institucijų pareiškimą gali sprendimą nepilnametį pripažinti veiksniu panaikinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 479 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 478 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

M. S., gimusią (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti visiškai veiksnia (emancipuota).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.