- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-13
- Bylos Nr.
- 2YT-325-522/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00238-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- G. V., Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų skyriui
- Advokatai
- Irina Kizina
dalyvaujant pareiškėjai V. S., jos atstovei advokatei Irinai Kizinai, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. V., Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po M. V. mirties jo sutuoktinė I. V. faktiniu valdymu priėmė jo palikimą ir valdė iki savo mirties 2016-01-28. Nurodė, kad pareiškėjos ir suinteresuoto asmens tėvas G. V. mirė 2014-02-23. Po jo mirties liko bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), ir, nors pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, M. V. buvo sumokėjęs valstybei vienkartinę įmoką už 0,124 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Mirus tėvui, pareiškėja ir jos brolis tėvo palikimo nepriėmė, nes namie liko gyventi jų motina I. V., kuri į notarą dėl palikimo priėmimo kreipėsi tik 2015 m. spalį ir sužinojo, kad praleido terminą palikimui priimti. Ji pradėjo ruošti dokumentus teismui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, tačiau nespėjo. 2016-01-28 I. V. mirė. Pareiškėja kreipėsi į notarą dėl motinos palikimo priėmimo, tačiau paaiškėjo, kad ji gali paveldėti tik motinos bendrąja jungtine nuosavybe turėtą turto dalį. Pareiškėja nurodė, kad motina ne tik gyveno paveldėtame name iki savo mirties, bet ir prižiūrėjo turtą, mokėjo mokesčius už elektrą, dujas ir kt. nuo 1970-01-06 nuolat deklaravo savo gyvenamąją vietą šiame name. Tai rodo, kad ji priėmė vyro palikimą po jo mirties faktiškai pradėdama jį valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. V. atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų nustatytas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas. Nurodė, kad jis į tėvų palikimą nepretenduoja.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų skyrius nurodė, kad nėra gavę pranešimo apie numatomą palikimo, atsiradusio po M. V. mirties, perėjimą valstybei. Neprieštarauja, kad būtų nustatytas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad valstybė nėra gavusi pranešimo apie galimą palikimo perėjimą valstybei.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad pareiškėja V. S. yra I. V. ir M. V. duktė (b. l. 12). M. V. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), o I. V. – (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Pareiškėjos tėvams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ( b. l. 7). Po M. V. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b. l. 16).
Tiek pareiškime, tiek teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad po tėvo M. V. mirties jo palikimą, priėmė motina I. V. pradėdama turtą faktiškai valdyti, t.y. liko gyventi tame pačiame name, kur gyveno ir iki jo mirties, rūpinosi namu, mokėjo ir mokesčius, čia deklaravo ir savo gyvenamąją vietą. Taip pat priėmė ir visus jo asmeninius daiktus. Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir liudytojos I. V. ir J. G.. Iš byloje esančio notaro liudijimo matyti, kad po M. V. mirties dėl jo turto paveldėjimo į notarą niekas nesikreipė (b.l. 16). Suinteresuotas asmuo G. V. atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų nustatytas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus (asmens dokumentus, giminystės ryšį patvirtinančius ir kt. dokumentus), nurodytas aplinkybes teismo posėdžio metu darytina išvada, kad po M. V. mirties jos palikimą priėmė I. V. pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jo palikimą priėmė žmona I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.