- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-12
- Bylos Nr.
- 1A-227-628-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Vainauskiene (pirm.), Laureta Ulbiene, Ryšardas Skirtunas
- Nuteistasis
- R. M.
- Advokatai
- Loreta Guižauskienė
- Kategorijos
- 2.5.14Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos (BPK 360 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Pranešeja Sigita Vainauskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-227/2010
Teiseja Danute Mickeviciene Procesinio sprendimo kategorija:
NUTARTIS
2010 m. vasario 12 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Sigitos Vainauskienes, teiseju Ryšardo Skirtuno ir Lauretos Ulbienes, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant prokurorei Larisai Fedotovai, nuteistojo gynejai advokatei Loretai Guižauskienei, teismo posedyje išnagrinejo byla pagal nuteistojo R. M. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Aprašomoji dalis
nustate:
Panevežio miesto apylinkes teismo 2007-03-22 nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., ir nuteistas laisves atemimu 3 metams 5 menesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta su Panevežio miesto apylinkes teismo 2006-03-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 3 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-04-17 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 157 str. 3 d. 1 p., R. M. paleistas lygtinai, neatlikus 2 metu 1 menesio 16 dienu laisves atemimo bausmes. 2008-10-23 Panevežio miesto apylinkes teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir R. M. gražintas atlikti 2 metu 1 menesio 16 dienu laisves atemimo bausme.
Bausmes vykdymo pradžia – 2008-12-08, bausmes vykdymo pabaiga – 2011-01-18.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2009 m. gruodžio 28 d. nutartimi atmete Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikima del nuteistojo R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Apylinkes teismas nurode, kad nuteistasis 6 kartus pažeide nustatyto režimo reikalavimus, 4 kartus baustas, šiuo metu turi 4 galiojancias nuobaudas, todel pataisos namu yra charakterizuojamas neigiamai. Teismas atsižvelge ne tik i nuteistojo charakteristika, bet ir i aplinkybe, kad nuteistajam taikytas lygtinis paleidimas 2008-10-23 nutartimi panaikintas ir jis gražintas atlikti likusia laisves atemimo bausme, taip pat i tai, kad pataisos namu administracija netarpininkauja del R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Teismas, ivertines šias aplinkybes, padare išvada, jog nera pagrindo manyti, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes.
Šalies argumentai
Skundu Vilniaus apygardos teismui nuteistasis R. M. prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti ir priimti jo atžvilgiu nauja sprendima: vadovaujantis BVK 157 str., taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima iš pataisos istaigos.
Nuteistasis nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi ir mano, jog teismas nepakankamai isigilines i visas aplinkybes, prieme jo atžvilgiu neobjektyvu sprendima. Nuteistojo teigimu, skundžiamojoje nutartyje nurodytos nuobaudos pripažistamos tik kaip nežymus prasižengimai. Be to, nurodo, kad teistumas negali lemti teismo sprendimo del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Todel vertindamas jo ankstesnius teistumus, apylinkes teismas dar karta ji nubaude už jo padarytas nusikalstamas veikas. Teigia, kad pilnai atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos kriterijus, todel turi buti paleistas i laisve.
Teismo posedyje nuteistojo gyneja praše skunda tenkinti, prokurore - skunda atmesti bei palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutarti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. M. skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, netenkindamas Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu teikimo del nuteistojo R. M. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos, tinkamai ivertino visas aplinkybes bei padare teisinga ir pagrista išvada, jog nuteistasis dar negali buti taisomas neizoliavus jo nuo visuomenes.
Kaip matyti iš skundo argumentu, nuteistasis nesutinka su nutarties argumentais del nuteistojo asmenybes ivertinimo. R. M. nuomone, apylinkes teismas nepakankamai ir neobjektyviai ivertino aplinkybes, kurios sudaro besalygiška pagrinda R. M. lygtinai paleisti iš pataisos istaigos. Taciau kolegija atkreipia demesi i tai, kad nurodytos nuteistojo skunde jo asmenybe apibudinancios aplinkybes pateikiamos suteikiant joms prioritetine ir lemiama reikšme, tuo tarpu lygtinio paleidimo klausimui išspresti ne mažiau reikšmingos ir kitos aplinkybes.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., asmeni, atliekanti laisves atemimo bausme, teismas gali lygtinai paleisti iš pataisos istaigos. Šia istatymo norma numatyta galimybe yra siejama su dviem pagrindais: atlikta tam tikros minimalios bausmes dalimi ir teismo išvada, kad nuteistaji, kuri teikia pataisos istaigos administracija, imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, jeigu nuteistasis raštiškai isipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys. Pažymetina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos nera paskatinimo priemone, kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisves atemimo bausme, už nepriekaištinga elgesi, iniciatyva ir aktyvu dalyvavima socialines reabilitacijos programose, stropu darba bei mokymasi. Teikimo teismui del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pateikimas (kai yra formalus pagrindas – atlikta tam tikra laisves atemimo bausmes dalis) yra pataisos istaigos administracijos pareiga, nustatyta Lietuvos Respublikos BVK 164 str. Taciau ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, t.y., ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas sprendžia tik visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi per visa bausmes atlikimo laikotarpi, požiuri i darba, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes.
Kaip matyti iš teismui pateiktu duomenu, nuteistasis R. M. yra atlikes istatymo nustatyta privaloma bausmes dali, suteikiancia teise i lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos. Taigi, R. M. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos kriteriju. Sprendžiant klausima, ar imanoma nuteistaji toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, atsižvelgtina i tai, kad R. M. palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, pasirinktinai dalyvauja socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiemimuose, mokosi Vilniaus komunaliniu paslaugu mokykloje batsiuviu (teigiamai nuteistojo asmenybe apibudinancios aplinkybes). Taciau ne mažiau svarbios sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo galimybe aplinkybes, kad atliekant bausme R. M. yra pažeides nustatyto režimo reikalavimus net 6 kartus, del ko 4 kartus baustas, tame tarpe ir už narkotiniu medžiagu vartojima, šiuo metu nuobaudos galioja. Šios neigiamai nuteistaji charakterizuojancios aplinkybes leme tai, kad apylinkes teismas priejo teisingos išvados, jog nera galimybiu nuteistaji taisyti neizoliavus nuo visuomenes. Kiekvienas pataisos istaigos režimo pažeidimas rodo, jog nuteistasis, net ir budamas laisves atemimo vietoje, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namu taisyklems, kuriu kiekviena, siekiant pataisyti nusikaltima padariusi asmeni, yra vienodai svarbi. Atsižvelgiant i buvusius režimo reikalavimu pažeidimu faktus, bei i tai, kaip nuteistasis reaguoja i socialines reabilitacijos poveikio priemones, t.y. išvada, kad R. M. nelinkes gilintis i save ir savo nusikalstamo elgesio priežastis, nelinkes prisiimti atsakomybes del savo poelgiu, stokoja savikritiškumo, gali manipuliuoti ir siekti sukelti gailesti, jis charakterizuojamas tik neigiamai (metine nuteistojo charakteristika; asmens byla, t. 1, b.l. 103).
Spresdamas lygtinio paleidimo klausima teismas pagristai akcentavo ir tai, kad R. M. praeityje 3 kartus teistas, tame tarpe ir už neteiseta narkotiniu medžiagu disponavima bei gaminima (Lietuvos Respublikos BK 259 str.). Pirmuosiuose jo nuteisimuose, taikytas tiek laisves apribojimas, tiek bausmes vykdymo atidejimas, tiek lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos, kas, sprendžiant lygtinio paleidimo klausima, taipogi buvo ivertinta. Ne mažiau svarbu ir tai, kad nesilaikant jam 2008-04-17 teismo paskirtu ipareigojimu, nuteistasis buvo sugražintas atlikti likusia laisves atemimo bausme. Atsižvelgiant i šias aplinkybes, pritartina apylinkes teismo nutartyje konstatuotam lygtinio paleidimo netaikymo motyvui, t.y., kad nuteistasis, sprendžiant iš jo elgesio, reikiamu išvadu nepadare ir neizoliavus nuteistojo nebus pasiekti bausmes tikslai.
Be to, itin reikšminga aplinkybe sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima yra pataisos namu, kuriuose nuteistasis atlieka bausme, nuomone. Vilniaus 2-uju pataisos namu administracija netarpininkauja del nuteistojo R. M. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos. Butent pataisos istaigoje stebimas nuteistojo elgesys bausmes atlikimo metu, pilnai ir visapusiškai ivertinama jo asmenybe, elgesio atliekant bausme ypatumai, psichologiniai elgesio aspektai, galimai neteiseto (nusikalstamo) elgesio rizikos galimybe išejus nuteistajam i laisve.
Tokiu budu, ivertinus visas aukšciau išdestytas aplinkybes, matyti, jog pritaikius šiuo metu nuteistajam lygtini paleidima iš pataisos istaigos, nebutu pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 str. itvirtinti bausmes tikslai ir jos paskirtis. Del šiu motyvu nuteistojo skundas netenkinamas, skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybems, nera vada keisti apylinkes teismo nutarti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo R. M. skunda atmesti.
Palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.