Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 21 d., apie 02.07 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. ties namu Nr. 33, R. I. vairavo transporto priemonę – automobilį Opel Vectra –B, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,82 promilės, neblaivumas. Sustabdytas uniformuotam tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. I. kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad vairavo automobilį, prieš tai išgėręs didelį kiekį alaus. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes buvo pridavęs Registrai jo pakeitimui. Automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Motyvuojamoji dalis

R. I. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. I. 2016 m. gegužės 21 d., 02.07 val. nustatytas 1,82 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, kuris galioja iki 2016 m. birželio 10 d., alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ± 1,7 procento (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-15), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 16).

Taigi, teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. I. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Sustabdytas uniformuotam tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. I. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies, 126 straipsnio 4 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutarė:

R. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.