- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-09
- Bylos Nr.
- e2-2517-523/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-00327-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius (pirm.)
- Ieškovas
- G. D.
- Atsakovas
- A. D.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), GelvoraSergel, UAB, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie SADM, AB SEB bankas, VMI prie LR FM
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. D., atstovaujamos advokato A. S., ieškinį atsakovui A. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė, atstovaujama advokato, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo:
ieškovės ir atsakovo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;
po santuokos nutraukimo šalims palikti „D.“ ir „D.“ pavardes;
nustatyti, kad sutuoktinių turtui ir prievolėms taikomas atskiro turto teisinis rėžimas nuo (duomenys neskelbtini);
po santuokos nutraukimo šias prievoles kreditoriams pripažinti asmeninėmis A. D. prievolėmis:
– 123 Eur dydžio prievolę kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ir susijusias vykdomosios bylos išlaidas antstolei N. Š.-S., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);
– 16 Eur dydžio prievolę kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ir susijusias vykdomosios bylos išlaidas antstolei Nijolei Genutienei, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);
– 500 Eur dydžio prievolę kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ir susijusias vykdomosios bylos išlaidas antstolei Nijolei Genutienei, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);
– 240 Eur dydžio prievolę kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ir susijusias vykdomosios bylos išlaidas antstolei Nijolei Genutienei, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);
– 20 Eur dydžio prievolę kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vykdomojo dokumento Nr. ((duomenys neskelbtini) pagrindu, ir susijusias vykdomosios bylos išlaidas antstoliui V. K., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);
– 620,87 Eur dydžio prievolę kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui, juridinio asmens kodas 190895432, vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ir susijusias vykdomosios bylos išlaidas antstolei Astai Pliuškevičienei, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);
– 536,33 Eur dydžio prievolę kreditorei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomojo dokumento Nr. e2-1567-523/2017 pagrindu, ir susijusias vykdomosios bylos išlaidas antstolei Santai Selezniovienei, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);
– 1046,25 Eur dydžio prievolę kreditorei akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomojo dokumento Nr. e2-20104-955/2016 pagrindu, ir susijusias vykdomosios bylos išlaidas antstoliui R. B., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);
priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo, pagal teismui kartu su ieškiniu teikiamus ir iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos pateiksimus dokumentus.
Ieškinyje nurodyta, kad per bendro gyvenimo laikotarpį iš esmės išsiskyrė šalių požiūriai ir tapo neįmanoma toliau tęsti santuokinio gyvenimo. Šalys nuo 2012 m. rugsėjo mėn. neveda bendro ūkio, nebegyvena kartu ir nepalaiko jokių tarpusavio santykių. Šalių santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, jos išsaugoti nebeįmanoma. Ieškovė siekia šeimos iširimo faktą įforminti – santuoką nutraukti be didelių ginčų ir priekaištų vienas kitam, neieškant kaltų, nenustatinėjant, kuris pirmas iš sutuoktinių pažeidė santuokines pareigas, kurio kaltė didesnė. Ieškovės nuomone, dėl šeimos iširimo yra kalti abu sutuoktiniai. Ieškovės sprendimas santuoką nutraukti yra gerai apgalvotas ir galutinis. Šalys bendrąja jungtine nuosavybe esančio nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar kito turto neįgijo. G. D. turi asmeninės nuosavybės teise iki santuokos sudarymo dovanų gautą butą, taip pat paveldėtą turtą. A. D. turi asmeninius įsipareigojimus ieškinyje nurodytiems kreditoriams, kurie po santuokos nutraukimo pripažintini asmeninėmis A. D. prievolėmis. Ieškovė pareiškia teismui, kad kitų bendrų ar asmeninių jai žinomų kreditorių šalys neturi. Teismo prašoma nustatyti, kad nuo 2012 m. rugsėjo 30 d. sutuoktiniams taikomas atskiro turto ir prievolių teisinis rėžimas, kadangi šalys faktiškai bendro ūkio ir šeimyninių santuokinių santykių neveda jau nuo 2012 m. rugsėjo mėn. Ieškovė nereikalauja išlaikymo iš atsakovo priteisimo.
Šalies argumentai
Ieškovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad su atsakovu bendrų vaikų, bendrų kreditorių neturi. Nenori, kad būtų nustatomas terminas sutuoktinių susitaikymui. Paskutinius tris metus ji gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini).
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė jame išdėstytais argumentais ir prašė jį tenkinti.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdį, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, atsakovo kitų prašymų byloje negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį šis proceso dalyvis informuotas tinkamai, gautas prašymas civilinę bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, jog sutinka, kad A. D. skoliniai įsipareigojimai valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, yra asmeninio pobūdžio ir laikytinos asmeninėmis prievolėmis, už šias prievoles A. D. atsako savo asmeniniu turtu. Prašo sprendimą šioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra.
Trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį šis proceso dalyvis informuotas tinkamai, gautas prašymas civilinę bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) pateiktame atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja, kad įsiskolinimas pagal vykdomąjį raštą Nr. e2-1567-523/2017, kuris perduotas priverstiniam vykdymui, liktų asmenine A. D. prievole.
Trečiojo asmens akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį šis proceso dalyvis informuotas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Trečiasis asmuo akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) pateiktame atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja ieškovės prašymui nustatyti, kad po santuokos nutraukimo prievolės akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąjį dokumentą Nr. e2-20104-955/2016 liktų asmenine atsakovo prievole, nes jis iš esmės atitinka ir akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) poziciją, akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) yra atsakovo kreditorius, todėl prievolė nutraukus santuoką turėtų išlikti asmenine ir nemodifikuota. Dėl likusių ieškiniu keliamų reikalavimų akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) nepasisako, prašo juos spręsti teismo nuožiūra.
Trečiojo asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį šis proceso dalyvis informuotas tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pateiktame atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja ir prašo atsakovo A. D. skolą valstybės biudžetui pripažinti asmenine jo prievole, o dėl kitų pareikštų prašymų spręsti teismo nuožiūra.
Byla išnagrinėta iš esmės trečiųjų asmenų atstovams nedalyvaujant.
Liudytoja R. M. teismo posėdžio metu parodė, jog nuo vaikystės pažįsta ieškovę, kuri yra jos kaimynė. Jos gyvena (duomenys neskelbtini) name. Ji nebendravo su atsakovu, jį sutikdavo tik kaip kaimyną. Ji ieškovės sutuoktinį A. D. paskutinį kartą matė daugiau nei prieš 8 metus. Ieškovė buvo sakiusi, kad su atsakovu negyvena. Gali būti, kad ieškovė ir atsakovas kartu negyvena apie 10 metų.
Liudytoja I. J. teismo posėdžio metu parodė, kad pažįsta ieškovę, kuri yra kaimynė, taip pat pažinojo ieškovės sutuoktinį A. D.. Ji jau 8–9 metus nematė atsakovo. Ieškovė kalbėjo, kad negyvena su savo sutuoktiniu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Bylos rašytiniais duomenimis ir dalyvaujančių asmenų teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad A. D. ir G. D. santuoka sudaryta ir įregistruota (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai bendrų vaikų nesusilaukė, dalintino turto neįgijo. Sutuoktiniai neveda bendro ūkio ir gyvena atskirai nuo 2012 m. rugsėjo 30 d. Atsakovas turi įsiskolinimų kreditoriams, iš jo antstolių kontorose vykdomi piniginiai išieškojimai. Šias prievoles ir susijusias vykdomųjų bylų išlaidas ieškovė prašo pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis. Tokiam ieškovės reikalavimui byloje dalyvaujantys kreditoriai neprieštarauja. Byloje nėra duomenų apie šalių kitus asmeninius ir/ar bendrus kreditorius.
Įstatyme nustatyta, kad, jei sutuoktinis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, numatytas įstatyme, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, jis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalis). CK 3.61 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės, todėl sutinkamai su CK 3.61 straipsnio 2 dalimi, teismas yra nesaistomas ieškininių reikalavimų sutuoktinių kaltės klausimu, o atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsniai) (CK 3.61 straipsnio 3 dalis).
Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti ar to siektų. Atsakovas savo nuomonės dėl santuokos nutraukimo ir kitų ieškiniu keliamų reikalavimų neišsakė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į bylos nagrinėjimą neatvyko. Byloje esantys duomenys, ieškovės ir jos atstovo teismo posėdyje nurodytos aplinkybės, liudytojų duoti parodymai, leidžia teismui spręsti, kad sutuoktinių šeima yra faktiškai iširusi ir galimybės ją išsaugoti nebėra, nes sutuoktiniai ilgą laiką faktiškai kartu negyvena – nuo 2012 m. rugsėjo 30 d., neveda bendro ūkio, santuokinių ryšių nebepalaiko. Teismo nuomone, sutuoktiniai pažeidė lojalumo pareigą, numatytą CK 3.27 straipsnyje. Minėtos pareigos pažeidimas sudaro pagrindą išvadai apie abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo. Aptartų argumentų, nustatytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatant, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms ir pareigoms teisines pasekmes sukėlė nuo 2012 m. rugsėjo 30 d. (CK 3.61 straipsnio 2 dalis, 3.67 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3.127 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai).
Santuoką nutraukus ir nesant ginčo dėl to, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė – „D.“, o atsakovui jo pavardė – „D.“ (CK 3.69 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo ieškovė nereiškia, klausimas dėl šalių tarpusavio išlaikymo nesprendžiamas (CK 3.72 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė ir atsakovas bendro turto santuokos metu neįgijo, todėl klausimai dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo nespręstini.
Byloje nekilo ginčo dėl atsakovo įsiskolinimų, atsakovas ir kreditoriai ieškinio reikalavimui po santuokos nutraukimo atsakovo prievoles kreditoriams ir susijusias vykdomųjų bylų išlaidas pripažinti asmeninėmis A. D. prievolėmis prieštaravimų nepateikė, todėl atsakovo įsiskolinimai kreditoriams ir susijusios vykdomųjų bylų išlaidos, po santuokos nutraukimo laikytini asmeninėmis atsakovo A. D. prievolėmis.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, elgėsi pasyviai, todėl, sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiama 788 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 88 Eur žyminis mokestis ir 700 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, pagrįstų rašytiniais įrodymais.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Šioje byloje susidarė 8,96 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. D. (pavardė iki santuokos sudarymo – R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo: G. D. palikti santuokinę pavardę – „D.“, A. D. palikti jo pavardę „D.“.
Nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms ir pareigoms teisines pasekmes sukėlė nuo 2012 m. rugsėjo 30 d.
Po santuokos nutraukimo pripažinti atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis:
– 123 Eur dydžio prievolę kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ir susijusias vykdomosios bylos išlaidas antstolei N. Š.-S., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);
– 16 Eur dydžio prievolę kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ir susijusias vykdomosios bylos išlaidas antstolei Nijolei Genutienei, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);
– 500 Eur dydžio prievolę kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ir susijusias vykdomosios bylos išlaidas antstolei Nijolei Genutienei, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);
– 240 Eur dydžio prievolę kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ir susijusias vykdomosios bylos išlaidas antstolei Nijolei Genutienei, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);
– 20 Eur dydžio prievolę kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ir susijusias vykdomosios bylos išlaidas antstoliui V. K., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);
– 620,87 Eur dydžio prievolę kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui, juridinio asmens kodas 190895432, vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ir susijusias vykdomosios bylos išlaidas antstolei Astai Pliuškevičienei, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);
– 536,33 Eur dydžio prievolę kreditorei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomojo dokumento Nr. e2-1567-523/2017 pagrindu, ir susijusias vykdomosios bylos išlaidas antstolei Santai Selezniovienei, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);
– 1046,25 Eur dydžio prievolę kreditorei akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomojo dokumento Nr. e2-20104-955/2016 pagrindu, ir susijusias vykdomosios bylos išlaidas antstoliui R. B., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 788 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.