- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-26
- Bylos Nr.
- 3K-3-176-219/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08641-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas (pirm.), Algirdas Taminskas, Vincas Verseckas (pran.)
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Insima“
- Trečiasis asmuo
- V. J.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Vinco Versecko (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Insima“ kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Šilo statyba“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Valdsita“, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Insima“ dėl sandorių pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais bei restitucijos taikymo, trečiasis asmuo V. J..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio, reglamentuojančio atsiskaitymų eiliškumą neturint pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė BUAB „Šilo statyba“ prašė pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento jos sudarytus sandorius – skolos sumažinimus atsakovei: 2015 m. rugpūčio 7 d. – 3000 Eur suma, 2015 m. liepos 14 d. – 5000 Eur suma, 2015 m. liepos 9 d. – 23 018,78 Eur suma, taikyti restituciją – priteisti iš atsakovės ieškovei 31 018,78 Eur, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė nurodė, kad Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. nutartimi jai iškelta bankroto byla. Bankroto administratorė nustatė, kad ieškovė atsakovei per laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. spalio 15 d. sumokėjo 38 000 Eur: 2015 m. liepos 9 d. – 30 000 Eur, 2015 m. liepos 14 d. – 5000 Eur, 2015 m. rugpjūčio 7 d. – 3000 Eur, taip 94 procentais atsiskaitė su atsakove, nors dėl nemokumo negalėjo vykdyti įsipareigojimų savo kreditoriams, turimų lėšų pakako patenkinti tik 51,33864 proc. reikalavimų, atsakovės atveju tai sudarytų 20 754,28 Eur. Bankroto administratorė, vadovaudamasi CK 6.66 straipsniu, ginčijo skolos sumažinimą atsakovei 17 245,72 Eur (38 000 Eur – 20 754,28 Eur) suma dėl nepagrįstos pirmenybės suteikimo vienai iš kreditorių, taip pažeidžiant kitų ieškovės kreditorių teises bei teisėtus interesus. Taip pat ginčijo skolos sumažinimą atsakovei 31 018,78 Eur (38 000 Eur – 6981,22 Eur) suma CK 1.80 straipsnio pagrindu, nes atsakovei šia dalimi nepagrįstai buvo suteikta pirmenybė prieš kitus kreditorius, pažeidžiant imperatyvųjį CK 6.9301 straipsnį.