Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. Kauno apygardos teismo 2011-04-29 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013-03-28 nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 129 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 15 metų.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2014-10-08 nutartimi atmetė nuteistojo A. K. skundą, kuriuo jis prašė panaikinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos ir Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos sprendimus ir įpareigoti priimti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo taikymo. Teismas nutartyje konstatavo, kad pažeidimų atsisakant teikti nuteistąjį svarstyti lygtinio paleidimo komisijai padaryta nebuvo.

Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad 2012-07-01 padaryti BVK pakeitimai apsunkino nuteistojo padėtį atimant teisę kreiptis dėl lygtinio paleidimo, tuo pažeidžiant jo teises. Nuteistasis pažymi, kad nepagrįstai bandoma aiškinti, jog BK nereguliuoja su lygtiniu paleidimu susijusių teisinių santykių. BK 3 str. 2 d. aiškiai nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Kolizijos atveju taikomas švelnesnę nuteistojo padėtį numatantis įstatymas (BVK 3 str. 3 d.). Šiuo atveju naujoji BVK redakcija pasunkina nuteistojo padėtį, todėl, A. K. įsitikinimu, turi būti taikoma palankesnė, t. y. senoji BVK redakcija.

Skunde taip pat nurodoma, kad teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundą, net nesivargino išdėstyti savo pozicijos, nutartis yra akivaizdžiai perrašytas Kalėjimų departamento atsiliepimas į nuteistojo skundą. Atsižvelgiant į tai, kad teismai tą pačią situaciją vertina skirtingai, šio klausimo svarstymas reikalauja atidesnio, gilesnio analizavimo, kas sudaro pagrindą kreiptis ir į Konstitucinį teismą siekiant išsiaiškinti, ar atliekant bausmę pasikeitusi teisės norma, bloginanti nuteistojo padėtį, nepažeidžia Konstitucijos ir nuteistojo žmogaus teisių. Šiuo atveju akivaizdu, kad naujoji BVK redakcija sunkina nuteistojo padėtį, kas sudaro pagrindą anksčiau priimtus sprendimus naikinti ir svarstyti nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. K. skundas atmetamas.

BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kokią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį atlikę nuteistieji gali būti lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų.

Nuteistajam A. K. Kauno apygardos teismo 2011-04-29 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013-03-28 nuosprendžiu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 15 m., todėl pagal BVK 157 str. 2 d. 3 p. nuostatas lygtinio paleidimo taikymas nuteistojo A. K. atžvilgiu galimas jam atlikus ne mažiau, kaip 2/3, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Akivaizdu, kad tokios trukmės laisvės atėmimo bausmės nuteistasis dar nėra atlikęs, dėl to šiuo atveju, nesant net ir formalių sąlygų lygtinio paleidimo taikymui, teikti nuteistąjį svarstyti Komisijai dėl jo lygtinio paleidimo nebuvo teisinio pagrindo.

Nors nuteistasis skunde teigia, kad jo atžvilgiu turėtų būti taikomas anksčiau galiojęs BVK, kadangi jame įtvirtintos palankesnės nuteistajam normos, sutikti su tokiais teiginiais apygardos teismas neturi pagrindo. Skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje pagrįstai nustatyta, kad BK 3 str. įtvirtina nuostata, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo, taikoma baudžiamajam, o ne bausmių vykdymo tvarką nustatančiam įstatymui. Atkreipiamas dėmesys, kad BK 3 str. kalbama apie baudžiamąjį, o ne apie bausmių vykdymą reglamentuojantį įstatymą, todėl apylinkės teismo nutartyje teisingai pažymėta, kad šiuo atveju įstatymų kolizijos, kuomet tą patį teisinį santykį tuo pačiu metu reglamentuoja du ar daugiau įstatymų, nėra. Bausmių vykdymą reglamentuoja BVK 3 str., kurio 1 d. imperatyviai numato, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Iš to darytina išvada, kad lygtinio paleidimo taikymo (netaikymo) procese turi būti vadovaujamasi tuo metu galiojančiomis BVK nuostatomis. Galimybė bausmės vykdymo procese taikyti anksčiau galiojusią palankesnę įstatymo redakciją BVK nėra numatyta, o BK nuostatos dėl įstatymo galiojimo laike negali būti taikomos, kadangi, kaip jau minėta, BVK nėra baudžiamasis įstatymas.

Nuteistasis A. K. nuteistas laisvės atėmimu 15 m., todėl apylinkės teismo išvada, kad teikti nuteistąjį Lygtinio paleidimo komisijai jam neatlikus įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies, nebuvo pagrindo, yra teisėta ir pagrįsta. Nuteistasis Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai dėl jo lygtinio paleidimo taikymo gali būti teikiamas tada, kai jo atžvilgiu nustatytos visos būtinos formaliosios sąlygos, tame tarpe ir įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas.

Įvertinus paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nutartyje išdėstytos išvados motyvuotos, neprieštarauja įstatyme įtvirtintam reglamentavimui, todėl skundžiamą nutartį naikinti skunde nurodytais motyvais teismas neturi pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

nutaria:

nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.