- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-13
- Bylos Nr.
- 1Sk-534
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Gytis Večerskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- S. S.
- Advokatai
- Kostas Žilinskas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, gynėjui advokatui Kostui Žilinskui, teismo posėdyje išnagrinėjo S. S. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-11-25 nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo S. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. , nuteistas 2004-01-12 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 104 str. ir jam paskirta bausmė - 8metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia: 2003-04-03.
Bausmės pabaiga: 2011-10-03.
Alytaus rajono apylinkės teismas atmetė Alytaus pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo S. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog lygtinai paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis S. S. skundu prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-11-25 nutartį ir tenkinti teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodoma, jog teismas vertino tik nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir visiškai neatsižvelgė į aplinkybes, kad jis savo darbu ir elgesiu įrodė, kad pasitaisė. Teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis yra atlikęs 7/8 paskirtos bausmės, kad bausmę atlieka lengvojoje grupėje, kad per bausmės atlikimo laiką buvo paskatintas 13 kartų. Jis palaiko glaudžius ryšius su šeima, turi mažametį vaiką. Be to, jis turi pastovią gyvenamąją vietą, o išėjęs į laisvę, nuteistasis turės darbą. Todėl jis atitinka lygtinio paleidimo reikalavimus ir gali būti išleistas į laisvę anksčiau laiko.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti, gynėjas advokatas prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. S. skundas atmestinas.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Baudžiamajame įstatyme nustatyti tokie bausmės tikslai: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
LR BVK 157 str. nustato, jog teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str. 1 d.).
LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistą asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, S. S. atliko būtiną lygtiniam paleidimui bausmės dalį, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu skatintas 13 kartų, 6 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindą – atlikta įstatyme numatyta būtina bausmės dalis, tačiau nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teismas atsižvelgia į LR BK 41 str. 2 d. apibrėžtą bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. S. S. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, jis nusikalto neišnykus teistumui už prieš tai padarytą apysunkį nusikaltimą. S. S. išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė. Apylinkės teismas pagrįstai nusprendė S. S. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Šiuo metu jį lygtinai paleidus, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, nebūtų pasiekti bausmės tikslai.
Remiantis aukščiau išdėstytu, kolegija sprendžia, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo išvada nurodyta nutartyje, ji pagrįsta byloje esančia rašytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia, dėl ko šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teisėjų kolegijos nuomone, paleidus S. S. iš laisvės atėmimo vietos, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo S. S. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-11-25 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.