Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui M. A. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-08-04, tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovų prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad įsiteisėjusiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-09 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-298-972/2015 atsakovas buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 286 str., 138 str. 2 d. 10 p., teismas nustatė, kad M. A. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui – policijos pareigūnui A. Ž. ir nesunkiai jį sužalojo dėl tarnybos vykdymo, kai (duomenys neskelbtini), apie 5 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos VPK PR 2 kuopos 1 būrio vyriausiajam patruliui A. Ž. ir Klaipėdos apskrities VPK PR 2 kuopos 1 būrio vyresniajam patruliui M. M. jį sulaikant už savo pareigas einančių valstybės tarnautojų įžeidimą, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino policijos pareigūnui A. Ž.: bandant uždėti specialias priemones – antrankius, tyčia patraukė A.Ž. dešinę ranką į viršų, taip padarydamas jam dešinio žastikaulio išnirimą ir sukeldamas nesunkų sveikatos sutrikdymą. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad Klaipėdos VPK PR 2 kuopos 1 būrio vyriausiasis patrulis A. Ž. vykdydamas savo tarnybines pareigas patyrė traumą. Remiantis Lietuvos Respublikos VRM Medicinos centro centrinės medicinos ekspertizės komisijos specializuotosios medicininės ekspertizės pažyma Nr. 4502 nustatyta, kad yra fizinio veiksnio, įvykusio (duomenys neskelbtini) ir pareigūno sveikatos sutrikdymo tarpusavio ryšys. Dėl šio įvykio, įvykusio (duomenys neskelbtini), ieškovas Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos išmokėjo nukentėjusiam Klaipėdos VPK PR 2 kuopos 1 būrio vyriausiajam patruliui A. Ž. 18920,16 Eur kompensaciją ir 842,54 Eur draudimo išmoką. Be to, dėl 2014-06-12 įvykio metu patirtos traumos policijos tyrėjas laikotarpiu nuo 2014-06-12 iki 2014-09-19 turėjo nedarbingumą, dėl kurio ieškovas Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 3347,59 Eur nuostolių. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas būtų atlyginęs, byloje nėra.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai padaryti, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai deliktiniai teisiniai santykiai. Ieškovų prašomi atlyginti nuostoliai atlyginami tik nustačius visas būtinas civilinei atsakomybei atsirasti sąlygas: neteisėtus atsakovo veiksmus, žalos padarymo faktą, priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos ir kaltę (CK 6.246 - 6.249 straipsniai). Tokio pobūdžio bylose iš pirmiau nurodytų civilinės atsakomybės sąlygų ieškovai privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytos žalos faktą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 straipsnis). Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė būtų preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju atsakovo neteisėti veiksmai nustatyti įsiteisėjusiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-09 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-298-972/2015, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vidaus tyrimo poskyrio tarnybinio patikrinimo išvadoje dėl A. Ž. patirtos traumos Nr. 30-IS6-31 ir Lietuvos Respublikos VRM Medicinos centro centrinės medicinos ekspertizės komisijos specializuotosios medicininės ekspertizės pažymoje Nr. 4502, kuriais remiantis konstatuotina, jog atsakovas padarė baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką, sutrikdė sveikatą VPK PR 2 kuopos 1 būrio vyriausiajam patruliui A. Ž.. Dėl tokių neteisėtų atsakovo veiksmų ieškovai patyrė turtinę žalą – ieškovas Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos – 19762,70 Eur, išmokėdamas nukentėjusiam vyriausiajam patruliui A. Ž. 842,54 Eur draudimą išmoką bei 18920,16 Eur kompensaciją, o ieškovas Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas – 3347,59 Eur dėl laikino policijos pareigūno nedarbingumo, bei įgijo teisę reikalauti iš atsakovo nuostolių atlyginimo regreso tvarka (CK 6.280 str.). Nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad ieškovai, patyrę išlaidas kompensacijai ir kitoms išmokoms tarnybos metu sužalotam pareigūnui išmokėti, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą, kaip atsakingą už žalą asmenį (CK 6.290 straipsnio 3 dalis, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 str. 2 d. 1 p., 8 str. 1 d. 7 p., Vidaus tarnybos statuto 40 str. 3 d., Vyriausybės 1991-12-05 nutarimas Nr. 530 „Dėl asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų“, Vyriausybės nutarimu 2004-09-02 Nr. 1130 patvirtintos Vidaus tarnybos sistemos pareigūno ar vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigos kursanto sveikatos sutrikdymo sunkumo laipsnio nustatymo taisyklės ir Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų ar vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigų kursantų sunkių, apysunkių ir lengvų sužeidimų, traumų bei kitų sveikatos sutrikdymų sąrašas).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos iš atsakovo priteistina 19762,70 Eur nuostolių atlyginimo, ieškovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui – 3347,59 Eur nuostolių atlyginimo.

Ieškovams esant atleistiems nuo žyminio mokesčio mokėjimo iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 693,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 19762,70 Eur (devyniolikos tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 70 centų) nuostolių atlyginimą ieškovui Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 3347,59 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 79 centų) nuostolių atlyginimą ieškovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 693 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt trijų eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžetą (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos, įstaigos kodas – (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.