Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. ir 163² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-08 apie 3 val. E. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilo konfliktas tarp E. P. ir G. C., kuri buvo su mažamete dukra K. M., gim. (duomenys neskelbtini). G. C. buvo nustatytas 2,08 promilių girtumas. Būdama neblaivi ir konfliktuodama su E. P. savo mažametės dukters akivaizdoje vėliu paros metu, G. C. pažeidė dukters teisę į saugią ir ramią aplinką bei panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. Tokiais savo veiksmais G. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Be to, G. C. 2015-11-03 apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini), laikė 1 pakelį cigarečių „Compliment Super Slims“ be banderolių, kuriame buvo 6 vnt. cigarečių, bendros 0,86 Eur vertės (iki 2 MGL), kurias kaip pati nurodė įsigijo Lietuvos Respublikos teritorijoje iš nepažįstamo asmens už 1,50 Eur. Tokiais savo veiksmais G. C. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d.

G. C., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. C. visiško prisipažinimo, jos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolai ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) ir jame esantis G. C. pasiaiškinimas, Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK Viešosios policijos skyriaus pareigūnų tarnybiniai pranešimai, tarnybinis pranešimas dėl įvykio patikrinimo, neblaivumo nustatymo aktai, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, prekių įvertinimo aktas, raštas dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo, pažymos apie galiojančias nuobaudas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 181 str. 1 d. ir 163² str. 1 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

G. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažįsta padariusi pažeidimus ir gailisi. Atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d. sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-08-17 pagal 183 str. 1 d.). Atsakomybę pagal ATPK 163² str. 1 d. sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka, turinti galiojančių nuobaudų), jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nustatytą sunkinančią aplinkybę, daro išvadą, kad G. C. už padarytus pažeidimus skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas ir ATPK 163² str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda. Teismas sprendžia, jog tokios nuobaudos rūšys yra proporcingos padarytiems pažeidimams, jas paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydis nustatytini pagal baudos dydžio sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkį, o esant pažeidėjos atsakomybę lengvinančiai aplinkybei baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.). Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. C. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir jai paskirti įspėjimą.

G. C. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d., ir jai paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su 1 pakelio cigarečių „Compliment Super Slims“ su 6 vnt. cigarečių, saugomo Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., G. C. paskirti galutinę nuobaudą 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su 1 pakelio cigarečių „Compliment Super Slims“ su 6 vnt. cigarečių, saugomo Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, konfiskavimu.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, G. C..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.