Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą pagal verslo liudijimą, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nusprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį – 20 MGL (2 600 litų) bauda;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 9 dalį, BK 65 straipsnį, BK 66 straipsnį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 valandų, baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per tris mėnesius, skaičiuojant terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir 20 MGL (753,2 eurų) bauda;

3. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį – 39 parų arešto bausme. BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu bausmės vykdymas atidėtas – 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant visą bausmės atidėjimo laiką nuo 21.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti registruotam užimtumo tarnyboje bei bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

4. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. pagal 281 ¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas – 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, per šį laiką įpareigotas: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. BK 68 straipsnio paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones. BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, turto konfiskavimas, išieškant iš T. D. į valstybės biudžetą konfiskuotino turto (automobilio VW ,,Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), atitinkančią pinigų sumą – 3 330 Eur (tris tūkstančius tris šimtus trisdešimt eurų). Nuosprendis 2023 m. gruodžio 12 d. įsiteisėjęs, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. D. laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 11 d. iki 2024 m. balandžio 16 d. iš (duomenys neskelbtini) vardu išduotą kuro mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), taip

neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir ją neteisėtai laikė iki 2024 m. balandžio 4 d. degalinėje „(duomenys neskelbtini) bei iki 2024 m. balandžio 6 d. degalinėje (duomenys neskelbtini) pasinaudodamas kortele, atliko finansines operacijas.

Be to, 2024 m. balandžio 4 d. 6.45 val. (duomenys neskelbtini) į L. A. S. priklausantį automobilį VW ,,Tauran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsipylė 53,07 l kuro, kurio vertė – 77,75 eurai, už šį kurą atsiskaitė (duomenys neskelbtini) lėšomis, gautomis ten pat neteisėtai panaudojant (duomenys neskelbtini) vardu išduotą kuro mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodą bei su šiomis mokėjimo priemonėmis atliko finansinę operaciją, taip operacinei sistemai pateikė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią operaciją ir suklaidinęs degalinės (duomenys neskelbtini) operacinę sistemą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. balandžio 6 d. 11.23 val. (duomenys neskelbtini) į L. G. priklausantį automobilį ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsipylė 53,78 l, kuro, kurio vertė – 77,98 eurai, už šį kurą atsiskaitė (duomenys neskelbtini) lėšomis, gautomis ten pat neteisėtai panaudojant (duomenys neskelbtini) vardu išduotą kuro mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodą bei su šiomis mokėjimo priemonėmis atliko finansinę operaciją, taip operacinei sistemai pateikė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią operaciją ir suklaidinęs degalinės (duomenys neskelbtini) operacinę sistemą, taip savo naudai užvaldė (duomenys neskelbtini) turtą bendros – 155,73 eurų vertės.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas. Įrodymais baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina kaltinamojo nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinimai pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį bei BK 182 straipsnio 4 dalyje T. D. pasitvirtino, jis padarė kaltinime jam inkriminuojamas nusikalstamas visas veikas.

Taip pat byloje nustatyta, kad T. D. 2024 m. balandžio 4 ir 6 d. neteisėtai, neturėdamas (duomenys neskelbtini) leidimo, degalinėje (duomenys neskelbtini) pasinaudodamas kortele, atliko finansines operacijas ir kai už kurą atsiskaitė (duomenys neskelbtini) lėšomis, ten pat neteisėtai panaudojant (duomenys neskelbtini) vardu išduotą kuro mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodą bei su šiomis mokėjimo priemonėmis atliko finansinę operaciją, taip operacinei sistemai pateikė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią operaciją ir suklaidinęs degalinių (duomenys neskelbtini) operacinę sistemą, taip savo naudai užvaldė (duomenys neskelbtini) turtą bendros – 155,73 eurų vertės, t. y. padarė nusikaltimą numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 4 dalyje. Jo kaltę patvirtina liudytojų G. M. ikiteisminio tyrimo metu duotis parodymai bei pareiškimas, liudytojos A. R., L. A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei rašytiniais ištirtais įrodymais, kurie patvirtina kaltinamojo kaltę, kad jis 2024 m. vasario 11 d. iki 2024 m. balandžio 16 d. iš (duomenys neskelbtini) patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), pagrobė (duomenys neskelbtini) vardu išduotą kuro mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir ją neteisėtai laikė iki 2024 m. balandžio 4 d. degalinėje „(duomenys neskelbtini) bei iki 2024 m. balandžio 6 d. degalinėje (duomenys neskelbtini) pasinaudodamas kortele, atliko finansines operacijas. Be to, 2024 m. balandžio 4 d. 6.45 val. (duomenys neskelbtini) į L. A. S. priklausantį automobilį VW ,,Tauran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsipylė 53,07 l kuro, kurio vertė – 77,75 eurai, už šį kurą atsiskaitė (duomenys neskelbtini) lėšomis, gautomis ten pat neteisėtai panaudojant (duomenys neskelbtini) vardu išduotą kuro mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodą bei su šiomis mokėjimo priemonėmis atliko finansinę operaciją, taip operacinei sistemai pateikė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią operaciją ir suklaidinęs degalinės (duomenys neskelbtini) operacinę sistemą, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. balandžio 6 d. 11.23 val. „(duomenys neskelbtini) į L. G. priklausantį automobilį ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsipylė 53,78 l, kuro, kurio vertė – 77,98 eurai, už šį kurą atsiskaitė (duomenys neskelbtini) lėšomis, gautomis ten pat neteisėtai panaudojant (duomenys neskelbtini) vardu išduotą kuro mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodą bei su šiomis mokėjimo priemonėmis atliko finansinę operaciją, taip operacinei sistemai pateikė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią operaciją ir suklaidinęs degalinės (duomenys neskelbtini) operacinę sistemą, taip savo naudai užvaldė (duomenys neskelbtini) turtą bendros – 155,73 eurų vertės.

BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padaromos tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad neteisėtai naudojasi prisijungimu prie informacinės sistemos pažeisdamas jos apsaugos priemones ir nori taip daryti, supranta, jog elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai atlikti, įgyja ir juos finansinių operacijų atlikimui panaudoja neteisėtai, ir nori taip veikti. Pagal kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus spręstina, kad jis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad neteisėtai įgijęs naudojasi įmonės kuro kortelės duomenis ir kokiu būdu suklaidino degalinės operatorius ir tokia apgaule neteisėtai ir neatlygintinai savo naudai įgijo degalų už 155,73 eurus. Akivaizdu, jog T. D. suprato, jog neteisėtai įgyja mokėjimo kortelę ir ja naudojosi ir atsiskaitė (duomenys neskelbtini) lėšomis. Byloje nėra jokių duomenų, kad (duomenys neskelbtini) įmonės atstovas kaltinamajam buvo suteikęs teisę pasinaudoti kuro kortele, jos duomenimis bei lėšomis, taip pat inicijuoti finansines operacijas. Byloje nustatyta, kad šie duomenys iš (duomenys neskelbtini) buvo pagrobti, todėl kaltinamasis neteisėtai gavo informaciją ir po to ją panaudojo finansinėms operacijos atlikti pilant kurą iš minėtų degalinių, siekdamas gauti finansinės naudos ir suprasdamas savo veiksmų neteisėtumą, norėjo taip veikti.

Atsižvelgiant į tai vertinus ankščiau aptartus teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo T. D. padarytų nusikalstamų veikų objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje bei BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytą sudėtį, kvalifikuoti teisingai bei įrodyti.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltės formas, veikų padarymo motyvus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo T. D. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 214 straipsnio ir 215 straipsnio 1 dalis priskiriamos apysunkiems nusikaltimams, BK 182 straipsnio 4 dalis priskiriama nusikalstama veika baudžiamajam nusižengimui, veikos baigtos, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų paskatų.

Kaltinamojo T. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (BK 60 straipsnis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – aukštojo išsilavinimo, dirbantis, tačiau anksčiau ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymą psichikos psichiatrijos sveikatos įstaigose neregistruotas. Dėl paminėtų aplinkybių visumos teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių T. D. nusikalstamiems polinkiams pakeisti, nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam arešto ir laisvės atėmimo bausmes. Kaltinamajam skirtina BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, pagal BK 182 straipsnio 4 dalį – areštas.

Nustatydamas bausmės trukmę, teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė nusikaltimus nuosavybei į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu arešto bausmė keičiama į laisvės atėmimo dienas, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį bei BK 182 straipsnio 4 dalį paskirtos bausmės bendrintinos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir T. D. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrinama su visa Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 (keturių) mėnesių bausme ir T. D. skirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. D. skyrus realią laisvės atėmimo bausmę, bus padaryta didelė neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryšiams. Taip pat byloje esantys duomenys apie veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, nuteistojo elgesį rodo, kad T. D. resocializacija galima ir be realaus laisvės atėmimo atlikimo, neizoliavus jo nuo visuomenės. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams, per šį laiką kaltinamasis įpareigotinas dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, teismas vietoj intensyvios priežiūros nuteistajam skiriamos viena ar kelios tarpusavyje suderintos BK IX skyriuje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) šioje normoje išvardytos pareigos. Kaltinamajam skirtina viena BK IX skyriuje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu, tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar išėjimu į gydymo įstaigą.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įstiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su (duomenys neskelbtini) kuro kortele, kuri saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsniu, 276 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 – 313 straipsniu i,

nusprendžia:

T. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas pagal BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 4 dalyje bei paskirti jam bausmes:

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

- pagal BK 182 straipsnio 4 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnes bausmes ir T. D. paskirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, per šį laiką įpareigojant kaltinamąjį T. D. dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vietoj intensyvios priežiūros nuteistajam skiriama viena baudžiamojo poveikio priemonė, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu, tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar išėjimu į gydymo įstaigą.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su (duomenys neskelbtini) kuro kortele, kuri saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.