Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

išnagrinėjęs S. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, bausto administracine tvarka, gyv. Jonavos r. sav., Naujatriobių k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2016 m. lapkričio 5 d., apie 18.43 val., Vilniaus r., Čekoniškių k., vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), įtariama neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, patikrinimui nepataikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14., 16., 17. punktų reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 124¹ str. 8 d.

S. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

S. G. surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, nes stovėjo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiųjų patrulių S. J. ir A. K. 2016-11-05 tarnybiniais pranešimais; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita bylos medžiaga, iš kurių matyti, kad 2016-11-05 iš VPK OVS gautas budėtojo pranešimas, kad nuo Vilniaus m., Pilaitės link Vilniaus r., Čekoniškių k., važiuoja automobilis VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus vingioje kelyje sudaro avarinės situacijos bei kelia pavoju kitiems eismo dalyviams. Pranešėja D. J. (toliau-pranešėja, pareiškėja) važiuoja iš paskos. Pareigūnai važiuojant link minėto automobilio iš VPK OVS budėtojo gavo patikslinimą dėl VW GOLF, kad automobilis sustojo Vilniaus r., Čekoniškių k., priešais degalinę „SAURIDA“, pranešėjas taip pat sustojo ir stebį vairuotoją. Policijos pareigūnai prie minėtos transporto priemonės privažiavo po keliolikos minučių. Automobilis VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavęs į kelkraštį. Jiems priėjus prie automobilio variklis buvo užvestas, vairuotojo pusės langas buvo nuleistas iki pusės už vairo sėdėjo vyriškis daugiau automobilyje nieko nebuvo. Prisistačius policijos pareigūnas paprašė pateikti reikiamus dokumentus. Sėdėjęs vyras už vairo pradėjo uždarinėti langą bei užgesino automobilio variklį ir bandė paslėpti užvedimo raktus. Dar kartą paprašius pateikti dokumentus jis atsake „aš nevairavau ir nesuprantu ką turiu jums čia rodyti“. Bendraujant su minėtu piliečių nuo jo sklido stiprus alkoholio, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti susikalbėti buvo neįmanomą. Pareiškėja parašė paaiškinimą dėl vairavimo fakto, kur buvo nurodyta, kad pilietis važiavo vienas ir iš pranešėjos akiračio niekur nebuvo dingęs. Bandant paaiškinti dar karta vairuotojui visas aplinkybės ir dėl kuo jis yra tikrinamas, pilietis išlipo iš transporto priemonės ir pateikę tik transporto priemonės registracijos liudijimą. Per VRM CDB bazės buvo nustatyta, kad tai S. G. gyv. Jonavos r., Naujatriobių k., Rožių g 2. S. S. G. akivaizdžiai buvo neblaivus svirduliavo, kalbėjo neaiškiai ir kaip atsidūrė už vairo paaiškinti negalėjo. Jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, tačiau S. G. atsisakė; liudytojos pareiškėjos, pranešėjos D. J. rašytiniu paaiškinimu, kad 2016-11-05 važiuodama pastebėjo nesaugiai vairuojantį asmenį, kuris vairavo automobilį ,,VW Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apie ką pranešė policijai. T. P. k. jis vos nesukėlė eismo įvykio, visą kelią vairavo vingiuodamas. Čekoniškių k. sustojo kelkraštyje priešais degalinės ,,Saurida“, bandė išvažiuoti, tačiau nesėkmingai. Iš jos akiračio nebuvo dingęs. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių dėl ko kiltų abejonių policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir liudytojos rašytiniu paaiškinimu, pats pažeidėjas į teismo posėdį atvykti ir duoti paaiškinimus vengė, todėl laikytina įrodyta, kad S. G. (toliau-vairuotojas) atsisakė pasitikrinti neblaivumą ir pateikti policijai vairuotojo pažymėjimą ir padarė pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 124 ¹str. 8 d.

S. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2015-11-24 pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, kad vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau atsisakė pasitikrinti neblaivumą ir pažeidimo nepripažino, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtinos artimos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. tvarka skirtinos galutinės nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. G. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 124¹ str. 8 d. ir skirti:

pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. – 600 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams;

pagal (duomenys neskelbtini) str. 8 d.– 8 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti – 600 (šešių šimtų) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti S. G., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

1) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A 2.6.-1921-269/2016 bei pažeidimą identifikavimo Nr. ROIK: Nr. 16063020016.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.