Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Č. 2015 m. kovo 31 d. vakare paliko namuose, adresu (duomenys neskelbtini) savo nepilnamečius vaikus N. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir išėjo girtauti pas kaimynus, nevykdė tėvų pareigos rūpintis savo vaikų priežiūra, nesudarė tinkamų sąlygų vaikui gyventi ir augti saugioje bei sveikoje aplinkoje, šiais veiksmais N. Č. netinkamai vykdė motinos pareigas ir veikė priešingai vaikų interesams.

N. Č. savo kaltę teismo posėdyje pripažįsta, parodė, jog 2015-03-31 apie 18 val. nuėjo pas kaimynus ir ten gėrė alų. Vaikus buvo palikusi ir užrakinusi namie. Išgėrus alų, išėjo į parduotuvę dar jo nupirkti. Einant iš parduotuvės prie namų susitiko policijos pareigūnus, kurie paklausė, kur vaikai. Nurodė, kad vaikai namie, o ji pas kaimynus vartoja alkoholį. Supranta, kad reikia tinkamai rūpintis vaikais, bet kartais norisi išgerti. Ateityje žada pasirūpinti, kad vaikai būtų prižiūrėti ir neapliekami vieni. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be N. Č. kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta G. R. tarnybiniu pranešimu (b.l.6), kuriame nurodyta, kad 2015-03-31 gavus pranešimą, dėl N. Č. girtuokliavimo ir vaikų nepriežiūros, nuvyko į (duomenys neskelbtini). Į minėtą butą niekas neįsileido. Išėjus iš laiptinės sutiko gatve einančią N. Č., kurios paklausus kur vaikai, ši nurodė, kad namuose palikti vieni be suaugusiųjų priežiūros. N. Č. nustatytas 1,71 promilių alkoholio koncentracija; vaiko perdavimo – priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad N. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. Č., gim. (duomenys neskelbtini) perduoti vaikų močiutei D. Č., gyv. (duomenys neskelbtini); blaivumo testo šaknele (b.l.8), iš kurios matyti, jog N. Č. 2015 m. kovo 31 d. 21.46 val. išpučiamame ore nustatyta 1.71 promilės etilo alkoholio koncentracija;

Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti priešingai vaikų interesams. Taip pat tėvai, remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 11 str., 21 str. 1 d. įtvirtintomis tėvų pareigomis, privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo (6 str. 1 d.), užtikrinti vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi (11 str.), privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis (21 str. 1 d.). Visos šios įstatymų nuostatos sudaro tėvų valdžios turinį, už šių pareigų nesilaikymą ar jų naudojimą priešingai vaiko interesams, gali būti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. Iš pateiktos medžiagos nustatyta, jog N. Č., tą dieną vartodama alkoholį, palikdama namuose vienus vaikus (keturių ir trylikos metų amžiaus), sudarė vaikams, kurie patys dėl savo amžiaus ar kitų veiksnių nesugeba patys pasirūpinti savimi, netinkamas sąlygas augti ir vystytis, pripažįstama, kad N. Č. tokiais veiksmais veikė priešingai vaikų interesams, jos veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatytą veiką. Kadangi N. Č. jau buvo bausta už ATPK 181 str. numatytą veiką, jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

N. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad padariusi pažeidimą pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (vaikai palikti namie vakare, vienas iš jų yra sulaukęs 13 m. amžiaus), į asmenybę (N. Č. šeima nuo 2014 m. liepos mėnesio dėl socialinių įgūdžių stokos ir piktnaudžiavimo alkoholiu įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, tačiau, kaip pati nurodė, planuojama šeimą išbraukti iš socialinės rizikos šeimų apskaitos), yra bedarbė, bausta administracine tvarka, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių, N. Č. skiriama nuobauda - bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo.

N. Č. teismo posėdyje pateikė prašymą pakeisti baudą į viešuosius darbus Prašymas tenkinamas. Įvertinęs tas aplinkybes, jog N. Č. yra bedarbė, nuolatinių pajamų negauna, augina du nepilnamečius vaikus, teismas jai paskirtą baudą pakeičia į viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 7 € (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.). N. Č. išaiškinama, jog jeigu ji vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti jai paskirtą baudą, kuri buvo pakeista viešaisiais darbais (ATPK 334 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 181 str. 2 d., 286-288 str., 313 str. 3 d., 314 str. 4 d.,

nutaria:

N. Č. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti 42 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) bauda.

Paskirtą baudą pakeisti į 6 val. (šešias valandas) nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 mėn. (vieną mėnesį) nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti N. Č., jog vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, jie gali būti pakeisti nesumokėta bauda

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.