Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei E. U. dėl skolos, baudos, delspinigių, procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei E. U. (Gyventojų registro duomenimis atsakovės pavardė – Z.) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad UAB „Mogo LT“ ir E. Z. sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. RNT04122018/0016 (toliau – Sutartis), pagal kurią Mogo (Davėjas) už užmokestį suteikė atsakovei (Gavėja) teisę laikinai valdyti ir naudoti Transporto priemonę Audi Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovė (nuomininkė) priėmė Transporto priemonę iš Mogo ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Vadovaujantis Sutarties 13.8. punkto nuostatomis, 2019-05-24 dėl atsakovės padarytų esminių Sutarties pažeidimų (atsakovė nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka) Sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimą atsakovė informuota rašytiniu pranešimu, kuris jai buvo siunčiamas paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu. 2017-02-28 Kreditorius UAB ,,Mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą naujam kreditoriui ,,Risk Management Services“ OU. 2017-03-01 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius ,,Risk Management Services“ OU teisės perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą PlusPlus Capital AS. Reikalavimo teisės į atsakovę ieškovei perleistos 2019-04-16. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą (cesiją) atsakovė buvo informuota išsiunčiant pranešimą registruotu laišku. Ieškovė siekė taikiai susitarti su atsakove dėl įsiskolinimo pagal Sutartį padengimo, nesant galimybės įsiskolinimą sumokėti iš karto, siūlė aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę, tačiau nepaisant geranoriškų ieškovės bandymų taikiai susitarti, atsakovė savo įsiskolinimo nepadengė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2021,61 Eur skolos, 146,20 Eur baudą, 161,73 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų ir Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutarties Nr. RNT04122018/0016 nuostatų nesilaikė, nustatytais terminais įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė ir Sutartis buvo nutraukta dėl atsakovės kaltės, būdama informuota apie reikalavimo perleidimą prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 2021,61 Eur skolos, kurią sudaro: 374,61 Eur nuomos mokesčio, 1452,00 Eur turto vertės atstatymo išlaidų (pagal Sutarties 12.7 punktą) ir 195,00 Eur transporto priemonės gabenimo išlaidų (pagal Sutarties 6.2 punktą), 146,20 Eurų bauda (pagal Sutarties 10.8 punktą) ir 161,73 Eur delspinigių, 0,05 proc. dydžio, paskaičiuotų nuo skolos sumos už laikotarpį nuo 2019-10-16 iki 2020-03-24, už 160 d. (20,21,61 Eur x 0,05 proc. x 160 d.) (CK 6.37, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.522 straipsniai).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) bei ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro 52,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021,61 Eur (du tūkstančius dvidešimt vieną eurą 61 ct) skolos, 146,20 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus 20 ct) baudos, 161,73 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 73 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 52,00 Eur (penkiasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, naudai.

Atsakovė E. Z. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė „PlusPlus Capital“ AS per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.