Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-168-744/2015 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.5; 1.2.14.5.1; 1.2.16; 1.2.16.4; 1.2.18; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

2015 m. liepos 27 d.

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo skyriaus prokuroro Ernesto Armalo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. J., gimęs Pakruojo rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, K. seniūnijoje, P. kaime, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, vidurinio išsilavinimo, teistas:

1) 2009-03-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 259 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, 2010-01-20 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto;

2) 2012-07-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmė vykdymą atidedant 2 metams (BK 75 str.),

paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, registracija policijos įstaigoje, dokumento paėmimas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. J. neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, o būtent, laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 3 d. iki 2014 m. rugsėjo 16 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytą dieną, neteisėtai įgijo ir laikė bei disponavo AB banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos kliento D. B. elektroninės bankininkystės sistemos vartotojo nuolatinį atpažinimo kodą, slaptažodį bei vartotojui išduodamą vartotojo identifikavimo kortelę su slaptažodžiais, t. y. AB banko „Swedbank“ D. B. vardu išduotos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus inicijuoti ir atlikti finansines operacijas su D. B. AB banko „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis,

be to, kaltinamasis V. J., laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 3 d. iki 2014 m. rugsėjo 16 d., būdamas Pakruojo rajono savivaldybėje, K. seniūnijoje, L. kaime, tęsdamas nusikalstamą veiką, naudodamasis kompiuteriu SAMSUNG, TEO internetine prieiga, panaudojo D. B. elektroninės bankininkystės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, suteiktus AB banko Swedbank, ir 27 (dvidešimt septynis) kartus inicijavo finansines operacijas, t.y. iš AB banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso D. B., atliko 27 (dvidešimt septynias) finansines operacijas, pervesdamas 5355 litus (1550,91 Eur) už pirkinius „Pokerstars IM2“ ir „IM3 Douglas“,

be to, kaltinamasis V. J. apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: pasinaudodamas laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 3 d. iki 2014 m. rugsėjo 16 d. neteisėtai įgytais D. B. vardu išduotais elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamais inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, naudodamasis kompiuteriu SAMSUNG, TEO internetine prieiga, iš AB banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios D. B., būdamas Pakruojo rajono savivaldybėje, K. seniūnijoje, L. kaime, tęsdamas nusikalstamą veiką, atliko 27 (dvidešimt septynias) finansines operacijas, per kuria pervedė 5355 litus (1550,91 Eur) už pirkinius „Pokerstars IM2“ ir „IM3 Douglas“, taip apgaule savo naudai įgijo D. B. priklausančius 5355 litus (1550,91 Eur),

be to, kaltinamasis V. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 3 d. iki 2014 m. rugsėjo 16 d., būdamas Pakruojo rajono savivaldybėje, K. seniūnijoje, L. kaime, pasinaudodamas D. B. vardu išduotais elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, naudodamasis kompiuteriu SAMSUNG, TEO internetine prieiga, neteisėtai prisijungė prie AB banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos su tikslu atlikti finansines operacijas su sąskaitoje esančiomis lėšomis.

Kaltinamojo V. J. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

V. J., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad apytiksliai nuo 2010 metų iki 2014 metų rugsėjo mėn. jis gyveno kartu su savo sugyventine E. B. pas jos tėvus, gyvenančius Pakruojo rajono savivaldybėje, K. seniūnijoje, L. kaime, kur kartu gyveno ir D. B.. 2014 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nebepamenu, būdamas namuose, naudodamasis stacionariu kompiuteriu SAMSUNG, priklausančiu D. B., ir TEO interneto prieiga, internetiniame tinklapyje www.pokerstars.com žaisdamas azartinius žaidimus pritrūko pinigų. Žinodamas, kad namuose Enrikos tėvas D. B. laiko savo banko mokėjimo kortelę, nuėjo į tėvų miegamąjį kambarį ir nuo lango palangės pasiėmė mokėjimo kortelę, išduotą AB „Swedbank“, jos duomenis, t.y. banko mokėjimo kortelės numerį ir kitoje kortelės pusėje esančio numerio tris paskutinius skaičius, įvedė į tinklapyje www.pokerstars.com vardu V. J. buvusią sukurtą paskyrą. Tokiu būdu įvestus kortelės duomenis jis panaudojo ir apytiksliai dviejų savaičių laike, per 16 dienų, žaisdamas azartinius žaidimus iš D. B. sąskaitos pralošė 5355 Lt. Suvedus vieną kartą banko kortelės sąskaitą daugiau jos įvedinėti nereikėjo. Žaidė būtent pokerio žaidimą, kur vienu statymu pavyzdžiui stato 100 Lt, tada iš naudojamos banko sąskaitos perveda 100 Lt į pokerstar žaidimą, ir iš tų pinigų žaidžia. Pasibaigus pinigams daro naują pervedimą. Sutinka, kad iš viso padarė 27 tokius pervedimus. Netrukus po to D. sąskaitoje pasigedo pinigų ir jam prisipažino, kad pinigus pralošė, tačiau įsipareigojo padarytą žalą atlyginti. Notarų biure su D. sudarė pinigų grąžinimo sutartį, kuria įsipareigojo iki 2014 m. gruodžio 31 d. grąžinti visus pinigus, tačiau iki to laiko visų pinigų grąžinti nespėjo. Pripažįsta, kad D. B. grąžino tik 693,39 eurus, o 857,52 eurus yra skolingas. Būdamas skolingas nemažą sumą pinigų, po šio įvykio išvyko uždarbiauti į Didžiąją Britaniją. 2015-ais metais paprašė draugo M. perduoti D. 230 eurų, kurie buvo perduoti. Savo vardu tinklapyje www.pokerstars.com buvusios paskyros patekti negali, kadangi pralošęs Daivio pinigus paskyroje buvusius įvestus kortelės duomenis ištrynė, o paskyrą išregistravo. D. B. mokėjimo kortelę, tik įvedęs jos duomenis į tinklapį www.pokerstars.com, padėjo iš ten kur paėmė, jos paėmimo aplinkybės niekas nepastebėjo iki kol sąskaitoje pasigedo pinigų. Dėl šio įvykio aš nuoširdžiai gailisi (70, 94 b. l.);

nukentėjusysis D. B. parodė, kad 2014-09-19 iš banko Swedbank gavo pranešimą, kad jo sąskaitoje trūksta 5355 Lt. Jo žentas V. J. prisipažino pralošęs šiuos pinigus žaisdamas internete žaidimus. Su juo notariškai susitarė, kad V. J. iki 2014-12-31 grąžins pinigus, tačiau negrąžino. Šiuo metu jam grąžinta 693.39 eurai, o liko 857,52 eurai (12-13, 30-31 b. l.);

liudytoja E. B. parodė analogiškai kaip ir D. B. (27 b. l.);

iš 2014-09-24 notaro sutarties kopijos matyti, kad V. J. ir D. B. susitarė dėl pinigų grąžinimo (22 b. l.);

iš D. B. banko sąskaitos išrašo matyti, kad yra duomenys apie 27 atliktas finansines operacijas, pervedant pinigus į www.pokerstars.com sistemą (23 b. l.).

Kaltinamojo V. J. veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, be to, panaudojo D. B. elektroninės bankininkystės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir inicijavo finansines operacijas, be to, apgaule įgijo svetimą turtą ir neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pasinaudodamas D. B. vardu išduotais elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis.

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriamos baudos, prokuroras nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje pareikštas civilinis ieškinys 857,52 eurų sumai ir yra sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo (22 b. l.), todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokuroras už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį V. J. prašė nubausti 25 MGL (950 Eur) dydžio bauda. Kaltinamasis V. J. su prokuroro siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė sumažinti baudą.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis V. J. teistas du kartus, teistumas išnykęs (49-50, 52-53, 54, 55-57 b. l.), padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (47-48 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (43 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Klovainių seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (45 b. l.), nedirba (58 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (59 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tiek prokuroras, tiek kaltinamasis, prašė skirti baudą, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V. J. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, mažesnę baudą, negu prašo prokuroras - paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudą, t. y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, V. J. skirtina 7 MGL (263,62 Eur) dydžio bauda, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje, V. J. skirtina 7 MGL (263,62 Eur) dydžio bauda, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, V. J. skirtina 5 MGL (188,30 Eur) dydžio bauda, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, V. J. skirtina 5 MGL (188,30 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintinos visiškai jas sudedant ir V. J. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 24 MGL (903,84 Eur) dydžio bauda.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. J. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus jam subendrintą bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. J. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. birželio 13 d. 10.00 val. iki 2015 m. birželio 15 d. 9.40 val. (80, 81 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama 4 (keturių) MGL dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p. p.).

V. J. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, registracija policijos įstaigoje, dokumento paėmimas (82-83, 84 b. l.), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

v. j. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį – 7 MGL (263,62 Eur) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį – 7 MGL (263,62 Eur) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį – 5 MGL (188,30 Eur) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 5 MGL (188,30 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 16 MGL (602,56 Eur) dydžio baudą.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. birželio 13 d. 10.00 val. iki 2015 m. birželio 15 d. 9.40 val., tai yra dvi paras, kas prilyginama 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad likusi bauda 12 MGL (451,92 Eur) turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

V. J. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, registraciją policijos įstaigoje, dokumento paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.