Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos, duodančios išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Kuleš,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovui J. B. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui siųsti procesiniai dokumentai – teismo šaukimai – buvo grąžinti teismui. Bylos duomenys patvirtina, jog atsakovas atsisakė priimti aukščiau nurodytus teismo procesinius dokumentus. Kaip žinia, atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilyginamas procesinio dokumento įteikimui (CPK 124 straipsnio 2 dalis). Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, jog atsakovui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra pranešta įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas nepateikė teismui duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, todėl pripažintina, jog atsakovas be svarbių priežasčių neatvyko į teismo posėdį. Esant išdėstytoms aplinkybėms, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į nagrinėjamoje byloje pareikštą ieškinį. Byloje esanti pažyma (b. l. 30) patvirtina, jog ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Institucijos, duodančios išvadą byloje, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką institucijai yra pranešta įstatymo nustatyta tvarka, prašė bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui 2012 m. gegužės 11 d. išvadą Nr. VT6-527, kurioje nurodė, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymas atitinka šalių nepilnamečių vaikų poreikius ir teisėtus interesus.

Institucijos, duodančios išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė institucijos į nagrinėjamą bylą pateiktą 2012 m. gegužės 10 d. išvadą Nr. VT2-622.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Byloje nustatyta, jog šalys yra nepilnamečių vaikų D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai.

Bylos duomenimis – ieškovės atstovės paaiškinimais, ieškinyje išdėstytomis aplinkybėmis, Trakų rajono savivaldybės administracijos Grendavės seniūnijos 2012 m. kovo 12 d. pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (2012-460-PD)-11 (b. l. 16), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. gegužės 11 d. išvada Nr. VT6-527 (b. l. 31-32), Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. gegužės 10 d. išvada Nr. VT2-622 (b. l. 33-34) – nustatyta, jog šalių nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieškove jos gyvenamojoje vietoje.

Teismas, įvertinęs tas aplinkybes, jog šalių nepilnamečiai vaikai jau kurį laiką (nuo 2011 metų) gyvena kartu su ieškove, pastaroji išreiškė norą, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja, įvertinęs Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. gegužės 11 d. išvadą Nr. VT6-527, kurioje, be kita ko, nurodyta, jog atsakovas sutinka, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. gegužės 10 d. išvadą Nr. VT2-622, kurioje, be kita ko, nurodyta, jog ieškovės namuose šalių nepilnamečiams vaikams yra sudarytos tinkamos sąlygos augti ir visapusiškai vystytis, šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove jos gyvenamojoje vietoje labiausiai atitiktų vaikų interesus, be kita ko, įvertinęs ir tas aplinkybes, jog atsakovas yra abejingas nagrinėjamo klausimo aspektu ir neišreiškė noro, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su juo, pripažįsta, jog šalių nepilnamečių vaikų teisės ir interesai geriausiai bus užtikrinti nustačius jų gyvenamąją vietą kartu su ieškove, todėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jų motina jos gyvenamojoje vietoje.

Dėl išlaikymo šalių nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Pažymėtina, jog, sprendžiant nepilnamečiams vaikams priteistino išlaikymo klausimą, visų pirma turi būti užtikrinti vaikų interesai. Siekiant, jog vaikai taptų visavertėmis asmenybėmis, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaikų minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaikų vystymosi sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaikų poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005). Vaikams, atsižvelgiant į jų gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikams reikiamų priemonių jų gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010).

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, pagal nurodyto straipsnio trečiąją dalį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Sisteminis nurodytų nuostatų aiškinimas leidžia daryti išvadą, jog, sprendžiant nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimą, vertintinos dvi esminės aplinkybės – nepilnamečio vaiko poreikiai ir jo tėvų turtinė padėtis, o, nustatant nepilnamečiam vaikui priteistino išlaikymo dydį, turi būti pasiekta pusiausvyra (proporcingumas) tarp nepilnamečio vaiko poreikių ir jo tėvų turtinės padėties.

Teismas, įvertinęs ieškovės atstovės paaiškinimus, ieškinyje išdėstytas aplinkybes, išlaidų, skirtinų šalių nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti, paskaičiavimus (b. l. 8-9), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. gegužės 11 d. išvadą Nr. VT6-527 ir Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. gegužės 10 d. išvadą Nr. VT2-622, pripažįsta, jog kiekvieno šalių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 800 Lt.

Pažymėtina, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybes, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009).

Bylos duomenimis – UAB „NS3“ 2012 m. sausio 5 d. pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas Nr. 195 (b. l. 13) – nustatyta, jog ieškovė dirba UAB „NS3“; už darbo funkcijų atlikimą 2011 metų rugsėjo mėnesį ieškovei buvo išmokėtas 659,54 Lt darbo užmokestis, už darbo funkcijų atlikimą 2011 metų spalio mėnesį – 609,98 Lt darbo užmokestis, už darbo funkcijų atlikimą 2011 metų lapkričio mėnesį – 682,90 Lt darbo užmokestis, už darbo funkcijų atlikimą 2011 metų gruodžio mėnesį – 418,49 Lt darbo užmokestis. Bylos duomenys – Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus 2012 m. sausio 13 d. pažyma apie pajamas Nr. 14620 (b. l. 12) – patvirtina, jog ieškovei laikotarpiu nuo 2011 metų rugsėjo mėnesio iki 2011 metų gruodžio mėnesio buvo mokamos išmokos vaikui, šalpos pensijos neįgaliam vaikui iki 18 metų, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinės kompensacijos, kurių bendra suma per mėnesį – 745 Lt. Byloje nustatyta, jog ieškovės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių (b. l. 11), ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/14 dalis pastatų ir kitų statinių – pirties, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), šulinio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-23).

Viena vertus, atsakovas į nagrinėjamą bylą nepateikė duomenų, iš kurių būtų galima spręsti apie jo turtinę padėtį. Kita vertus, bylos duomenimis – ieškovės atstovės paaiškinimais, ieškinyje išdėstytomis aplinkybėmis, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. gegužės 11 d. išvada Nr. VT6-527 – nustatyta, jog atsakovas yra neįgalus. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. gegužės 11 d. išvadoje Nr. VT6-527, be kita ko, nurodyta, jog atsakovui yra nustatytas penkiasdešimties procentų darbingumas, pastarasis nedirba, yra registruotas darbo biržoje, atsakovui yra mokama netekto darbingumo pensija, kurios dydis per mėnesį – 190 Lt, laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. birželio 1 d. buvo mokama socialinė pašalpa, kurios dydis per mėnesį – 159 Lt.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų, byloje esančių duomenų visetą, viena vertus, pripažįsta, jog ieškovės turtinė padėtis yra šiek tiek geresnė už atsakovo turtinę padėtį, kita vertus, pažymi, jog ta aplinkybė, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki ir šiek tiek blogesnė už ieškovės turtinę padėtį, neatleidžia jo nuo pareigos išlaikyti šalių nepilnamečius vaikus, kadangi ieškovės turtinė padėtis nėra tokia, kad ieškovė viena galėtų teikti šalių nepilnamečiams vaikams išlaikymą, užtikrinantį būtinas vaikams vystytis sąlygas.

Byloje nustatyta, jog kiekvieno šalių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 800 Lt. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, be kita ko, įvertinus Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. gegužės 11 d. išvadą Nr. VT6-527 ir Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. gegužės 10 d. išvadą Nr. VT2-622, nustatytina, jog ieškovės turtinė padėtis leidžia jai teikti 450 Lt išlaikymą kiekvienam šalių nepilnamečiam vaikui (800 Lt x 9/16 dalys), bei pripažintina, jog atsakovas turi teikti 350 Lt išlaikymą kiekvienam šalių nepilnamečiam vaikui (800 Lt x 7/16 dalys). Teismas konstatuoja, jog 800 Lt išlaikymas, aukščiau nurodytomis dalimis šalių teiktinas kiekvienam nepilnamečiam vaikui, yra proporcingas kiekvieno šalių nepilnamečio vaiko poreikiams bei šalių turtinei padėčiai, nurodytas išlaikymas užtikrins būtinas vaikams vystytis sąlygas.

Apibendrinant visas aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo šalių nepilnamečiams vaikams priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pažymėtina, jog vaikams priteistas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, kurią tvarko vaikų motina (tėvas) uzufrukto teisėmis išimtinai vaikų interesais (CK 3.185-3.186 straipsniai, 3.203 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė pagal proceso įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas) yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo šalių nepilnamečiams vaikams priteisimo, pagal Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. kovo 1 d. sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (1.7.)-S-775-12 (b. l. 24-25) ieškovė yra atleista nuo visų kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą turėtų būti priteistas 394 Lt žyminis mokestis, tai yra 142 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir 252 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo šalių nepilnamečiams vaikams priteisimo. Be to, iš atsakovo į valstybės biudžetą turėtų būti priteistos 480 Lt išlaidos už antrinės teisinės pagalbos ieškovei teikimą (b. l. 45) bei 29,28 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog iš atsakovo į valstybės biudžetą turėtų būti priteistos 903,28 Lt bylinėjimosi išlaidos. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog atsakovo turtinė padėtis yra sunki, todėl spręstina, jog visų aukščiau nurodytų bylinėjimosi išlaidų išieškojimas iš atsakovo iš esmės pablogintų jo turtinę padėtį, be to, tikėtina, jog tokiu atveju nukentėtų ir šalių nepilnamečių vaikų interesai, kiek jie susiję su išlaikymo iš atsakovo priteisimu, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, iš dalies atleidžia atsakovą nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, priteisdamas iš atsakovo į valstybės biudžetą 300 Lt išlaidas už antrinės teisinės pagalbos ieškovei teikimą (CPK 96 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 96, 99, 177-178, 268-270, 282, 375-380 straipsniais, teismas

nusprendžia:

nustatyti nepilnamečių vaikų D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje;

priteisti iš J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir A. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), kiekvienam vaikui po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2012 m. balandžio 24 d., iki vaikų pilnametystės, tai yra atitinkamai iki (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), tvarkyti D. B. ir A. B. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Priteisti iš J. B. 300 Lt bylinėjimosi išlaidas už antrinės teisinės pagalbos S. S. teikimą (antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „SWEDBANK“, AB, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.