Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovui T. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad 2019 m. kovo 22 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K611471263, kuria atsakovui suteiktas 3 321,22 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 813,98 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 22,00 proc.), 202,62 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2021 m. kovo 25 d. Atsakovas nevykdo savo įsipareigojimų, t. y. iki šiol negrąžino suteikto kredito ir kitų numatytų mokesčių, ieškovės teigimu į siųstus jos raginimo laiškus nereagavo, todėl ieškovė 2019 m. spalio 30 d. atsakovui siųstu pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo pasiūlymas dėl refinansavimo sutarties, 2019 m. kovo 22 d. vartojimo kredito sutartis Nr. K611471263 (specialiosios ir bendrosios sąlygos), kredito suteikimo išrašas, pranešimas apie sutarties nutraukimą, PVM sąskaita faktūra.

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteisiama 3 077,99 Eur negrąžinta kredito dalis, 225,34 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki 2019 m. lapkričio 8 d. (kreipimosi į teismą dienos), 5,09 Eur sutartinės kompensacinės palūkanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos – 2019 m. birželio 26 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 22,00 procento dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (3 077,99 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos ir 842,87 Eur tarpininkavimo mokestis (Sutarties bendrųjų sąlygų 1.29, 2.1, 3.1, 3.5.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.4, 5.14, 6.1 punktai, CK 6.2 straipsnis, 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.870 straipsnis, 6.873–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 93,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis (3,61 Eur) mažesnis už minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 077,99 Eur (trijų tūkstančių septyniasdešimt septynių eurų 99 ct) negrąžintą kredito dalį, 225,34 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 34 ct) dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. lapkričio 8 d.), 22,00 procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą 3 077,99 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo ieškovei dienos, 842,87 Eur (aštuonių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 87 ct) tarpininkavimo mokestį, 5,09 Eur (penkių eurų 09 ct) sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos (2019 m. birželio 26 d.) iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 151,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 339,01 Eur (trijų šimtų trisdešimt devynių eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.