- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-21
- Bylos Nr.
- N-525-652-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Antanas Ablingis, Laimutis Alechnavičius (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. Z. – M. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 27 d. nutarties Ž. Z. – M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Ž. Z. –M. Panevėžio rajono Policijos komisariato Viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus eismo priežiūros grupės (toliau – ir Institucija) pareigūno 2007 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 5 dalį 1300 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 8 balais, pagal ATPK 130² straipsnį atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį nuobaudas subendrinus, galutinai nubausta 1300 Lt bauda su atėmimu vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams už tai, kad ji 2007 m. rugpjūčio 10 d. 16 val. 20 min. Kauno rajone, Vandžiogalos gyvenvietėje, vairuodama automobilį „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 110 km/h greičiu (įvertinus paklaidą), viršydama leistiną greitį 59 km/h, o per vienerius metus už greičio viršijimą surinko 13 balų.
II.
Ž. Z. –M. pateikė skundą Panevėžio apygardos administraciniam teismui, prašydama pakeisti Nutarimą, panaikinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Nurodė, kad 2007 m. rugpjūčio 10 d. važiavo keliu į Domeikavą per Vandžiogalą pirmą kartą, todėl kelias nebuvo žinomas ir ji nepastebėjo gyvenvietės ribą žyminčio ženklo, o dėl miškingos aplinkos ji buvo įsitikinusi, kad važiavo užmiesčio keliu. Pažymėjo, kad dėl pažeidimo gailisi, tačiau prašo pakeisti Nutarimą ir neatimti teisės vaisuoti transporto priemones. Pabrėžė, jog automobilio vairavimas yra neatsiejama jos pragyvenimo šaltinio dalis, reikalingas darbui, o ji yra išsituokusi, visa atsakomybė už šeimos išlaikymą tenka jai.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į skundą nurodė, kad nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai. Pažymėjo, kad palieka teismui spręsti apie sąlygas, dėl kurių būtų galima švelninti administracinę nuobaudą.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 27 d. nutartimi pareiškėjos skundą atmetė ir paliko galioti Nutarimą nepakeistą.
Nurodė, kad, skiriant pareiškėjai nuobaudą, atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jos asmenybę, kaltės laipsnį, turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias (nuoširdus gailėjimasis) ir sunkinančias aplinkybes (tris kartu per metus bausta administracine tvarka už KET pažeidimus: 2007-08-20 (ATPK 134 str.); 2007-07-02 (ATPK 134 str.); 2007-05-28 (ATPK 134 str.)). Remdamasis minėtomis aplinkybėmis, padarė išvadą, kad pareiškėjai už anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos nepasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų ir neturėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu ilgalaikio prevencinio ir auklėjamojo poveikio ir nepakeitė jos elgesio, dėl ko ji dar kartą įvykdė tyčinį, šiurkštų teisės pažeidimą. Pabrėžė, kad pareiškėjos nurodytų aplinkybių negalima vertinti kaip išimtinių ATPK 30¹ straipsnio prasme, o teisės pažeidimą padaręs asmuo turi patirti administracinių sankcijų sukeltų nepatogumų ir sunkumų, kurie leistų pasiekti administracinių nuobaudų skyrimo tikslų.
III.
Ž. Z. –M. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 27 d. nutartį ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, o palikti baudą. Apeliacinis skundas grindžiamas iš esmės tokiais pačiais argumentais kaip ir skundas pirmosios instancijos teismui.
Taip pat nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas jai būtinas darbui, nes ji yra įmonės vadovė, kai reikia nuolat lankyti įvairias valstybines institucijas bei užtikrinti sklandų darbą, sutvarkyti transporto priemonių dokumentus, teikti darbui būtinas priemones vairuotojams, bendrauti su klientais ir partneriais.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo palikti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 27 d. nutartį nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Administracinėn atsakomybėn patraukta Ž. Z. –M. iš esmės pripažįsta savo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje, padarymo, skundu ir apeliaciniu skundu prašo pakeisti paskirtą administracinę nuobaudą į švelnesnę – panaikinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudą.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad apeliantė Kauno rajone Vandžiogalos gyvenvietėje viršijo leistiną greitį 60 km/h, tuo padarydama ATPK 124 straipsnio 5 dalyje nurodytą pažeidimą, kurio padarymo neneigia, o administracinė nuobauda jai paskirta laikantis ATPK nustatytų reikalavimų. Taip pat jos veika, nustačius, kad ji per metus padarė KET pažeidimus, už kuriuos paskirtų balų suma viršijo dešimt, buvo kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį ir paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams.
2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino KET pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos).
ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl apeliantei inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina.
Atitinkamai teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (byla Nr. N248 – 266/2008), pabrėžia, kad, atsižvelgus į tai, jog 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr.X-1365, įsigaliojusiu nuo 2008 m. sausio 1 d., buvo pakeistas ATPK ir šio kodekso nuostatos dėl pažeidimų įvertinimo balais buvo panaikintos, tokie pakeitimai nagrinėjamo ginčo atžvilgiu laikytini atsakomybėn traukiamo asmens padėties sušvelninimu, todėl šie pakeitimai taikytini atgal (ATPK 8 str. 2 d.), o nutarimas keistinas, panaikinat jo dalį, kuria apeliantei skirti 8 baudos balai.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, naujus ATPK pakeitimus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 ir 4 punktais, teisėjų kolegija
nutaria:
Ž. Z. –M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 27 d. nutartį pakeisti: Panevėžio rajono Policijos komisariato Viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus eismo priežiūros grupės 2007 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo dalį dėl Ž. Z. –M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti; nutarimo dalį, kuria Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalies pažeidimas įvertintas 8 balais, panaikinti; kitą nutarimo dalį, kuria Ž. Z. –M. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirta 1 300 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.