Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kaltinamojo D. D. skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Palangos miesto apylinkės teismo 2016-06-29 baudžiamuoju įsakymu D. D., taikant BK 64¹ str., nuteistas pagal BK 140 str. 2 d. 30 parų areštu. Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašas kaltinamajam įteiktas 2016-07-04.

Palangos miesto apylinkės teisme 2016-07-18 gautas D. D. skundas, adresuotas Klaipėdos apygardos teismui, kuriuo jis prašė sušvelninti paskirtą bausmę.

Palangos miesto apylinkės teismas 2016-07-22 nutartimi atsisakė priimti D. D. skundą, motyvuojant tuo, kad jis turėjo prašyti surengti bylos nagrinėjimą apylinkės teisme, tačiau skundą adresavo apeliacinės instancijos teismui. Nutarties nuorašas kaltinamajam įteiktas 2016-07-26.

Palangos miesto apylinkės teisme 2016-08-02 gautas D. D. prašymas, kuriuo jis prašo surengti bylos nagrinėjimą teisme ir sušvelninti bausmę.

Palangos miesto apylinkės teismas 2016-08-02 nutartimi prašymą atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui motyvuodamas tuo, kad prašymas surengti bylos nagrinėjimą pateiktas praleidus įstatyme numatytą 14 dienų terminą.

Skundu D. D. prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutartį ir teisingai išnagrinėti jo baudžiamąją bylą. Nurodo, jog byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant, buvo prašęs surengti teismo posėdį, kuriame jis galėtų dalyvauti, tačiau jo prašymas buvo atmestas.

Skundas tenkintinas.

Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi, skundo motyvais bei pateikta bylos medžiaga daro išvadą, kad apylinkės teismas nepagrįstai nepriėmė D. D. prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 422 str. 1 d. kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Vertindamas baudžiamojo įsakymo priėmimo procesą kaip specifinį, Konstitucinis Teismas yra nurodęs, jog turi būti nustatytos pakankamos ir veiksmingos procesinės garantijos, užtikrinančios inter alia asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą, teisę, kad jo bylą viešai ir teisingai išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas, teisėjo ir teismų nepriklausomumą vykdant teisingumą. Idant būtų išvengta bet kokių abejonių, kad šie dalykai nėra užtikrinami, įstatyme turi būti nustatomi atvejai, kada iš specifinio baudžiamojo proceso yra grįžtama į bendrąjį baudžiamąjį procesą. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog kaltinamojo teisė inicijuoti bylos nagrinėjimą teisme turi esminę reikšmę tam, jog šis nuo bendrojo baudžiamojo proceso modelio nukrypstantis procesas atitiktų Konstitucijos normas ir principus, ir ši kaltinamojo teisė yra aiškintina plečiamai – kaip teisė bylos nagrinėjimą teisme inicijuoti visais atvejais, kai jis nesutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 24 d. nutarimas).

Iš bylos duomenų matyti, jog 2016-06-29 apylinkės teismui priėmus baudžiamąjį įsakymą, kurį D. D. gavo 2016-07-04, su juo nesutikdamas ir nepraleidęs įstatyme numatyto 14 dienų prašymo padavimo termino, D. D. 2016-07-15 išsiuntė skundą nurodydamas, kad nesutinka su jam paskirta bausme. Apylinkės teismui 2016-07-22 nutartimi atsisakius priimti skundą ir nurodžius, jog turėjo būti pateiktas ne skundas, o prašymas surengti bylos nagrinėjimą, apylinkės teismui D. D. 2016-08-01 išsiuntė prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Analizuojant 2016-07-15 D. D. skundo turinį matyti, jog nepaisant to, kad kaltinamasis netinkamai pavadino savo prašymą ir klaidingai nurodė jį nagrinėjantį teismą, iš esmės jis nesutiko su teismo jam surašytu baudžiamuoju įsakymu. Atkreiptinas dėmesys, jog teismui atsisakius priimti skundą ir išaiškinus, kad turi būti pateiktas prašymas surengti bylos nagrinėjimą apylinkės teisme, D. D. pateikė tinkamos formos prašymą. Nustačius, jog D. D. pirminiu 2016-07-15 skundu, pateiktu nepažeidžiant BPK 422 str. 1 d. numatyto termino, nesutiko su teismo baudžiamuoju įsakymu ir siekė jo bylos teisminio nagrinėjimo, laikytina, jog vien netinkama prašymo forma ar netinkamai nurodytas jį nagrinėjantis teismas negali būti laikomi pakankamu pagrindu apriboti Konstitucijos, inter alia jos nuostatų, įtvirtinančių asmenų lygiateisiškumą, teisę kreiptis į teismą, teisę į teisingą ir nešališką teismą, užtikrinamas asmens teises.

Remiantis išdėstytu, Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutartis negali būti pripažinta pagrįsta ir teisėta, todėl ji naikinama, o D. D. prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme perduodamas Palangos miesto apylinkės teismui BPK 425 str. reikalavimams vykdyti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutartį panaikinti, ir D. D. prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme perduoti Palangos miesto apylinkės teismui nagrinėti BPK 425 str. nustatyta tvarka.

Nutartis neskundžiama.