Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūrosprokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-46-1001/2016ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, Ė. N., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamą vietą bei gyvenantis (duomenys neskelbtini).,teistas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 140 str. 1 d.6 mėn. laisvės apribojimo bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ė. N. m. (duomenys neskelbtini) apie 21.00 val., būdamas teistas bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, į pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje atvykusius policijos pareigūnus Panevėžio AVPK Pasvalio r. policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulį G. Z. ir E. M., įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais bei., panaudodamas fizinį smurtą, jiems pasipriešino, o būtent: būdamas agresyviai nusiteikęs prieš pareigūnus, nevykdė teisėtų jų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, toliau įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, atsistojęs į kovinę stovėseną bandė smūgiuoti pareigūnams, po to tyčia ranka smūgiavo G. Z., šis blokavo ranka smūgį, taip G. Z. sužalojo kairės plaštakos 5-tą pirštą.

Ė. N. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie 21.00 val. grįžo į namus ir pamatė kieme stovinčius policijos pareigūnus. Į namus parėjo jau vartojęs alkoholio. Kai kartu su pareigūnais įėjo į namo vidų, motinos I. N. paklausė kodėl ji iškvietė policijos pareigūnus. Pagalvojo, kad mama eilinį kartą susipyko su tėvu A. N., ir todėl kvietė pareigūnus. Kai tai pasakė mamai, ji pradėjo šaukti kad nesikištų, išstūmė jį iš kambario. Tačiau jis vėl įėjo į kambarį ir ėmė šaukti ant mamos, tada pareigūnai jį sudrausmino ir perspėjo, kad jis netriukšmautų ir netrukdytų jiems dirbti. Kadangi buvo labai supykęs ir vartojęs alkoholio, pareigūnų neklausė, juos abu vadino ,,gaidžiai, mentai, dinkit nachui“, ar dar kokių žodžių jiems sakė, neatsimena. Kadangi toliau nenusiramino, policijos pareigūnai ėmė eiti prie jo, sakydami jog jis bus sulaikomas už pareigūnų reikalavimų nevykdymą. Tada pradėjo muistytis, stumdyti juos savo pečiais, nesiduoti sulaikomas. Mosikavo rankomis, kad jam neuždėtų antrankių, ir netyčia galėjo suduoti kažkuriam policijos pareigūnui. Nors ir priešinosi, buvo sulaikytas, jėga įsodintas į policijos automobilį ir atvežtas į komisariatą. Vežamas taip pat pareigūnus koliojo nepadoriais žodžiais, bet jų neatsimena. (b.l. 43-44, 48-49).

Nukentėjusysis E. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu G. Z.. Apie 20.42 val. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)namuose triukšmauja, sutuoktinis grasina pranešėjai. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko Ė. N., kuris paaiškino, kad namuose nieko neįvyko ir niekam pagalbos nereikia. Einant į gyvenamąjį namą Ė. N. kūnu užstodamas įėjimą trukdė įeiti. Pasakius pasitraukti, įleido į namus. Name pasitiko pranešėja I. N.. Jai aiškinant aplinkybes, jos sūnus(duomenys neskelbtini) nuolat bandė savo motiną nutildyti, šūkavo, šaukė kad motina nieko nesakytų. Paprašius netrukdyti ir patylėti kol motina aiškina aplinkybes, Ė. N. pareigūnus pradėjo vadinti žąsinais. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, (duomenys neskelbtini) pradėjo vadinti juos ,,mentų pyderai“, taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą. Į kambarį įėjus A. N., (duomenys neskelbtini) tėvui, Ė. N. pradėjo jį ir G. Z. stumti kūnu nuo tėvo. (duomenys neskelbtini) pareikalavo pasitraukti saugiu atstumu ir nutraukti neteisėtus veiksmus, jis pats perspėjo, kad už policijos reikalavimų nevykdymą gresia atsakomybė. Ė. N. atsitraukė ir atsistojo į kovinę stovėseną ir pradėjo policijos pareigūnus plūsti bei įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais, vadino asilais, kad jam ,,pochui ant mentų“. Vadino ,,gaidžiais, pidarais, duchais, lavonais, snargliais“. Taip sakydamas jis ėjo artyn jo ir G. Z., pradėjo mosikuotis rankomis, taikydamas suduoti. Ė. N. priėjęs prie G. Z. smūgiavo jam ranka, tačiau (duomenys neskelbtini) ranka blokavo smūgį. Vėliau sužinojo, kad tuo metu jam buvo sužalotas kairės rankos mažylis pirštas. Ant piršto matė įdrėskimą. Matydami kad asmuo agresyviai nusiteikęs, nevykdo teisėtų reikalavimų, panaudojo kovinius imtynių veiksmus ir (duomenys neskelbtini) pargriovė ant žemės. Dedant antrankius, vaikinas stangrino rankas, muistėsi. Ė. N. pasodinus į specialųjį automobilį ŠKODA YETI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) toliau juos įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais, savo galva trenkė, spardė automobilio durų stiklus bei pertvarą. Vežant į policijos komisariatą, Ė. N. nesiliovė įžeidinėti. Atvežtas į komisariatą nusiramino, jam buvo nustatytas 1,58 promilių girtumas (b.l. 12-15).

Nukentėjusysis G. Z. parodė, kad (duomenys neskelbtini)nuo 12.00 val. iki 00.00 val. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu E. M.. Apie 20.42 val. gautas budėtojo nurodymas vykti į (duomenys neskelbtini) kur namuose triukšmauja neblaivus sutuoktinis. Kai nuvyko nurodytu adresu, juos pasitiko Ė. N., sakė namuose nieko neįvyko, pagalbos nereikia. Ė. N. kūnu užstojo įėjimą į namą ir trukdė įeiti. Pareigūnams paprašius pasitraukti, pasitraukė. Kambaryje pasitiko pranešėja I. N.. Ji paaiškino, kad įvyko konfliktas su sutuoktiniu, bet smurto prieš ją nenaudojo. Policiją kvietė, kad nekiltų dar didesnis konfliktas su vyru. (duomenys neskelbtini)aiškinant aplinkybes, jos sūnus nuolat bandė mamą nutildyti. Jam ir E. M. paprašius Ė. N. patylėti ir leisti mamai išaiškinti visas aplinkybes, jis pradėjo juos vadinti ,,žąsinais“. E. M. pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, Ė. N. atsakė, kad jie ,,mentų pyderai“, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Po to į kambarį įėjo A. N., jis paaiškino, kad tarp jo ir žmonos kilo žodinis kofliktas, smurtas naudotas nebuvo. Bebendraujant su (duomenys neskelbtini), jo sūnus Ė. N. pradėjo E. M. ir jį savo kūnu stumti nuo tėvo. Pareikalavus pasitraukti saugiu atstumu ir nutraukti neteisėtus veiksmus, (duomenys neskelbtini) atsitraukė ir atsistojo į kovinę stovėseną. Stovėdamas vėl pradėjo plūsti ir įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais, vadino asilais, kad jam ,,pochui ant mentų“. Taip šnekėdamas ėjo artyn, pradėjo mosikuotis rankomis, taikydamas suduoti. Ė. N. priėjęs prie jo, smūgiavo ranka, ir, jam blokuojant smūgį, buvo sužalotas jo kairės rankos mažylis pirštas. Asmenį sulaikė panaudojant kovinius imtynių veiksmus, pargriovė ant žemės, dedant antrankius,Ė. N. stangrino rankas, muistėsi. Ė. N. buvo įsodintas į specialųjį automobilį, kur jis ir toliau nesiliovė įžeidinėti, savo galva trankė, spardė automobilio stiklus bei pertvarą. Pristačius į komisariatą Ė. N. nustatytas 1,58 promilių girtumas (43-44 b.l.).

2015-12-18 tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos aplinkybės analogiškos aplinkybėms nukentėjusiųjų nurodytoms apklausų metu (4-6b.l.) .

Iš asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės ir Gydytojų įrašų lapo A formos kopijos matyti, kad (duomenys neskelbtini), 5 val.G. Z. kairės plaštakos penkto irršto įdrėskimas (29-30b.l.).

Iš 2015-12-18 asmens blaivumo nustatymo testo Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad 2015-12-18, 22 val. 4 min. Ė. N. nustatytas 1,58 prom. girtumas (36b. l.).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad Ė. N., (duomenys neskelbtini), apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kambaryje, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus G. Z. ir E. M., nevykdydamas jųreikalavimų baigti konfliktą su jo šeimos nariais ir vykti į policijos komisariatą, jiems pasipriešino : abiems bandė smūgiuoti, po to sudavė smūgį G. Z., sužalodamas jo kairės rankos pirštą. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 286 str. numatytą pasipriešinimo viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui sudėtį ir BK 290 str. numatytą to paties subjekto įžeidimo sudėtį. Kaltinamojo veikos padarytos vienu metu, toje pačioje vietoje, prieš tuos pačius policijos pareigūnus, turint vieningą tikslą nepaklusti jų teisėtiems reikalavimams, todėl vertintinos kaip padarytos, esant idealiajai sutapčiai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 str. 2 d. išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir BK 61 str. 1-3 d. taisyklėmis. Ė. N. padarė dutyčinius, nesunkiusnusikaltimus, tačiau, pasipriešindamas policijos pareigūnui G. Z., sužalojo jo pirštą, šios pasekmės viršija tokias, kurioms esant, kyla atsakomybė pagal BK 286 str., ir rodo didesnį jo veikos Ė. N. anksčiau teistas už tyčinius turtinį ir smurtinį nusikaltimus, nagrinėjamas veikas padarė, praėjus labai trumpam laiko tarpui nuo Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamojo įsakymo paskelbimo, tačiau šiam dar neįsiteisėjus (įsiteisėjo 2015-12-21), todėl būdamas neteistas. Ė. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina veikų padarymas apsvaigusiam nuo alkoholio, kas, įvertinus veikų pobūdį, turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b.l. 56-58), nedirba, Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini)charakterizuojamas teigiamai (b.l. 62).Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, už abi veikas paskyrus prokuroro pareiškime siūlomas arešto bausmes, kurios bendrintinos apėmimo būdu, ši subendrinta bausmė, esant BK 64¹ str. numatytiems pagrindams, mažintina 1/3 ir dalinio sudėjimo būdu subendrintina su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu skirta bausme. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo (duomenys neskelbtini)iki (duomenys neskelbtini)– 2 paros (34-35, 38 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 424 str.,

nusprendžia:

Ė. N. pripažinti padariusiu nusikalstamas veikas, numatytas BK 286, 290 str., ir jį nubausti :

pagal BK 286 str.–areštu 45 paroms.

pagal BK 290 str. –areštu 20 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes subendrinus apėmimo būdu, skirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d.,šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)baudžiamuoju įsakymu skirtos ir neatliktos bausmės dalimi, skirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 60 parų.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtas 2 paras.

Ė. N. kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

1. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

3. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 str. nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.