Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui M. I., –

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos ir Nekilnojamo turto registro duomenimis nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė atsakovui laikotarpiu nuo 1997-02-03 iki 2019-04-26. Atsakovas nemokėjo mokesčių už bendrosios nuosavybės objektų administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2019-04-25 susidarė 69,82 Eur skola. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad yra įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kadangi atsakovas iki šiol skolos ieškovui nesumokėjo, todėl susidariusi 69,82 Eur skola priteistina iš atsakovės ieškovo naudai (CK 4.76, 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str.).

CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 5 proc. metinių procesinių palūkanų nuo prašomos priteisti 69,82 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-05) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos sumokėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašą, 60,00 Eur už advokato teisines paslaugas, iš viso 75,87 Eur (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas, –

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“, į. k. 121458016, naudai 69,82 Eur (šešiasdešimt devynis Eur 82 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 69,82 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-05) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo bei 75,87 Eur (septyniasdešimt penkis Eur 87 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.