Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)neteistas, ir

J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2009 m. spalio 13 d. 16.00 val., turėdamas tikslą realizuoti, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir laikė nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,520 dm³ (litro) naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 42,4 %, bei 2009 m. spalio 13 d., apie 16.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), parduodamas A. J. už 5 Lt, realizavo 0,520 dm³ (litro) naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 42,4 %; po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2009 m. spalio 16 d., 9.45 val., turėdamas tikslą realizuoti, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir laikė nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,250 dm³ (litro) naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 43,1 %, bei 2009 m. spalio 16 d., apie 9.45 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), parduodamas V. J. už 5 Lt, realizavo 0,250 dm³ (litro) naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 43,1 %; po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2009 m. spalio 27 d., 10.05 val., turėdamas tikslą realizuoti, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir laikė tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 1,000 dm³ (litro) naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 42,0 %, bei 2009 m. spalio 27 d., apie 10.05 val., prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), lango, parduodamas S. O., už kurią S. O. būtų sumokėjęs vėliau, realizavo 1,000 dm³ (litro) naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 42.0 %; po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip 2009 m. lapkričio 16 d., 14.50 val., turėdamas tikslą realizuoti, įgijo 9,470 dm³ (litro) naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 42,5-45,6 %; gabeno minėtą kiekį naminės degtinės iš nenustatytos vietos į (duomenys neskelbtini)namo kiemą, kur jį 2009 m. lapkričio 16 d., 14.50 val., sulaikė bei naminę degtinę rado ir išėmė policijos pareigūnai.

J. Ž. tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2009 m. rugsėjo 4 d., turėdama tikslą realizuoti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir laikė tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,489 dm³ (litro) naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,1 %, bei 2009 m. rugsėjo 4 d., apie 11.20 val., prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų, parduodama N. K. už 5 Lt, realizavo 0,489 dm³ (litro) naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,1 %.

Kaltinamasis V. P. apklaustas teisme kaltu neprisipažino ir parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini) su J. Ž.. Naminės degtinės niekada nėra laikęs ir niekam nėra pardavinėjęs, asmenų, kurie kaltinime nurodyti kaip pirkę iš jo naminę degtinę – A. J., V. J., S. O., nepažįsta. Kartu su S. O. užsienyje nėra buvęs ir nėra kartu dirbęs. Naminę degtinę, su kuria buvo sulaikytas, jis pirko kaime savo reikmėms – gimtadieniui ir niekam nebūtų pardavęs. Jokio nusikaltimo nepadarė.

Kaltinamoji J. Ž. apklausta teisme kalta neprisipažino ir parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini). Niekada naminės degtinės nelaikė ir niekam jos nepardavė. Liudytojos N. K. nepažįsta ir naminės degtinės jai nėra pardavusi. Jokio nusikaltimo nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamieji V. P. ir J. Ž. kaltais neprisipažino, jų kaltė įrodoma liudytojų parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja N. K. parodė, jog 2009 metais, datos neprisimena, asmens vardu M. prašymu ėjo pirkti naminės degtinės į M. nurodytą namą, kurio adreso dabar neprisimena. Įėjus į namą ją pasitiko moteris, paklausė, ar ji atėjo pas ją, jai tai patvirtinus, pardavė už 5 litus butelį naminės degtinės. Grįžtant ją sulaikė policijos pareigūnai, paėmė butelį su namine degtine, pristatė į policijos komisariatą ir apklausė. Ikiteisminio tyrimo metu ji atpažino kaltinamąją J. Ž. kaip moterį, kuri jai pardavė naminę degtinę, šiuo metu abejoja, ar naminę degtinę pirko iš kaltinamosios J. Ž.. Ikiteisminio tyrimo metu jai abejonių nekilo ir ji davė teisingus parodymus.

Liudytojas V. N. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta. Prisimena, jog policijos pareigūnai jį yra sulaikę Aukštabalio gatvėje prie kažkurio namo ir pas jį rado butelį su namine degtine. Šį butelį jis buvo radęs prie šiukšlių konteinerio.

Liudytojas A. J. parodė, jog 2009 metų rudenį, tikslios datos neprisimena, kažkurio mėnesio 13 d., jis dviračiu nuvažiavo į butą, kurio adreso dabar neprisimena, nusipirkti naminės degtinės. Apie tai, kad tame bute galima nusipirkti naminės degtinės, jis sužinojo iš draugų. Naminę degtinę įsigijo iš kaltinamojo V. P., kuriam sumokėjo 5 Lt. Jis butelį įsidėjo į maišelį ir išėjo iš buto. Kadangi buvo atvykęs su dviračiu, butelį su namine degtine užsidėjo ant dviračio bagažinės. Bevažiuojant dviračiu, jį sustabdė policijos pareigūnai, pristatė jį į policijos komisariatą. Ten jis iš nuotraukų atpažino V. P., iš kurio pirko naminę degtinę.

Liudytojas S. N. parodė, jog 2009 metais, tikslios datos neprisimena jis ėjo Aukštabalio gatve. Netoli šiukšlių konteinerio, prie medžių pamatė geriančius du vyriškius, kurie ginčijosi, pykosi, ir nuėjo, palikę butelį su skysčiu. Jis tą paliktą butelį paėmė ir tuoj pat jį sulaikė policijos pareigūnai. Kaltinamųjų nepažįsta, iš jų naminės degtinės nėra pirkęs.

Liudytojas S. O. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu parodė, jog su V. P. anksčiau dirbo Londone, Anglijoje. Datos nepamena, 2009 metais, jis nuėjo į butą, esantį, (duomenys neskelbtini), pas minėtą pažįstamą V. P.. Užėjęs su juo pakalbėjo, paklausė, ar turi ko nors. V. atsakė teigiamai ir pasakė nueiti iš kitos namo pusės prie lango. Nuėjus prie lango, V. pro pirmo aukšto langą jam padavė 1,5 litro talpos nepilną plastikinį butelį. Jis žinojo, kad tame butelyje yra naminė degtinė. Jis jam padėkojo ir nuėjo, pinigų nemokėjo. Jam pradėjus eiti, prie namo jį sulaikė policijos pareigūnai, kuriems atidavė plastikinį butelį su skysčiu (2 t., b.l.22-23).

Liudytoja V. J. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta, iš jų naminės degtinės nėra pirkusi. Prisimena, jog buvo sulaikyta su namine degtine, tačiau, iš kur pirko, ji neprisimena, nes kamavo pagirios ir blogai jautėsi, todėl pasirašė viską, ką parašė tyrėjas.

Liudytojas A. M. parodė, jog dirba Pietinės policijos nuovados tyrėju. Prisimena, jog prie (duomenys neskelbtini) namo yra sulaikęs S. O., kuriam butelį su namine degtine padavė kažkoks asmuo per pirmojo aukšto langą. Taip pat jis dalyvavo atliekant kratą šiame name esančiame bute. Atvykus prie namo, automobiliu privažiavo kaltinamasis V. P., kuris išlipo iš automobilio ir nešėsi sportinį krepšį. Sulaikius V. P. ir apžiūrėjus krepšį, jame buvo rasti buteliai su namine degtine. Vėliau atliekant kratą bute, naminės degtinės nebuvo rasta.

Liudytojas K. M. parodė, jog dirba Pietinėje policijos nuovadoje tyrėju ir atliko ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje dėl naminės degtinės laikymo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir jos realizavimo. Bute gyvena kaltinamieji V. P. ir J. Ž.. Siekiant surinkti įrodymus, būdamas apylinkėje ar kartu su Pietinės policijos nuovados pareigūnais važiuodamas pro šalį, atkreipdavo dėmesį į minėtą butą. Tiksliai datos neprisimena, galėjo būti 2009 m. rugsėjo mėnuo, kartu su tyrėja J. K., važiuojant į Šiaulių miesto policijos komisariatą, prie (duomenys neskelbtini) namo pastebėjo moterį, kuri rankoje skaičiuodama pinigus nuėjo į šio namo trečią laiptinę, kurioje yra (duomenys neskelbtini) butas. Po poros minučių šią moterį, išėjusią iš laiptinės, sulaikė, prisistatę paprašė parodyti nešamus daiktus ir ji pati padavė butelį su namine degtine. Pristačius moterį į policijos nuovadą, buvo nustatyta, jog tai N. K.. Nuovadoje N. K. pasakė, kad naminę degtinę įsigijo (duomenys neskelbtini), iš moters, kurios duomenų tiksliai nežinojo. Tuomet N. K. atpažinimui parodžius nuotraukas, ji iš karto atpažino J. Ž.. N. K. sakė, jog J. Ž. už butelį naminės degtinės sumokėjo 5 litus. Tą patį mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis dirbdamas kartu su Pietinės policijos nuovados tyrėja J. K., ties (duomenys neskelbtini), pastebėjo asocialiai atrodantį vyriškį, kuris užėjo į šio namo trečią laiptinę. Po kelių minučių jis išėjo ir nuėjo link Tilžės gatvės. Vyriškį sustabdė, prisistatė, paprašė parodyti nešamus daiktus. Apžiūrėjus jo rankinę, rankinėje buvo rastas 0,5 litrų talpos plastikinis butelis su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą. Vyriškis buvo pristatytas į policijos nuovadą, kur buvo nustatyta, kad vyriškis yra V. N.. Jis tvirtino, kad naminę degtinę rado konteineryje. 2009 metų spalio mėnesį dirbant su tyrėja J. K. ties (duomenys neskelbtini) namu išėjusį iš namo laiptinės sulaikė S. M., kuris rankovėje laikė butelį su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Apklausinėjamas S. M. tvirtino, kad naminę degtinę rado. Tą patį mėnesį, dirbdamas kartu su tyrėja J. K., pastebėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, trečios laiptinės dviračiu privažiavusį vyriškį. Vyriškis užėjo į trečią laiptinę. Įeidamas jis rankose neturėjo. Po kiek laiko vyriškis išėjo iš laiptinės, rankose laikė į maišelį susuktą kažkokį daiktą, panašų į butelį. Vyriškis, atsineštą daiktą pritvirtino prie dviračio bagažinės ir pradėjo važiuoti. Vyriškį susistabdė. Paprašius parodyti ant dviračio vežamus daiktus, jis padavė butelį su namine degtine. Vyriškį, kaip vėliau nustatė - A. J., pristatė į nuovadą, ten šis paaiškino, kad butelį su namine degtine nusipirko iš vyriškio (duomenys neskelbtini) buto numerio nenurodė. A. J. pateikus atpažinimui nuotraukas, jis iš karto atpažino V. P., kaip asmenį, iš kurio pirko naminę degtinę. Po kelių dienų prie to paties namo buvo sulaikytas A. Č., kuris turėjo su savimi naminės degtinės. A. Č. aiškino, kad naminę degtinę rado. Kitą dieną išėjusius iš to paties namo laiptinės sulaikė V. J. ir V. N.. Prisistačius ir paprašius parodyti, ką nešasi, V. J. ir V. N. pateikė butelius su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Abu asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos nuovadą. Nuovadoje V. J. paaiškino, jog naminę degtinę įsigijo (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) bute iš vyriškio. Jai pateikus atpažinimui nuotraukas, V. J. atpažino V. P. kaip asmenį, iš kurio pirko naminę degtinę. V. N. teigė, jog naminės degtinės nepirko, o ją rado. Neatidėliotinos kratos nebuvo daromos, buvo atliktos tik sankcionuotos kratos. Gavus teismo nutartis atlikti kratas (duomenys neskelbtini) ir automobilyje V. P. automobilyje, 2009-11-16 kartu su tyrėjais J. K., A. M. ir A. M. nuvyko prie (duomenys neskelbtini) namo. Atvykus prie namo, pastebėjo kieme automobilį VW Passat, iš kurio V. P. paėmė sportinį krepšį. Patikrinus sportinio krepšio turinį, jame buvo rasti buteliai su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Skysčio buvo apie 9,5 litro. V. P. pasakė, kad buteliuose yra naminė degtinė, jos yra mažiau negu 10 litrų, toks kiekis baudžiamosios atsakomybės neužtrauks. Krata buvo padaryta ir bute, tačiau bute nieko nebuvo rasta.

Liudytoja J. K. parodė, jog dirba Pietinėje policijos nuovadoje. Prisimena, jog 2009 m. rudenį, tikslių datų neprisimena, prie (duomenys neskelbtini) namo buvo sulaikyta nemažai žmonių su namine degtine. Prisimena, jog yra sulaikiusi S. O., kuriam butelį su namine degtine vyriškis perdavė pro langą. Sulaikytas S. O. aiškino, jog pažįsta V. P. ir iš jo įgijo naminę degtinę. Taip pat prisimena, jog buvo sulaikytas dviračiu atvažiavęs vyriškis, kuris sakė, jog naminę degtinę pirko iš V. P.. Taip pat išėjusi iš namo su buteliu naminės degtinės buvo sulaikyta N. K., kuri sakė, jog naminę degtinę pirko (duomenys neskelbtini) bute, ar sakė, iš ko, neprisimena. Išėjusių iš šio namo su namine degtine buvo sulaikyta ir daugiau asmenų, kurie aiškino, kad naminę degtinę rado.

Liudytojas A. M. parodė, jog dirbdamas Pietinėje policijos nuovadoje su kitais tyrėjais yra atvykęs daryti kratos (duomenys neskelbtini)name esančiame bute, kurio numerio nebeprisimena. Privažiavus prie namo, pastebėjo namo kieme stovintį automobilį, iš kurio V. P. iškėlė sportinį krepšį. Pribėgo prie V. P., prisistatė ir paprašė parodyti krepšio turinį. V. P. atidarė krepšį. Jame buvo buteliai su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą, ir asmeniniai daiktai. Vėliau krata buvo atliekama bute, naminės degtinės nebuvo rasta.

Liudytojas M. V. parodė, jog pažįsta N. K., ji yra jo kaimynė. Jis pats naminės degtinės negeria. Neprisimena, kad būtų prašęs N. K. nupirkti naminės degtinės.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog V. N. 2009-09-16 pateikė 0,5 l talpos butelį su skysčiu, turinčiu namų gamybos alkoholio kvapą (1 t., b.l.31).

Iš 2009-09-23 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-1190 matyti, jog pas V. N. paimtas skystis 0,5 dm³ butelyje yra naminė degtinė, jos kiekis 0,250 dm³ (litro), alkoholio koncentracija - 42,7% (1 t., b.l.35).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog V. J. 2009-10-16 pateikė 0,5 l talpos butelį su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą (1 t., b.l.87-88).

Iš specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-1457 matyti, kad pas V. J. paimtas skystis 0,5 dm³ butelyje yra naminė degtinė, jos kiekis 0,250 dm³ (litro), alkoholio koncentracija - 43,1% (1 t., b.l.100).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog liudytoja V. J. atpažino V. P., kaip asmenį, jai pardavusį 0,5 l talpos naminės degtinės butelį (1 t., b.l.91-95).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2009-10-16 V. N. pateikė 0,4 litro talpos butelį su skysčiu (1 t., b.l.81-82).

Iš 2009-12-03 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-1458 matyti, jog iš V. N. paimtas skystis, esantis 0,4 dm³ butelyje, yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 43,2 procentai, kiekis 0,220 dm³ (litro) (1 t., b.l.86).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog A. J. 2009-10-13 pateikė 0,5 l talpos butelį su skysčiu (1 t., b.l.55-56).

Iš specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-1455 matyti, kad pas A. J. paimtas skystis 0,5 dm³ butelyje yra naminė degtinė, jos kiekis 0,520 dm³ (litro), alkoholio koncentracija - 42,4% (1 t., b.l.68).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog liudytojas A. J. atpažino V. P., kaip asmenį, jam pardavusį 0,5 l naminės degtinės (1 t., b.l.59-63).

Iš akistatos tarp įtariamojo V. P. ir liudytojo A. J. protokolo matyti, jog A. J. paaiškino, jog naminę degtinę pirko iš V. P. (2 t., b.l.72-74).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. O. 2009-10-27 pateikė 1,5 l talpos butelį su skysčiu, kaip įtariama, namine degtine (1 t., b.l.116-117).

Iš specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-1460 matyti, kad pas S. O. paimtas skystis 1,5 dm³ butelyje yra naminė degtinė, jos kiekis 1,000 dm³, alkoholio koncentracija - 42,0% (1 t., b. l.128).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas S. O. atpažino V. P., kaip asmenį, jam padavusį 1,5 l naminės degtinės (1 t., b.l.120-124).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. K. 2009-09-04 pateikė 0,5 l talpos butelį su skysčiu, turinčiu namų gamybos alkoholio kvapą (1 t., b.l.17-18).

Iš specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-1139 matyti, kad pas N. K. paimtas skystis 0,5 dm³ butelyje yra naminė degtinė, jos kiekis 0,485 dm³ (litro), alkoholio koncentracija - 40,1% (1 t., b.l.27).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog liudytoja N. K. atpažino J. Ž., kaip moterį, jai pardavusią 0,5 l naminės degtinės (1 t., b.l.22-25).

Iš akistatos protokolo matyti, jog liudytoja N. K. akistatos su įtariamąja J. Ž. metu patvirtino, jog naminę degtinę ji pirko iš J. Ž. (2 t., b.l.82-84).

Iš 2009-11-16 V. P. asmens kratos protokolo matyti, jog (duomenys neskelbtini) namo kieme, buvo paimtas krepšys su 3 vnt. po 2,5 l talpos ir 1 vnt. 2 l talpos plastikinių butelių, su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą, bei asmeniniais daiktais: plastikiniais maišeliais, sportiniais bateliais, rankšluosčiu, sportine guma, „Nivea“ rutuliniu dezodorantu, muiline su muilu (1 t., b.l.136).

Iš 2009-11-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas ir aprašytas V. P. asmens kratos metu, (duomenys neskelbtini) namo kieme, paimtas krepšys, jame buvę 3 vnt. po 2,5 l talpos ir 1 vnt. 2 l talpos plastikiniai buteliai su skysčiu, turinčiu naminės degtinės, asmeniniai daiktai (1 t., b.l.141-146).

Iš 2009-12-04 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-1463 matyti, jog skysčiai, esantys buteliuose, pažymėtuose 1, 2, 3, 4, paimtuose 2010-11-16 asmens kratos metu iš V. P., yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 42,5-45,6 %, skysčio bendras kiekis - 9,470 dm³ (litro) (1 t., b.l.148-149).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog S. M. 2009-10-12 pateikė 0,5 l talpos butelį su skysčiu, turinčiu namų gamybos alkoholio kvapą (1 t., b.l.39-40).

Iš 2009-10-14 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-1292 matyti, jog pas S. M. paimtas skystis 0,5 dm³ butelyje yra naminė degtinė, jos kiekis 0,530 dm³ (litro), alkoholio koncentracija - 45,4% (1 t., b.l.50).

Iš daiktų dokumentų protokolo matyti, jog A. Č. 2009-10-15 pateikė 0,7 l talpos butelį su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą (1 t., b.l.71-72).

Iš 2009-12-04 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-1456 matyti, jog pas A. Č. paimtas skystis 0,7 dm³ butelyje yra naminė degtinė, jos kiekis 0,380 dm³ (litro), alkoholio koncentracija - 40,1% (1 t., b.l.79).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog S. N. 2009-10-26 pateikė 0,5 l talpos butelį su skysčiu (1 t., b.l.103-104).

Iš 2009-12-03 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-1459 matyti, jog pas S. N. paimtas skystis 0,5 dm³ butelyje yra naminė degtinė, jos kiekis 0,510 dm³, alkoholio koncentracija - 47,6% (1 t., b.l.114).

Iš AB „Gliukozė raštų matyti, jog 2009-09-04 J. Ž. bendrovėje nedirbo (3 t., b.l.7, 38, 106).

Įvertinęs šiuos įrodymus teismas laiko, jog kaltinamųjų J. Ž. ir V. P. kaltė dėl naminės degtinės laikymo ir realizavimo įrodyta. Nors kaltinamieji kaltę neigia, jų parodymus paneigia kiti byloje surinkti įrodymai.

Teisme liudytoja N. K. parodė, jog naminę degtinę pirko iš moters, kurią ikiteisminio tyrimo atpažino ir jokių abejonių dėl atpažintosios jai tuomet nekilo, parodymo atpažinti iš nuotraukų protokole užfiksuota, jog liudytoja N. K. atpažįsta J. Ž. kaip moterį, iš kurios pirko naminę degtinę, šias aplinkybes liudytoja N. K. patvirtino ir akistatos su įtariamąja J. Ž. metu. Anksčiau liudytoja N. K. ir kaltinamoji J. Ž. nebuvo pažįstamos, apkalbėti kaltinamąją N. K. neturi pagrindo, todėl netikėti liudytojos parodymais nėra pagrindo. Liudytojas K. M. taip pat patvirtino, jog sulaikius su namine degtine liudytoją N. K., ši tvirtino, kad naminę degtinę pirko iš kaltinamosios J. Ž.. AB „G.“ raštais patvirtinta, kad kaltinamoji J. Ž. 2009-09-04 darbe nebuvo. Dėl šių aplinkybių teismas laiko įrodytu, jog kaltinamoji J. Ž. įgijo, laikė ir realizavo stiprų namų gamybos alkoholinį gėrimą – naminę degtinę. Kaltinamoji J. Ž. įgijo, laikė ir realizavo naminę degtinę, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 m. str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Liudytojas A. J. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog naminę degtinę pirko iš kaltinamojo V. P.. Parodymo atpažinti iš nuotraukų protokole užfiksuota, jog liudytojas A. J. atpažino V. P. kaip asmenį, iš kurio pirko naminę degtinę. Šias aplinkybes liudytojas A. J. patvirtino akistatos su įtariamuoju V. P. metu. Liudytojas S. O., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino, jog naminę degtinę pirko iš kaltinamojo V. P.. Parodymo atpažinti iš nuotraukų protokole užfiksuota, jog liudytojas S. O. atpažino V. P. kaip asmenį, iš kurio pirko naminę degtinę. Nors liudytoja V. J. teisiamajame posėdyje parodė, jog neprisimena, iš ko pirko naminę degtinę, tačiau parodymo atpažinti iš nuotraukų protokole užfiksuota, jog liudytoja V. J. atpažino V. P. kaip asmenį, iš kurio pirko naminę degtinę, tai ji patvirtino savo parašu, todėl netikėti protokolo duomenimis nėra pagrindo. Liudytojas K. M. parodė, jog su namine degtine sulaikius liudytojus A. J., V. J., šie tvirtino, jog naminę degtinę pirko iš V. P.. Liudytojai A. M., J. K. patvirtino, jog sulaikius su namine degtine liudytoją S. O., šis aiškino, jog naminę degtinę įsigijo iš kaltinamojo V. P.. 2009-11-16 kaltinamasis V. P. buvo sulaikytas besinešantis 9,470 litro naminės degtinės. Kaltinamojo aiškinimą, jog jis naminę degtinę buvo įgijęs savo reikmėms – gimtadieniui, teismas laiko kaltinamojo pasirinkta gynybine pozicija. Naminės degtinės kiekis, aplinkybės, jog anksčiau kaltinamasis V. P. yra realizavęs naminę degtinę rodo, jog jis turėjo tikslą šią naminę degtinę realizuoti. Dėl šių aplinkybių teismas laiko, jog yra įrodyta kaltinamojo V. P. kaltė dėl stipraus namų gamybos gėrimo – naminės degtinės įgijimo, gabenimo, laikymo tikslu realizuoti ir realizavimo. Kaltinamasis V. P. įgijo, gabeno, laikė tikslu realizuoti ir realizavo naminę degtinę, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d., požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajai J. Ž., teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji J. Ž. anksčiau neteista, tačiau bausta administracine tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jai skirtina viešųjų darbų bausmė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. P., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. P. anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, nedirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina viešųjų darbų bausmė.

Daiktiniai įrodymai: plastikiniai buteliai su likusia po tyrimo namine degtine sunaikintini, asmeniniai kaltinamojo V. P. daiktai grąžintini kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. Ž. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d., ir nuteisti viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Bausmės pradžią J. Ž. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

J. Ž. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d., ir nuteisti viešaisiais darbais 5 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui.

Bausmės pradžią V. P. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. P. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – 4 vnt. butelių su namine degtine paimtus iš V. P. ir butelius su namine degtine paimtus iš liudytojų N. K. (1 vnt.), A. J. (1 vnt.), S. O. (1 vnt.), V. J. (1 vnt.), V. N. (2 vnt.), S. M. (1 vnt.), A. Č. (1 vnt.), S. N. (1 vnt.), saugomus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK, sunaikinti; sportinį krepšį, plastikinius maišelius, sportinius batelius, rankšluostį, sportinę gumą, „Nivea“ rutulinį dezodorantą, muilinę su muilu, grąžinti V. P..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.