- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-07
- Bylos Nr.
- N-39-1073-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė (pirm.), Laimutis Alechnavičius, Stasys Gudynas (pran.)
- Kategorijos
- 52.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Vaidos Urmonaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gudyno (pranešėjas) ir Laimučio Alechnavičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 4 d. nutarties A. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Tarnybos organizavimo poskyrio (toliau – Vilniaus m. VPK VP EPT TOP) viršininkas 2007 m. rugsėjo 7 d. nutarimu Nr. E816976 už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, skyrė A. P. 110 Lt baudą. Bauda A. P. skirta už tai, kad jis 2007 m. rugsėjo 5 d. apie 14 val. 30 min. aikštelėje, esančioje prie prekybos centro „Rimi“, Žirmūnų g. 64, Vilniuje, kurioje judėjimo tvarka neaptarta Kelių eismo taisyklėse, vairuodamas automobilį teritorijoje, kurioje kertasi važiavimo trajektorijos, nedavė kelio automobiliui, artėjančiam iš dešinės, dėl to įvyko susidūrimas ir buvo apgadintos abi transporto priemonės.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs A. P. skundą, 2007 m. lapkričio 23 d. nutartimi panaikino Vilniaus m. VPK VP EPT TOP viršininko 2007 m. rugsėjo 7 d. nutarimą Nr. E816976 ir grąžino A. P. administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus m. VPK VP EPT, kad būtų tinkamai kvalifikuotas padarytas teisės pažeidimas.
II.
A. P. 2007 m. gruodžio 3 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui prašymą priteisti jam iš Vilniaus m. VPK 595 Lt teismo išlaidų atlyginimą. A. P. prašyme nurodė, kad jo turėtas išlaidas sudaro: 1) 295 Lt suma, kurią jis sumokėjo ekspertui už išvados pateikimą; 2) 300 Lt suma, kurią jis sumokėjo advokatui už teisines paslaugas šioje byloje.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. gruodžio 4 d. nutartimi atmetė A. P. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo. Teismas nutartyje nurodė, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjamos vadovaujantis LR ATPK normomis, o prireikus ir LR ABTĮ. Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimą numato LR ATPK 279 straipsnis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. Kadangi LR ATPK reglamentuoja, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose, LR ABTĮ normomis šiuo atveju nesivadovaujama. LR ATPK nėra numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui atlyginamos atstovavimo ar kitos dėl bylinėjimosi teisme patirtos išlaidos. Todėl A. P. tokios išlaidos negali būti atlygintos.
III.
Atskiruoju skundu A. P. prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 4 d. nutartį ir išspręsti išlaidų atlyginimo klausimą. A. P. nurodo, kad LR ATPK 279 straipsnis, kuriuo vadovavosi teismas, reglamentuoja tik nukentėjusiųjų, liudytojų, ekspertų ir vertėjų darbo užmokesčio kompensavimą, o ne turėtų teismo išlaidų atlyginimą. Todėl, A. P. nuomone, vadovaujantis LR ABTĮ 123 straipsnio 3 dalimi, teismas nagrinėjamu atveju turėjo taikyti LR ABTĮ 44 straipsnio nuostatas, numatančias, kad proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, atlyginamos turėtos išlaidos. A. P. turėtas išlaidas patvirtina jo pateikti įrodymai, todėl teismas neturėjo pagrindo atmesti jo prašymą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas netenkinamas.
LR ABTĮ 123 straipsnio 3 dalis nustato, kad administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniuose teismuose nagrinėjamos vadovaujantis LR ATPK normomis, o prireikus ir šiuo įstatymu.
Asmenų, dalyvaujančių administracinio teisės pažeidimo bylos procese (iš jų – ir asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn), teises ir pareigas reglamentuoja LR ATPK (dvidešimtasis skirsnis). Būtent LR ATPK numato, kokios ir kokio dydžio išlaidos, turėtos nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, yra kompensuojamos ir kokia tvarka jos kompensuojamos. LR ATPK 279 straipsnis numato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos tik nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams, taip pat nustato, kokios išlaidos kompensuojamos šiems asmenims. Nei šis, nei kiti LR ATPK straipsniai, nenumato, kad asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, turi teisę reikalauti turėtų teismo išlaidų atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kad LR ATPK reglamentuoja, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose, LR ABTĮ nuostatos sprendžiant išlaidų atlyginimo klausimą netaikytinos.
Nagrinėjamu atveju A. P. buvo asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn. Todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis aukščiau nurodytomis LR ATPK nuostatomis, pagrįstai konstatavo, kad A. P. neturi teisės į turėtų išlaidų atlyginimą. Pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai atmetė A. P. prašymą. Tenkinti atskirąjį skundą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. P. atskirąjį skundą atmesti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.