Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui P. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. O. ieškinį atsakovui M. T., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, materialinio išlaikymo ir jo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Teismo posėdžio metu J. O. ieškinį palaikė pilna apimtimi prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad santuoka su atsakovu sudaryta nebuvo, tačiau su atsakovu kartu gyveno iki vaiko gimimo, tačiau vaikui gimus, ji su vaiku persikraustė gyventi atskirai nuo atsakovo pas savo tėvus į kaimą. Nuo to laiko, atsakovui kartą per mėnesį, dienai, ji pati vaiką nuveždavo/nuveža vaiko tėvui pabūti ir pasimatyti su dukra. Pati atsakovo prašydavo duoti pinigų vaiko išlaikymui. Atsakovas kartas nuo karto duodavo tai 50 Eur, tai 100 Eur vaiko išlaikymui, taip pat nurodė, jog yra atvežęs jai malkų, būsto šildymui, tačiau nuo 2022 m. spalio 1 d., atsakovas nieko nebemoka. Pažymėjo, jog ir teismui priėmus nutartį dėl laikinojo išlaikymo teikimo, atsakovas neteikia vaikui išlaikymo. Ieškovė taip pat nurodė, kad šiuo metu ji gauna viso 311 Eur dydžio mėnesines pajamas: 272 Eur pašalpą bei 127 Eur vaiko pinigus. Iki vaiko gimimo, ji dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau vaikui suėjus dviem metams iš darbo išėjo, nes nebeturėjo galimybės iš kaimo atvykti į Šiaulius į darbą, tuomet užsiregistravo užimtumo tarnyboje (tuomet dar keletą mėnesių ji gavo bedarbio pašalpą) ir iki dabar joje yra registruota. Taip pat paaiškino, jog artimiausiu metu pradės papildomai mokytis, tikslu įgyti kitokią profesiją, jog būtų lengviau susirasti kitą darbą. Kol mokysis, jos žiniomis, jai bus mokama 360 Eur dydžio stipendija. Pažymėjo, jog prie vaiko išlaikymo jai nemažai padeda jos tėvai, t. y. duoda papildomai pinigų pragyvenimui tiek jai, tiek jos vaikui, tuo tarpu atsakovas vaikui nėra teikęs kokios nors dovanos, net ir per vaiko gimtadienį. Mano, jog atsakovas yra pajėgus vaikui teikti 200 Eur dydžio išlaikymą, kadangi atsakovas turi pastovų darbą, tiek ji pati, tiek atsakovas sveikatos problemų neturi (atsakovas tik mėgsta vartoti alkoholinius gėrimus).

5. Atsakovas M. T. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Į paskirtą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, jam apie paskirtą posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, t. y. atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2022 m. gruodžio 20 d., šaukimas įteiktas – 2023 m. sausio 27 d.. Ieškovės atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovė su atsakovu kalbėjo prieš posėdį, tačiau atsakovo pozicija buvo tokia, jog jis niekur nedalyvaus ir į posėdį nevyks, o prieš posėdį bandyta buvo su juo susisiekti, tačiau atsakovo telefonas buvo išjungtas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 246 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

6. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas P. Š. palaikė pateiktą (duomenys neskelbtini) išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. l. 24-27). Teismo posėdžio metu iš esmės prašė ieškinį tenkinti, tačiau atkreipė dėmesį, jog konkrečios bendravimo tvarkos nenustatymas, skyriaus nuomone, neatitinka vaiko interesų. Nes jeigu ateityje atsirastų tarp šalių nesutarimų dėl bendravimo tvarkos, ieškovė vėl būtų priversta kreiptis į teismą dėl jos nustatymo. Taip pat vaikas turi teisę bendrauti su savo tėvais, tačiau tėvai turi pareigą bendrauti su savo vaikais. Nenustačius bendravimo tvarkos, atsakovui išlieka galimybė visiškai nebendrauti su savo vaiku. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog tarp šalių ginčo dėl tokios pasirinktos bendravimo tvarkos nėra, todėl skyrius neturi teisės tam prieštarauti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Teisme ieškovė pareiškė ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovė J. O. ir atsakovas M. T. yra nepilnamečio vaiko T. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (el. medž. l. 6).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

8. Ieškovė J. O. prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Atsakovas savo pozicijos neišdėstė. Atsižvelgdamas į vaiko interesus ir siekdamas užtikrinti vaiko teisę į jo gyvenimo saugumą ir stabilumą, išanalizavęs įrodymų visumą ir atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė rūpinasi vaiku nuo jos gimimo, ji yra sudariusi dukrai tinkamas gyvenimo sąlygas, į tai, kad atsakovas su vaiku bendrauja itin epizodiškai (kaip teismo posėdžio metu paaiškino ieškovė, ji savo iniciatyva vaiką veža atsakovui su tikslu, jog ir jis pabūtų ir pabendrautų su dukra), išlaikymą teikia/teikė tik iš dalies, o nuo 2022 m. spalio 1 d. jo iš vis nebeteikia, teismas sprendžia, kad nepilnamečio vaiko T. T. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka vaiko interesus, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieškove J. O. (CK 3.168 straipsnis, 3.169 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

9. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko interesams taikomas prioritetas (CK 3.3 straipsnis, 3.192 straipsnio 2 dalis). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaikų poreikius. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą (kilnojamąjį, nekilnojamąjį, ir kt.).

10. Iš ieškovės pateikto vaiko poreikių paskaičiavimo, ieškovės ir jos atstovo paaiškinimų matyti, jog vaiko poreikiams per mėnesį reikia po 520,00 Eur, nes vaikui yra perkamas maistas, vaistai, drabužiai ir avalynė, higienos priemonės, taip pat kainuoja ir būsto išlaikymo dalis. Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad vaiką išlaikyti jai padeda tėvai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir savo pozicijos dėl teiktino išlaikymo vaikui dydžio neišreiškė. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog tiek ieškovė, tiek atsakovas registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (el. medž. l. 8, 38-41). Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, jog ji šiuo metu gauna socialinę pašalpą ir vaiko pinigus, viso mėnesinės pajamos sudaro apie 311 Eur, tačiau artimiausiu metu pradės mokytis ir tuomet jai bus mokama 360 Eur dydžio stipendija. Taip pat ieškovė teismo posėdžio metu teigė, jog nei ji pati, nei jos žiniomis, atsakovas, kitų išlaikytinių neturi ir T. T. yra vienintelis judviejų vaikas. Iš išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas matyti, kad atsakovas dirba nuolatinį darbą, jo draudžiamosios pajamos kiekvieną mėnesį siekia apie 730 Eur (el. medž. l. 36-37). Ieškovė paaiškino, kad atsakovas neturi sveikatos problemų yra sveiktas, tačiau mėgsta piktnaudžiauti alkoholiu.

11. Teismas atsižvelgia į šalių turtinę padėtį, į tai, kad šiuo metu ieškovė nedirba, gaunamos pajamos yra nedidelės, jai padeda jos tėvai, todėl atsakovui neteikiant tinkamo išlaikymo kas mėnesį, gali nukentėti nepilnamečio vaiko interesai. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, nors jam tinkamai pranešta apie teismo posėdį, žinoma apie bylos iškėlimą teisme, duomenų apie savo realias gaunamas pajamas ar blogą sveikatos būklę, kuri trukdytų dirbti ir užsidirbti, nepateikė (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, dirba, nėra pateikta įrodymų, kad jam būtų nustatytas nedarbingumo lygis ar turėtų sveikatos problemų, iki ieškovei kreipiantis į teismą, atsakovas vaiku rūpinosi/rūpinasi tik iš dalies, neteikė reguliariai tinkamo dydžio išlaikymo savo dukrai, nors turi pareigą išlaikyti savo vaiką, todėl ieškovės prašomas išlaikymas priteistinas (CPK 178, 185 straipsniai). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Įvertinus vaiko poreikius, į pastaruoju metu kylančią infliaciją, taip atsižvelgiant į tai, jog vaiką planuojama leisti į darželį, ateityje į mokyklą ir pan., kuomet atsiras vis naujų papildomų išlaidų, taip pat ir į vaiko interesams taikomą prioritetą, teismas sprendžia, jog ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai ir iš atsakovo nepilnamečiam vaikui T. T. priteistinas 200 Eur dydžio išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2022 m. gruodžio 8 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CPK 178, 185 straipsniai, CK 3.3, 3.192, 3.200, 3.208 straipsniai).

12. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnis).

13. Nustatytina uzufrukto teisė ieškovei J. O. tvarkyti nepilnamečio vaiko gaunamą išlaikymą (CK 3.185 straipsnis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo

14. Bendroji taisyklė yra ta, kad išlaikymas nepilnamečiam vaikui priteisiamas nuo išlaikymo atsiradimo momento (CK 3.200 straipsnis). Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 1.5, 3.3 straipsniai; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2007).

15. Teismas pažymi, kad išlaikymo skola (įsiskolinimas) negali būti išieškota daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo dienos. Taigi įstatymas numato tėvui, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, teisę prašyti priteisti išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus. Ieškovė J. O. prašo priteisti iš atsakovo M. T. 454,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 8 d., skaičiuojant po 200 Eur sumą teiktiną kas mėnesį. Tiek ieškovė, tiek jos atstovas teismo posėdžio metu teigė, jog būtent nuo 2022 m. spalio 1 d., atsakovas visiškai nebeteikia dukrai išlaikymo. Ieškovė taip pat pažymėjo, jog ir teismui priėmus nutartį dėl laikinojo išlaikymo vaikui teikimo, atsakovas neteikia vaikui išlaikymo. Atsakovas byloje neginčijo išlaikymo įsiskolinimo dydžio ir laikotarpio, todėl konstatuojama, kad ieškovė pagrįstai prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo už ženkliai mažesnį laikotarpį, nei numato įstatymas. Atsižvelgiant į tai kas paminėta, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinas išlaikymo nepilnametei T. T. įsiskolinimas 454,00 Eur dydžio (CK 3.200 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo

16. Ieškovė pareiškė reikalavimą nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tvarką pagal jos pateiktą variantą, kuris nėra itin tiksliai reglamentuotas. Teismo posėdžio metu ji paaiškino, kad ji pati rodo didesnę iniciatyvą, jog dukra bendrautų su tėvu. Taip pat pripažino, jog nesutarimų dėl bendravimo su vaiku tvarkos šiuo metu nekyla ir jų nėra.

17. Tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas visapusiškai vystytųsi. CK 3.170 straipsnyje numatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

18. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, ieškovės paaiškinimus ir išvadą teikiančios institucijos atstovo nuomonę, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas dėl ieškovės pateiktos bendravimo tvarkos pozicijos nepateikė, teikiant prioritetą abiejų tėvų bendram susitarimui dėl bendravimo su vaiku tvarkos, teismas sprendžia, kad ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka atitinka atsakovo ir vaiko interesus, todėl nustatytina ieškovės pateikta bendravimo tvarka (CK 3.170 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

19. Nagrinėjamoje byloje teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – priteisė laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui T. T. iš atsakovo M. T. po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis bylos Nr. (duomenys neskelbtini) taikytos laikinosios apsaugos priemonės, priėmus sprendimą, panaikintinos (CPK 149 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

20. Kadangi ieškinys tenkintinas, o ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo valstybei pagal įstatymą ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimą, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos 180,00 Eur žyminio mokesčio išlaidos už ieškinio reikalavimus (CPK 83, 88, 96 straipsniai, mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662).

21. Valstybei iš atsakovo priteistinos 273,33 Eur ieškovės atstovavimo išlaidos, jas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas – 5630) ir 19,92 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5662) (CPK 80, 88, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 282, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nepilnamečio vaiko T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 200 Eur (du šimtus eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2022 m. gruodžio 8 d.) iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 454,00 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt keturių eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 8 d..

Nustatyti uzufrukto teisę ieškovei J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tvarkyti nepilnamečio vaiko T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamas išlaikymo lėšas.

Nustatyti tokią bendravimo su vaiku tvarką, t. y. atsakovas M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrauja su nepilnamete dukra T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir dalyvauja jos auklėjime bendru tėvų sutarimu, atsižvelgus į atsakovo pageidavimą bei galimybes bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime bei nepilnamečio vaiko interesus. Taip pat šalys įpareigotinos apie vaiko tėvų gyvenamosios vietos, jų mobilių telefonų numerių, elektroninio adreso pasikeitimus pranešti vienas kitam per 3 dienas nuo jų pasikeitimo. Šalys įpareigotinos, spręsdamos konkrečius bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkos klausimus, juos spręsti racionaliai, korektiškai, santūriai bei konstruktyviai sutarimo bei derybų pagrindu.

Priteisti iš M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 199,92 Eur (vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų 92 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei (žyminis mokestis bei išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu), jas sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Priteisti iš M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 273,33 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt trijų eurų 33 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei (ieškovės atstovavimo išlaidos), jas sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti nuo sprendimo priėmimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.