Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo VĮ „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija“ ieškinį atsakovui V. M. gamybinei-komercinei firmai „Stilma“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašo teismo priteisti iš atsakovo 15618,47 Lt skolos, 1447,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog atsakovas laiku neįvykdė sutartimis prisiimtų įsipareigojimų. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2006-10-01 ieškovas ir atsakovas sudarė Laivų aptarnavimo prie mažųjų žvejybos laivų prieplaukos krantinių sutartį Nr. 20-2006-458, 2011-01-03 sudarė sutartį Nr. 20-2011-25 dėl laivo savininko (valdytojo) atsiskaitymo už uosto rinkliavas ir teikiamas paslaugas ir 2013-01-03 sudarė sutartį Nr. 20-2013-06 dėl atsiskaitymo už uosto rinkliavas. Atsakovas šiomis sutartimis prisiimtų įsipareigojimų laiku nevykdė, už suteiktas paslaugas ir uosto rinkliavų pagal ieškovo pateiktas sąskaitas – faktūras nesumokėjo, susidarė 15618,47 Lt skola, nuo kurios ieškovas, vadovaudamasis Sutarčių atitinkamai 25 ir 7 punktais, pagal kuriuos atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos, paskaičiavo iš viso 1447,63 Lt delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola sumokėta, nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 str. 1 d.). Ieškovas teikė atsakovui laivų aptarnavimo paslaugas, tačiau atsakovas pažeidė sutartimis prisiimtus įsipareigojimus, nes nustatytu terminu už suteiktas laivų aptarnavimo paslaugas ir uosto rinkliavų nesumokėjo (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimai tenkintini, iš atsakovo priteistina 15618,47 Lt skola, 1447,63 Lt delspinigių (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 256,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui VĮ „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija“ iš atsakovo V. M. gamybinės-komercinės firmos „Stilma“ 15618,47 Lt skolos, 1447,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 17066,10 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-05-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 256,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.