- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-01-28
- Bylos Nr.
- A2.13.-41-890/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-10-3-00230-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Egle Žakeviciute, išnagrinejusi M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenancio (duomenys neskelbtini), prašyma del teises vairuoti transporto priemones atemimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2010-07-22 Palangos miesto apylinkes teismo nutarimu M. R. už administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., paskirta 1000 litu dydžio bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 1 metams.
Šalies argumentai
2011-01-24 teisme gautas M. R. prašymas sutrumpinti teises vairuoti transporto priemones atemimo termina. Pažeidejas prašyme nurode, kad suejo ATPK 329 str. numatytas terminas, teismo skirta bauda sumokejo, nauju pažeidimu nepadare, yra bedarbis, taciau galetu dirbti UAB Žemaitijos meistriukas“ vadybininku, taciau ši darba gales pradeti dirbti, tik po to, kai tures teise vairuoti, išklause privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotiku žala žmogaus sveikatai mokymo programa.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
ATPK 329 str. itvirtinti specialios teises atemimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Minetame straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teise vairuoti transporto priemone, teises atemimo laikotarpiu nepadare teises pažeidimo, nuobauda paskyrusi institucija gali, praejus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomenines organizacijos, darbdavio tarpininkavima sutrumpinti nurodytos teises atemimo termina.
Iš šios teises normos analizes seka, jog paskyrusi nuobauda institucija gali, bet neprivalo, ivertinusi istatymo nustatytas privalomas salygas (nauju pažeidimu teises atemimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybes igaliotos institucijos pažyma apie kursu išklausyma) bei kitas administracinei atsakomybei svarbias aplinkybes, sutrumpinti teises vairuoti transporto priemones atemimo termino.
Pažeidejas teismui nepateike duomenu apie tai, jog teises atemimo laikotarpiu ji nepadare naujo teises pažeidimo. Taip pat pažymetina, kad viena iš butinu salygu specialiosios teises atemimo terminui sutrumpinti, kai teise atimta už tai, kad asmuo pažeidima padare budamas neblaivus, yra visuomenines organizacijos ar darbdavio tarpininkavimas. Istatymu leidejas, nustatydamas visuomenines organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo butinuma, sieke, kad institucija ar teismas, spresdami del specialiosios teises atemimo termino sutrumpinimo, gautu duomenis, leidžiancius kuo visapusiškiau ir objektyviau apibudinti, charakterizuoti asmeni nuobaudos vykdymo metu tam, kad teismas ar institucija galetu išspresti pagrindini klausima – ar nuobauda jau pasieke savo tikslus. Tokiu duomenu M. R. teismui taip pat nepateike, o UAB „Žemaitijos meistriukas“ prašymas neatitinka darbdavio tarpininkavimo salygos ATPK 329 str. prasme.
Ivertines pažeidejo prašyme nurodytas aplinkybes, jo pateiktus duomenis bei atsižvelges i padaryto pažeidimo pavojinguma ir pobudi, trukstant ATPK 329 str. nurodytu duomenu, teismas negali daryti išvados, jog paskirta nuobauda jau pasieke savo tikslus ir M. R. padare atitinkamas išvadas ir pasitaise, todel pažeidejo prašymo netenkina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 8 str., 287 str., 329 str., teismas
nutaria:
M. R. prašymo del teises vairuoti transporto priemones atemimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutarimas per 20 dienu nuo nutarimo paskelbimo dienos gali buti apskustas Klaipedos apygardos teismui, skunda paduodant per Palangos miesto apylinkes teisma.