Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) prokurorui Artūrui Dževečkai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl paieškos nutraukimo ir arešto bausmės vykdymo perdavimo Jungtinei Karalystei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Nuteistasis D. Z. teismo posėdyje nurodo, kad dėl sveikatos būklės ir vykdomos paieškos Lietuvoje negali susitvarkyti dokumentų. Prašo nutraukti paiešką, nes nesislapsto. Nuo 2020 metų yra Jungtinėje Karalystėje. Nuo 2022 metų pastoviai gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Tyrėja prašydavo, kad jis praneštų, jei keistų gyvenamąją vietą, jis jai el. paštu pranešė, bet ieškomas. Bausmė pakeista į arešto bausmę, nori arešto bausmę atlikti Jungtinėje Karalystėje, todėl prašo bausmę vykdyti perkelti ten.

3. Prokuroras Artūras Dževečka teismo posėdyje prašo nuteistojo prašymą atmesti kaip nepagrįstą, nes nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis, todėl arešto bausmę turi atlikti Lietuvoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įsiteisėjusį nuosprendį, išskyrus BPK 337 straipsnyje numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos. To paties straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Arešto bausmei ši tvarka netaikoma.

5. Lietuvoje taikomas 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/909/TVR „Dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje“, kuris reglamentuoja teismo sprendimų dėl laisvės atėmimo bausmių perkėlimą tarp Europos Sąjungos valstybių narių.

6. Nuteistasis D. Z. prašo teismo nutraukti jo paiešką ir jam paskirtą arešto bausmę perduoti vykdyti Jungtinei Karalystei, nes nuo 2020 m. teisėtai ir nuolat gyvena Jungtinėje Karalystėje, jam paskirta ilgalaikė slauga, yra prižiūrimas sugyventinės, nesislapsto. Dėl sveikatos būklės negali fiziškai atvykti į Lietuvą atlikti teismo paskirto arešto, todėl prašo, vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos sprendimu 2008/909/TVR, inicijuoti jam paskirtos devyniasdešimties parų arešto bausmės vykdymo perdavimą Jungtinei Karalystei.

7. Nuteistojo prašymas nepagrįstas, nes arešto bausmei jo prašyme nurodytas reglamentas netaikomas. BK 49 straipsnis nustato, kad areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, kuris privalomai vykdomas pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį (nutartį).

8. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 50 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka areštinėse. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad visas areštas atliekamas vienoje areštinėje. Perkelti nuteistąjį atlikti areštą iš vienos areštinės į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje areštinėje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos areštinės į kitą tvarką nustato Areštinių vidaus tvarkos taisyklės. Jas tvirtina Teisingumo ministerija.

9. Iš bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. birželio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. Z. buvo pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas dviejų metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. Z. paskirta vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta bausmių dalinio sudėjimo būdu su 2019 m. gegužės 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir įpareigojimai: būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu; gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ar psichotropinėms medžiagomis; neatlygintinai išdirbti penkiasdešimt valandų per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. birželio 25 d. 2020 m. spalio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi D. Z. minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į devyniasdešimt parų arešto bausmę, kurią paskirta atlikti areštinėje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Ši nutartis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 8 d. ir perduota vykdymui 2020 m. gruodžio 14 d. D. Z. pasislėpė nuo bausmės atlikimo, todėl buvo ieškomas iki 2023 m. rugsėjo 11 d., kai buvo minėtą dieną surastas ir sulaikytas Jungtinėje Karalystėje.

10. Nuteistojo prašyme nurodytos aplinkybės dėl jam paskirtos arešto bausmės nepagrįstumo ir jo sveikatos būklės – dėl nuolatinės slaugos, kurią teikia sužadėtinė ir gydymo, dėl kurio jis negali atlikti bausmės Lietuvoje, jau buvo išnagrinėtos ankstesniame jo prašyme teismui, kur jis prašė nutraukti jam paskirtos arešto bausmės vykdymą suėjus senaties terminui bei atsižvelgti į jo sveikatos būklę, kad negali atlikti bausmės dėl ligos pridedamas išrašus iš medicininių dokumentų. Taigi 2025 m. liepos 24 d. Šiaulių apygardos teisme priimta nutartis, kuria palikta galioti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. birželio 6 d. nutartis, kuria buvo atmestas toks nuteistojo prašymas įsiteisėjo 2025 m. liepos 24 d. ir yra vykdoma. Aukštesnysis teismas pasisakė dėl nuteistojo pateiktų gydymo dokumentų (išrašų), kurie nesuteikė teismui pagrindo atleisti jį nuo bausmės dėl ligos, todėl teismas, nagrinėdamas šį nuteistojo skundą dalyje dėl nurodytų aplinkybių, susijusių su sveikata, teisinių motyvų dėl ko atmetama ši prašymo dalis nekartos ir dėl jų nepasisakys, nes jos jau buvo išnagrinėtos aukštesniojo teismo.

11. Pažymėtina tai, kad nei BPK nei BVK nenumato galimybės arešto bausmės perduoti atlikti Jungtinėje Karalystėje, nes ši šalis Europos Sąjungos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR po 2021 m. nebetaiko, nes Jungtinė Karalystė yra išstojusi iš Europos Sąjungos, todėl Lietuvos piliečiui, nuteistam areštu tokios bausmės perkėlimas atlikti Jungtinėje Karalystėje teisiški nėra įmanomas pagal paminėtą ne tik Europos Sąjungos tvarką, bet dar ir dėl to, kad areštas trumpa ir specifinė bausmės rūšis ir netgi pagal dvišales tarptautines sutartis arba Europos Tarybos konvencijas (1983 m. Strasbūro konvencija dėl nuteistųjų perdavimo), taikoma laisvės atėmimo bausmės rūšims, bet ne areštui atlikti, todėl nėra jokio objektyvaus ir teisinio pagrindo nuteistojo prašymą tenkinti jo prašyme nurodytais motyvais, todėl jis atmestinas šioje dalyje.

12. Taip pat atmestina prašymo dalis ir dėl paieškos nuteistajam nutraukimo, nes asmuo negali savo veiksmais, deklaruodamas buvimo vietą užsienyje, išvengti bausmės atlikimo. Asmens gyvenamoji vieta ar kontaktiniai duomenys Jungtinėje Karalystėje neturi jokios teisinės reikšmės vykdant nutartį, kuria nuteistajam paskirta arešto bausmė. Nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis. Kadangi jam paskirtas areštas pagal Lietuvoje galiojančius įstatymus, negali būti vykdomas Jungtinėje Karalystėje ir ši bausmė gali būti atliekama tik Lietuvoje, ši prašymo dalis taip pat atmestina kaip nepagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo D. Z. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.