Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, dalyvaujant Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovui - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos vado pavaduotojui I. M., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. R. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos priimto nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos pasienietis E. K. 2015-09-04 surašė I. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 205 str. 1 d., dėl to, kad I. R. (duomenys neskelbtini) ribose, pasienio ruože 2015-09-04, 11val. 45 min. buvo be leidimo būti Valstybės sienos apsaugos zonoje. Tuo pažeidė pasienio teisinio režimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-04-30 nutarimo Nr. 598( LR Vyriausybės 2008-01-16 nutarimo Nr.39 redakcija) 10 punktą.

VSAT prie VRM Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos vado pavaduotojo I. M. 2015-09-22 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) I. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 205 str. 1 d. 64 Eur bauda.

I. R. skundu prašo panaikinti minėtą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti, kadangi jam paskirta nuobauda nepagrįstai, nes (duomenys neskelbtini) nėra įtrauktas į pasienio ruožą ir valstybės sienos apsaugos zoną, (duomenys neskelbtini) ribose nėra jokių įspėjamųjų ženklų apie tai, kad tai yra valstybės sienos apsaugos zona. Į teismo posėdį I. R. neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam tinkamai pranešta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vileikių užkarda atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, I. R. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, planu – schema, bei nurodė, kad teisės pažeidimo padarymo vieta yra įvardyta pagal arčiausiai esančios gyvenvietės pavadinimą, tiksli pažeidimo padarymo vieta yra pažymėta plane – schemoje ir tarnybiniuose pranešimuose.

Teismo posėdyje Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos vado pavaduotojas I. M. paaiškino, kad I. R. teisės pažeidimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) ribose ((duomenys neskelbtini)), vietovėje, priskirtoje pasienio ruožui, tai patvirtina planas-schema. Mano, jog tai, kad teisės pažeidimo vietą nutarime įvardijo kaip (duomenys neskelbtini), nekeičia bylos esmės, nes tai yra tik techninė klaida.

Skundas atmestinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2015-09-04 I. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu iki 2015-09-17 sumokėti 21 eurų dydžio baudą, paskirtą už tai, kad I. R. 2015-09-04, 11 val. 45 min., VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos veikimo teritorijoje (duomenys neskelbtini) ribose buvo pasienio ruože, valstybės sienos apsaugos zonoje, neturėdamas VSAT išduoto vienkartinio terminuoto leidimo atvykti ir būti valstybės sienos apsaugos zonoje. Kadangi I. R. iki 2015-09-17 nesumokėjo jam paskirtos baudos, todėl 2015-09-22 VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vileikių užkarda išnagrinėjo administracinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir priėmė nutarimą, kuriuo I. R. pagal LR ATPK 205 str. 1d. paskyrė 64 eurų baudą.

Pasienio teisinio režimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu Nr. 598 (2008-01-16 nutarimo Nr. 39 redakcija) 10 punkte nustatyta, kad asmenys valstybės sienos apsaugos zonoje gali būti tik su Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduotais vienkartiniais terminuotais leidimais. LR ATPK 205 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimą.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio I. R. paaiškinimo nustatyta, kad jis pripažino, jog buvo pasienio ruože (b.l.17). Šį faktą patvirtina pasieniečių L. R., E. K. tarnybiniai pranešimai, jog 2015-09-04, 11 val. 33 min., jiems esant patruliavimo maršrute nuo (duomenys neskelbtini) upės iki sandūros su (duomenys neskelbtini) užkarda, gavo pranešimą Vileikių užkardos budėtojo, jog suveikė kilnojamasis judesio daviklis Nr.845 ir link jų patruliavimo vietos – kvadratas (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) upės žiočių, atvažiuoja automobilis. Pamatė atvažiuojantį automobilį, stabdė su stabdymo disku, automobilio vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti, padidino greitį ir nuvažiavo tolyn. Vijosi automobilį, kuris pasuko link (duomenys neskelbtini) miestelio. Pasiviję nustatė, kad tai automobilis (duomenys neskelbtini), su laikinais valstybiniais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini). Automobilyje tarp kitų asmenų buvo ir I. R., kuriam surašė ATPK protokolą pagal LR ATPK 205 str. 1d.

Iš plano-schemos (b.l.11-13), iš tarnybinių pranešimų nustatyta, kad tiksli pažeidimo padarymo vieta yra pasienio ruože, valstybės sienos apsaugos zonoje, koordinatės (duomenys neskelbtini).

Ištyrus byloje esančių įrodymų visumą yra pagrindas teigti, kad yra įrodytas I. R. padaryto pažeidimo faktas – pasienio teisinio režimo taisyklių pažeidimas - buvimas pasienio ruože, valstybės sienos apsaugos zonoje neturint su savimi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir VSAT išduoto vienkartinio terminuoto leidimo atvykti ir būti valstybės sienos apsaugos zonoje.

Visumos surinktų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad I. R. pažeidė ATPK 205 straipsnio 1 dalį, todėl jam pagrįstai paskirta nuobauda už pasienio teisinio režimo taisyklių pažeidimą. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas I. R. administracinio teisės pažeidimo sudėties nebuvimą motyvuoja tuo, kad (duomenys neskelbtini) kaimas nėra įrašytas į gyvenamųjų vietovių, priskirtų pasienio ruožui, tačiau iš surinktų įrodymų matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) su laikinais valstybiniais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo I. R., buvo kirtęs tiek pasienio ruožo ribą, tiek valstybės sienos apsaugos zonos ribą, kurios toje vietoje beveik sutampa, ir įvažiavęs į teritoriją, kurioje galioja pasienio teisinio režimo taisyklės, ne mažesniu nei 0,5 kilometro atstumu vietovėje, kuri plane-schemoje yra ties (duomenys neskelbtini) mišku, į pietus, pietryčius už (duomenys neskelbtini) ir, kaip nurodė institucija atsiliepime, artimiausias kaimas yra (duomenys neskelbtini). Nors nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje pažeidimo padarymo vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), skundo nagrinėjimo teisme metu institucijos atstovas paaiškino, kad tai yra techninė klaida. Teismas, byloje nustatytų aplinkybių pagrindu, sutinka, kad nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje padaryta techninė klaida, todėl ją ištaiso, minimame nutarime administracinio teisės pažeidimo vietą nurodydamas „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas sutinka su institucijos atliktu bausmės individualizavimu – nenustačius I. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių jam pagrįstai paskirta vidutinė sankcijoje nustatyta bauda.

Vadovaujantis išdėstytais motyvais, darytina išvada, kad nėra pagrindo naikinti 2015 m. rugsėjo 22 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir nėra pagrindo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl I. R. skundas atmestinas.

Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti nepakeistą 2015 m. rugsėjo 22 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir I. R. skundą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302 ² – 302 ¹⁵ str. nustatyta tvarka.