Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimu bei draudimu. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2024 m. balandžio 3 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų arešto bausmę, bausmę atliko, kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

V. S. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. kovo 3 d. apie 15¹⁸ val. PC „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), iš lentynos pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: dvi belaides garso kolonėles „JBL CHARGE 5“, vienos vertė 199,99 €, bendra vertė 399,98 €, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 399,98 € turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, jog gyvena su tėvais iš socialinių pašalpų. Trūko lėšų maistui, autobusų talonėliams, dėl to sugalvojo iš parduotuvės pavogti kolonėles, kad, jas pardavęs, gautų pinigų. Pavogtas kolonėles nunešė priduoti į lombardą, gautus pinigus išleido savo reikmėms. Žada pasikeisti, dirbti ir užsidirbti bei atlyginti žalą.

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 30 d. įtariamuoju apklaustas V. S. prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką.

UAB „(duomenys neskelbtini)‘ įgaliota atstovė M. S. 2024 m. kovo 5 d. parašė pareiškimą apie padarytą nusikalstamą veiką, taip pat pridėjo dalinės inventorizacijos aktą.

Įvykis užfiksuotas BIRT ataskaitų žiūryklėje.

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. kovo 7 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios PC „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Kitų objektų apžiūros 2024 m. kovo 13 d. protokole su foto lentelėmis aprašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Įvertinęs surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrobus nedidelės vertė turtą už 399,98 €, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu (BK 178 str. 5 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu: kaltinamasis suvokė, kad turtas svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; suprato, kad užvaldydamas svetimą turtą, jo savininkui padarys materialinę žalą, ir norėjo tokių pasekmių (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikalstamoms veikoms nuosavybei, kurias reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas siekis praturėti kitų asmenų sąskaita. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nedirba, turi oficialaus darbo stažo (duomenys neskelbtini) m. Nuo (duomenys neskelbtini) registruotas (duomenys neskelbtini). 2019-2024 m. 32 kartus baustas administracine tvarka. Dominuoja smulkios vagystės iš prekybos vietų; pasirodymai neblaiviam viešose vietose; cigarečių, kurios nepaženklintos specialiu ženklu – banderole (kontrabandinių), turėjimas/gabenimas. Nėra informacijos apie baudų sumokėjimą. 2005-2023 m. kaip pilnametis Lietuvoje teistas 11 kartų. Dominuoja nusikalstamos veikos nuosavybei (vagystės, plėšimai) ir nusikaltimai žmogaus sveikatai (fizinio skausmo sukėlimas arba nežymus sveikatos sutrikdymas). 2009-2013 m. net 20 kartų teistas Jungtinėje Karalystėje už vagystes, nusikaltimus valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus, valstybės pareigūno įžeidimą arba pasipriešinimą jam, nesunkų kūno sužalojimą; ne kartą taikyta terapija nuo narkotikų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nelaikoma, kad kaltinamasis veikė kaip recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Šiuo atveju kaltinamasis teisiamas, kaip minėta, už baudžiamąjį nusižengimą.

Parinkdamas bausmių rūšis ir dydžius, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmių skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų juos charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis oficialiai nedirba, pasak jo, gyvena iš socialinių pašalpų, turi santykinai didelių skolų (nesumokėtų administracinių baudų), kurias išieško antstoliai, skirti baudą būtų neefektyvu.

Tas pats pasakytina ir apie viešuosius darbus, nes, remiantis kaltinamojo žodžiais, jis neseniai patyrė sunkią traumą: jam perdūrė širdį, mėnesį gulėjo ligoninėje ištiktas komos.

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes: priežastis (stokojo lėšų pragyvenimui), eigą, būdą (primityvus), turtinės žalos dydį, biografinius duomenis apie kaltinamąjį (Lietuvoje ir užsienyje teistas 31 kartą, BK 97 str. 1 d.), nustatęs vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, bausmės dydį (trukmę) parinkdamas mažesnį už vidurkį (BK 48 str. 2 d.). Kaltinamasis įpareigojamas visą laisvės apribojimo atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje bei visą laisvės apribojimo atlikimo laiką jam uždraudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) (BK 48 str. 4 d. 1 p., 5 d. 4 p.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės apribojimo bausmė mažinama trečdaliu.

V. Su civiliniu ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo susiję klausimai

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. kovo 12 d. civiliniu ieškiniu prašo priteisti 399,98 € turtinės žalos, atsiradusios pavogus prekes, atlyginimo.

Kaltinamasis neginčijo civilinio ieškinio teisinio ir/ar faktinio pagrindo nei jo dydžio, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d.).

VI. Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

optinė duomenų laikmena su vaizdo įrašais, prisegta prie 2 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigodamas jį visą laisvės apribojimo atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje bei visą laisvės apribojimo atlikimo laiką uždrausdamas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 6 mėnesių laisvės apribojimą sumažinti trečdaliu iki 4 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigodamas V. S. visą laisvės apribojimo atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje bei visą laisvės apribojimo atlikimo laiką uždrausdamas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio patvirtinto nuorašo gavimo bausmės vykdymą kontroliuojančioje institucijoje dienos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. kovo 12 d. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jo naudai iš V. S. priteisti 399,98 € turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: optinę duomenų laikmeną su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais vaizdo įrašais, prisegtą voke prie 2 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui – sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.